Preview document (🔗 origineel)

---

Lijst van vragen - totaal

Kamerstuknummer	:	32757-1

Vragen aan	:	Regering

Commissie	:	Binnenlandse Zaken



Nr	Vraag	Blz

van	

tot

1	Op welke punten c.q. onderdelen gaat het ontwerpbesluit houdende
vaststelling van voorschriften met betrekking tot het bouwen, gebruiken
en slopen van bouwwerken (Bouwbesluit 2012) (hierna: Bouwbesluit)
inhoudelijk verder dan de Europese richtlijnen waarop het is gebaseerd?
In hoeverre is er sprake van een kop op de regelgeving uit Brussel? Wilt
u daarbij in ieder geval betrekken de tunnelveiligheid, de
energieprestatie van gebouwen en de voor de bouw bestemde producten? 	0	


2	In hoeverre is het met het voorliggende Bouwbesluit gemeenten nog
toegestaan gemeentelijke bouwverordeningen op te stellen? Of worden met
het nieuwe Bouwbesluit alle gemeentelijke bouwverordeningen ingetrokken?
Zo nee, waarom niet? Hoe wordt voorkomen dat gemeenten in de
bouwverordening een gemeentelijke kop zetten bovenop de voorschriften
uit het Bouwbesluit? Hoe wordt een en ander gecontroleerd?  	0	 

3	Zijn er nog andere adviezen van de Commissie-Dekker betrokken bij het
voorliggende Bouwbesluit dan het advies, dat een bouwplan dat op de
voorgeschreven gecertificeerde private wijze tot stand is gekomen, niet
nogmaals door het bevoegd gezag hoeft te worden getoetst? Zo nee, waarom
niet? Zo ja, welke? 	0	 

4	Waarom is er niet voor gekomen om het Bouwbesluit om te zetten in een
richtlijn, met uitzondering van een minimum aantal eisen op het gebied
van veiligheid en gezondheid? Waarom is het Economisch Instituut voor de
Bouw (EIB) hierover nog niet om een advies gevraagd? Bent u bereid om
het EIB alsnog om advies op dit punt te vragen? Zo nee, waarom niet? 	0	


5	Wat vindt u van de inschatting van het Expertisecentrum Regelgeving
Bouw (ERB) dat invoering van het voorliggende Bouwbesluit € 5 miljard
zal kosten? 	0	 

6	Wat zijn de negatieve financiële effecten van het voorliggende
Bouwbesluit?	0	 

7	Leidt het voorliggende Bouwbesluit niet tot aantasting van bouw met
een rechtens verkregen niveau?	0	 

8	Kan er een Maatschappelijke Kosten-Batenanalyse (MKBA) van het
voorliggende Bouwbesluit worden gemaakt?	0	 

9	Hoe beoordeelt u de stelling van het Expertisecentrum Regelgeving Bouw
(ERB) dat het voorliggende Bouwbesluit niet voldoet aan de eisen van
zorgvuldige en kwalitatief hoogwaardige regelgeving?	0	 

10	Hoe beoordeelt u de stelling dat door het voorliggende Bouwbesluit
naar schatting €4 miljard tot €5 miljard aan extra investeringen
nodig zijn, zonder dat er sprake zou zijn van werkelijke verbeteringen
op het punt van bijvoorbeeld veiligheid of gezondheid?	0	 

11	Klopt de conclusie uit het rapport van TNO Centrum Zorg en Bouw van
11 mei 2011 dat de zorgsector zo’n €1 miljard aan investeringen
kwijt zal zijn als gevolg van het voorliggende Bouwbesluit? Wat zijn
naar uw inschatting als gevolg van het voorliggende Bouwbesluit de
kostengevolgen voor de zorgsector?

In hoeverre zijn de kostengevolgen van het voorliggende Bouwbesluit
opgenomen in het Budgettair Kader Zorg?	0	 

12	Hoe beoordeelt u de stelling dat ondanks een afname in het aantal
regels het Bouwbesluit juist ingewikkelder is geworden?	0	 

13	Op welke wijze zijn de verscherpte regels voor bestaande bouw in
tegenspraak met het principe van het rechtens verkregen niveau?	0	 

14	Hoe beoordeelt u de stelling dat het ontbreken van bepalingen over
watervoorzieningen nadelige gevolgen kan hebben voor de
drinkwaterkwaliteit?	0	 

15	Welke maatregelen worden genomen om de handhaving van het Bouwbesluit
te verbeteren, zodat met name beter wordt toegezien op
toegankelijkheidseisen?	0	 

16	Op welke wijze is de procedure verlopen met betrekking tot het
verkrijgen van inzichten van de verschillende actoren? Zijn deze op een
constructieve wijze meegenomen in de afweging door het ministerie en
door het Overlegplatform Bouwregelgeving (OPB)? 	0	 

17	Hebben alle leden van het OPB gebruik gemaakt van de mogelijkheid om
deel te nemen aan de verschillende afwegingsmomenten? Zijn de
verschillende inbrengen op een open en transparante wijze besproken in
het overlegplatform? Hebben leden nog nieuwe zienswijzen ingebracht na
het verschijnen van het voorliggende Bouwbesluit? Of zijn deze
zienswijzen wel besproken tussen de verschillende deskundigen, maar
gezien de doelstelling en uitgangspunten niet meegenomen in het
voorliggende Bouwbesluit? Kunt u bijvoorbeeld ingaan op de reactie van
het Nederlands Verbond Toelevering Bouw (NVTB) (zijnde een deelnemer van
het platform)? Mag de Kamer er van uitgaan dat deze opmerkingen op een
integrale wijze zijn meegenomen in de besluitvorming?	00	  

18	In de media wordt in algemene zin door meerdere belangenorganisaties
en 'deskundigen' aangegeven dat het voorliggende Bouwbesluit leidt tot
een kostenverhoging voor de bouw, met name voor de bouw van
zorgcomplexen. Worden deze beweringen gedeeld door de leden van het OPB?
Is er een mogelijkheid om specifieke punten alsnog af te wegen en mee te
nemen in het definitieve Bouwbesluit? Welke uitgangspunten waren leidend
bij de afweging? Is er bijvoorbeeld hierbij meer gekeken naar
kostenreductie, regeldrukreductie of het verhogen van de veiligheid voor
de gebruikers? Kunt u hierbij ingaan op de zorgen bij de
Brancheorganisatie Zorg, welke zich richten op de kostengevolgen
(volgens TNO centrum Zorg en Bouw), de samenhang tussen vluchtroutes en
subcompartimentering en de bestaande bouw? Kunt u deze zorgen wegnemen?
0	 

19	Op welke wijze is voorzien in een evaluatiemoment en een procedure
tot herziening van specifieke regels, indien na de invoering mocht
blijken dat er in de bouwpraktijk sprake is van (redactionele) fouten of
omissies? Op welke wijze werd hierin voorzien bij de voorgaande
herzieningen van het Bouwbesluit (bijvoorbeeld bij die van 2003)?	0	 

20	Op welke wijze is Vewin betrokken geweest bij het opstellen van het
voorliggende Bouwbesluit? Zijn de voorstellen van Vewin met betrekking
tot hotspots en legionella-gevaar meegenomen binnen het OPB en zijn deze
meegenomen bij de totstandkoming van het concept?	0	 

21	Om nieuwe technieken toe te passen is er een mogelijkheid om door
gelijkwaardigheidsverklaringen en/of kwaliteitsverklaringen alternatieve
producten of concepten toe te passen. Is deze genoemde mogelijkheid een
reële mogelijkheid voor kleine branches, gezien de kosten en procedures
die daar mee samenhangen? Op welke wijze kunnen deze branches, gezien de
hoge kosten, bijdragen aan innovatieve methoden die gelijkwaardig zijn
en als zodanig worden erkend?	0	 

22	Op welke wijze is rekening gehouden met de bouw van meer
studentenwoningen? Zijn de voorziene wijzigingen voldoende om deze vorm
van woonvorm te bevorderen? Is het aanpassen van de minimale oppervlakte
bijvoorbeeld voldoende? Op welke wijze zijn de aanbevelingen van KENCES
verder betrokken bij de uitwerking van het voorliggende Bouwbesluit? 	0	


23	Kan worden toegelicht waarom de grootste belanghebbenden bij goede
bouwregelgeving - de eigenaren, gebruikers en opdrachtgevers - slechts
een zeer beperkte rol gehad hebben in het voortraject van de herziening
van het Bouwbesluit?	0	 

24	Kan worden toegelicht wat de ratio is van het schrappen van 25% van
de regels van het Bouwbesluit als doel-op-zich? Zou het uitgangspunt van
de herziening niet moeten zijn het verbeteren van de geleverde kwaliteit
in de bouwsector, in combinatie met het zoveel mogelijk beperken van de
administratieve lasten, zowel in de publieke als de private sector?	0	 

25	Wat is uw reactie op de volgende kritiek van NVTB: “ In het
algemeen zijn de voorschriften bij verbouw niet consistent of niet
duidelijker geworden. Het moet in de teksten van het Bouwbesluit
duidelijk zijn in welke gevallen moet worden voldaan aan nieuwbouweisen
in het geval van verbouw of vernieuwing. Tot welk niveau gelden de eisen
bestaande bouw en vanaf waar de nieuwbouweisen?” 	0	 

26	Bent u naar aanleiding van de stroom van kritiek/twijfels over de
kwaliteit van het voorliggende Bouwbesluit tot de conclusie gekomen dat
het toch verstandig is om ook het nieuwe concept te onderwerpen aan een
praktijktoets?	0	 

27	Wat zijn de effecten van het nieuwe toetsingskader op de bouwkosten
voor nieuwbouw en verbouwingskosten voor bestaande gebouwen?	0	 

28	Kan worden ingegaan op de drie voorbeelden uit de presentatie van het
Expertisecentrum Regelgeving Bouw van 19 mei 2011 (ziekenhuis,
verpleeghuis, kantoor), met inbegrip van de conclusies over draconische
kosteneffecten?	0	 

29	Kan gemotiveerd worden waarom afdeling Geluidwering binnen woningen
(afd.3.3 huidige Bouwbesluit) geschrapt wordt? Waarom wordt de wijziging
van het Bouwbesluit op dit punt niet beperkt tot het schrappen van de
isolatie-eis alleen voor deze situatie?	0	 

30	Waarom zijn de eisen voor trappen binnen woningen verlaagd?
Impliceert dit dat het voor bewoners lastiger wordt om huisraad van/naar
verdiepingen te brengen? Wat is er effect van deze wijziging op de
brandveiligheid?	0	 

31	In het voorliggende Bouwbesluit is de verplichting tot aanleg van
elektriciteits-, gas- en watervoorzieningen vervallen en wordt alleen
bepaald dat dergelijke voorzieningen, indien aanwezig, veilig en gezond
moeten zijn. Zet het vervallen van de verplichting niet de deur open
voor een grote toename van ondeskundig aangelegde binneninstallaties,
waarop het zicht ontbreekt tot zich in de toekomst calamiteiten gaan
voordoen?	0	 

32	Onderschrijft u het risico dat verkeerd ontworpen of verkeerd
geïnstalleerde leidinginstallaties het risico op legionella kan
ontstaan, bijvoorbeeld als leidingen te dicht bij elkaar zijn aangelegd?
Waarom is er in het Bouwbesluit geen verbod opgenomen op ‘hotspots’
tussen koud drinkwater- en warmteleidingen?	0	 

33	Hoe verzekert het Bouwbesluit dat ventilatieinstallaties voldoen aan
de gestelde prestatie-eisen? 	0	 

34	Waarom wordt geen opleverkeuring voor ventilatie-installaties
voorgeschreven, nu in opdracht van het ministerie van VROM/BiZa
uitgevoerd onderzoek gebleken is dat de kwaliteit van opgeleverde
installaties massaal onder de maat is?	0	 

35	Welke bijdrage levert het voorliggende Bouwbesluit aan de realisatie
van de klimaatdoelen van het kabinet? Kan per wijziging c.q. maatregel
een indicatie worden gegeven van de kwantitatieve bijdrage aan de
realisatie van de doelstellingen?	0	 

36	Waarom wordt geen eind gemaakt aan de onvolkomenheid dat een overall
eis (EPC) kan leiden tot oplossingen die gunstig zijn uit het oogpunt
van bouwkosten, maar negatief uitpakken voor de exploitatiekosten,
waarvoor de toekomstige gebruiker van het gebouw de rekening
gepresenteerd krijgt?	0	 

37	Kan een motivatie worden gegeven voor het opnemen van één uniforme
milieu-rekenregel in het Bouwbesluit? Waarom is daar niet tevens een
prestatie-eis aan gekoppeld?	0	 

38	Kunt u aangeven welke warmteprojecten en bijbehorende
investeringsbeslissingen er al zijn genomen o.b.v. aansluitverplichting
voor warmte uit de lokale bouwverordeningen?	0	 

39	Worden deze lokale bouwverordeningen, waarin sprake kan zijn van een
aansluitingsplicht, ‘overruled’ door het voorliggende Bouwbesluit?
Ook waar het voorzieningen betreft t.b.v. collectieve warmtelevering?	0	


40	Dient de zinsnede uit het Bouwbesluit “Uiteraard kan in voorkomende
gevallen een beroep op gelijkwaardigheid worden gedaan om gebruik te
maken van een andere warmtevoorziening”, zo te worden gelezen dat
hiermee uitzonderingen van collectieve warmteprojecten mogelijk worden?
Wat zijn hiervan de gevolgen voor dergelijke warmteprojecten, in het
bijzonder daar waar al investeringsbeslissingen zijn genomen? Dient
hierbij de business case te worden heroverwogen? Wat zijn hierbij in het
bijzonder de mogelijke gevolgen t.a.v. effectieve gebruik van energie,
de CO2 uitstoot, de financiële risico's voor bedrijven en gemeenten en
de energiekosten voor huishoudens? 	0	 

41	Hoe verhoudt het instrument uit het voorliggende Bouwbesluit t.a.v.
warmtelevering zich in dat geval tot de nationale en Europese
CO2-doelstellingen?	0	 

42	Bent u bereid de regels over de grens tussen gebouw en aansluitend
terrein duidelijker te formuleren, zodat het aansluitend terrein dat
deel van de openbare weg is waar vandaan alle bezoekers - en dus ook
rolstoelgebruikers - het gebouw kunnen betreden en het
toegankelijkheidsvoorschrift voor een gelijkvloerse gebouwentree met het
aansluitende terrein niet kan worden omzeild door het straatpeil
plaatselijk te verhogen en dit verhoogde peil vervolgens alleen met trap
bereikbaar te maken?	0	 

43	Bent u bereid de regel dat ten minste één toegang tot een gebouw
toegankelijk moet zijn te vervangen door de regel dat ‘de
hoofdtoegang’ toegankelijk moet zijn, zodat gehandicapten niet moeten
worden doorverwezen naar een achteruitgang?	0	 

44	Welke gebouwdelen moeten tot de toegankelijkheidssector worden
gerekend en welke niet?	0	 

45	Klopt het dat met de huidige omschrijving bepaalde noodzakelijke
voorzieningen niet bereikbaar hoeven te zijn, zoals een deel van de
winkel, de praktijkruimte van de fysiotherapeut of de bedrijfskantine?	0
 

46	Waarom wordt niet gekozen voor 100% toegankelijkheid bij nieuwbouw?
Hoe verhoudt de keuze voor 40% zich tot artikel 1 van de Grondwet?	0	 

47	Deelt u de mening dat bij toegankelijkheid niet alleen de rechten van
bezoekers gelden, maar ook die van werknemers? Waarom wordt er dan een
onderscheid gemaakt tussen bezoekers en werknemers?	0	 

48	Wat is uw reactie op de notitie "Toegankelijkheid in het Bouwbesluit"
(mei 2011) van de Chronisch Zieken en Gehandicapten Raad (CG-raad) en
dan met name op de daarin gedane aanbevelingen om toegankelijker te
bouwen en daartoe een aantal onduidelijkheden in het Bouwbesluit weg te
nemen?	0	 

49	Kunt u ingaan op de zorgen van de CG-Raad over de toegankelijkheid
van gebouwen? Op welke wijze zijn de alternatieven die ze aandragen
bruikbaar in de ontwerpfase en de bouwpraktijk? Is het wenselijk dan wel
mogelijk (binnen de geformuleerde uitgangspunten van de herziening) om
de aanbevelingen met betrekking tot toegankelijkheid mee te nemen in het
Bouwbesluit? Bieden op dit punt de toelichtingen bij de artikelen
voldoende duidelijkheid voor ontwerpers en opdrachtgevers? Op welke
wijze draagt het nieuwe Bouwbesluit bij aan een betere handhaafbaarheid,
zodat nieuwe gebouwen toegankelijker zijn voor ouderen en/ of mensen met
een fysieke beperking?	0	 

50	Klopt het dat het nog steeds mogelijk is dat het toilet dat voor
rolstoelgebruikers is bestemd gesitueerd wordt in wat volgens de
bouwkundige tekeningen een toegankelijkheidssector is genoemd, maar dat
in de praktijk niet bereikbaar is vanuit de bezoekerszone waarmee het
toilet feitelijk onbereikbaar is? Is het mogelijk het Bouwbesluit op dit
punt aan te scherpen?	0	 

51	Bent u bereid de toegankelijkheidssector uit te breiden tot alle
gebouwdelen waar volgens de bestemming bezoekers - dus ook
rolstoelgebruikers - kunnen worden verwacht?	0	 

52	Bent u bereid het Bouwbesluit aan te passen, zodat een ontheffing op
een toegankelijkheidsvoorschrift bij de verbouw van een bestaand gebouw
uitsluitend wordt toegestaan als er geen functionele oplossing kan
worden aangetoond?

Deelt u de mening dat nu veel te vaak een ontheffing wordt gegeven op
grond van vermeende meerkosten?	0	 

53	Deelt u de mening dat indien alleen de ondergrenzen in het
Bouwbesluit worden gehanteerd optimale oplossingen voor toegankelijkheid
niet altijd in beeld komen? Bent u bereid in de toelichting op het
Bouwbesluit een verwijzing op te nemen naar richtlijnen die een optimale
toegankelijkheid garanderen voor alle uiteenlopende beperkingen - zoals
het Handboek voor Toegankelijkheid, de ITS-eisen en WoonKeur voor
woningbouw - zodat optimale toegankelijkheid wordt gestimuleerd?	0	 

54	Klopt het dat de verplichte lift naast de trap bij nieuwe
(woon)gebouwen met een hoofdentree op meer dan 1 meter boven straatpeil
vaak hapert in de buitenlucht en daardoor al snel buiten werking wordt
gesteld?

Deelt u de mening dat hier sprake is van uitsluiting en verspilling die
nergens voor nodig waren, als de entree gewoon op straatpeil zou zijn
gesitueerd?

Bent u daarom bereid in het Bouwbesluit in de voorschriften voor liften
duidelijk te maken dat een kooilift wordt bedoeld, mede geschikt voor
scootmobiel en dat trapplateau- en stoeltrapliften voor nieuwbouw
ontoelaatbaar zijn?	0	 

55	Deelt u de mening dat toiletgebruik vanuit een rolstoel een
nauwkeurig ingedeelde WC-plattegrond vergt? Bent u daarom bereid naast
de minimum afmeting van een mede voor rolstoelgebruikers geschikt toilet
ook inrichtingseisen te stellen zodat deze toiletten ook daadwerkelijk
door rolstoelgebruikers kunnen worden gebruikt?	0	 

56	Kent u de voorbeelden van een groot nieuw hotel zonder rolstoellift
en een nieuw theater zonder werkende lift, en dat dit mogelijk was omdat
er formeel sprake was van verbouw en niet van nieuwbouw? 

Deelt u de mening dat bij grote vernieuwbouw, waar oude gebouwen
volledig worden gestript, aan de toegankelijkheidseisen voor nieuwbouw
zou moeten worden voldaan? Waarom is hiervoor niet gekozen in het
Bouwbesluit? 

Klopt het dat bij grote vernieuwbouw vaak wel aan alle brandveiligheid-
en constructie-eisen wordt voldaan, maar niet aan eisen van
toegankelijkheid?

Bent u bereid het onderscheid tussen oudbouw, ‘vernieuwbouw’ en
nieuwbouw dusdanig aan te scherpen, dat meer toegankelijke en bruikbare
‘vernieuwbouw’ ontstaat dan nu?	0	 

57	Bent u bereid voor vernieuwbouw van woningen minimaal de eisen van
WoonKeur-bestaande-bouw op te nemen in het Bouwbesluit?	0	 

58	Klopt het dat de eerstvolgende wijzigingsronde van het Bouwbesluit
pas over zeven jaar is gepland? Deelt u de mening dat het niet wenselijk
is met verdere aanscherpingen t.a.v. de toegankelijkheid zo lang te
wachten?	0	 

59	Hoeveel tijd kost het om de lasten- en regeldruk van de aanvullende
voorstellen van de CG-raad t.a.v. toegankelijkheid in kaart te brengen?
Bent u daar al mee begonnen? Zo nee, waarom niet?

Heeft u gesproken met de bouwsector over de voorstellen van de CG-raad?
Zo nee, waarom niet?

Kunt u specifiek ingaan op onderstaande voorstellen van de CG-raad
t.a.v. vluchtroutes bij brand voor mensen met een functiebeperking: 

- Vluchtroutes van een gebouw die achter een 60-minuten brandwerende
scheiding liggen, moeten onderdeel zijn van de toegankelijkheidssector
van een gebouw. Dit met inbegrip van bordessen die aansluiten op de
verdiepingsvloer van trappen die onderdeel uitmaken van diezelfde
vluchtroute.

- Er moeten eisen gesteld worden aan de brandwerende deuren, zodat ze
niet te zwaar te bedienen zijn.

- Het gebruik van ‘vluchtrolstoelen’ (evac-chair) moet onderdeel
onderdeel uitmaken van hoofdstuk 2 Technische bouwvoorschriften uit het
oogpunt van veiligheid.

- Er moeten alternatieven zijn voor de visuele signalering van
vluchtroutes, zodat blinde mensen daar ook gebruik van kunnen maken.

- Er moet visualisering zijn van alarmering voor mensen met auditieve
beperkingen.

- Evacuatieplannen moeten voldoende rekening houden met mensen met
functiebeperkingen.

Waarom heeft u deze voorstellen niet overgenomen in het Bouwbesluit?	0	 

60	Wat is uw reactie op het standpunt van de CG-raad dat in deze tijd
met de grote toename van het aantal scootmobielen, een nieuw woongebouw
een toegankelijke externe berging moet hebben die voorzien zijn van
oplaadpunten?	0	 

61	Klopt het dat indien een niet-werkende lift wordt ingebouwd voldaan
is aan het Bouwbesluit?

Bent u bereid de afmetingen van liften voor utiliteitsbouw te vergroten,
omdat 1.10 x 1.40 te krap is voor de meeste scootmobielen?	0	 

62	Op welke wijze zorgt het vervallen van de verplichting tot aanleg van
elektriciteits-, gas- en watervoorzieningen tot minder regeldruk? Kunt u
reageren op de zorg van Vewin dat dit leidt tot onduidelijkheid in de
markt en toename van ondeskundig aangelegde binneninstallaties, met
nadelige effecten op de drinkwaterkwaliteit? Bent u bereid de gevolgen
van deze ‘vermindering van regeldruk’ nader te onderzoeken?	0	 

63	Waarom zijn er voor de brandveiligheid van 'niet-besloten ruimtes'
nog steeds geen heldere scenario’s, criteria en bepalingsmethoden?	0	 

64	Waarom is er alleen een functionele eis, maar geen bepalingsmethode
voor de opvang- en doorstroomcapaciteit van vluchtroutes en dus ook geen
prestatie-eis? Klopt het dat dit leidt tot veel vruchteloze discussies
tussen aanvragers en toetsers waardoor ontwerptrajecten stil komen te
liggen? Waarom is dit niet opgelost in het voorliggende Bouwbesluit?	0	 

65	Is er bij een vergunning van een woning zonder dakkapel of uitbouw,
waarbij wordt gebouwd met dakkapel of uitbouw sprake van bouwen of
verbouwen? En als dit direct na oplevering gebeurt? Moet het Bouwbesluit
op dit punt niet verduidelijkt worden?	0	 

66	Klopt het dat met het voorliggende Bouwbesluit tegen woningen zonder
wasruimte of badruimte niet meer kan worden opgetreden? Waarom is
hiervoor gekozen?	0	 

67	Waarom is er geen grenswaarde voor de eisen aan duurzaamheid?	0	 

68	Waarom is er niet voor gekozen te eisen dat gebouwen aanpasbaar zijn 
(bijvoorbeeld voor trapliften op een later moment)?	0	 

69	Wat is uw reactie op het voorstel van het ERB om het Bouwbesluit in
stappen aan te passen, zodat eerst de echte fouten en zaken die de
hoogste lastendruk veroorzaken in het Bouwbesluit worden aangepakt en
voorkomen wordt dat er nieuwe knelpunten ontstaan en hiervoor een
consortium aan te wijzen dat binnen zes maanden met een verbeterslag
komt van het Bouwbesluit 2003?	0	 

70	Kunt u de toelichting bij met name artikel 1.7 lid 2 verduidelijken?
Klopt het bijvoorbeeld dat, wanneer sprake is van CE-markering, ook
private partijen geen aanvullende certificatie of kwaliteitskeurmerken
mogen vragen?

Klopt het dat de Europese Bouwverordening alleen van toepassing is op de
overheid als regelgever en inkoper? En klopt het dat hiermee in feite
een kop op Europese regelgeving wordt gezet?

Deelt u de mening dat het alleen mogen eisen van CE-markering grote
gevolgen heeft voor de kwaliteit van de bouwsector, omdat dit tot
schijnveiligheid leidt en niet de voordelen en zekerheid biedt van
certificering door een onafhankelijke partij aangezien CE een
fabrikantverklaring is over een beperkt aantal  productkarakteristieken
en daarmee onvergelijkbaar is met een kwaliteitsverklaring?	0	 

71	Kunt u uiteenzetten waarom er besloten is om geen apart hoofdstuk in
het Bouwbesluit op te nemen ter preventie van brand in veestallen?	0	 

72	Acht u het niet maatschappelijk wenselijk dat er in het Bouwbesluit
aandacht wordt gegeven aan de bouw van megastallen, gezien de
maatschappelijke dialoog hierover en het stijgende risico op groot
aantal slachtoffers bij brand in deze stallen? Zo ja, welke stappen gaat
u daarvoor nemen? Zo nee, waarom niet? 	0	 

73	Deelt u de mening dat nu de Wet Dieren van kracht wordt, en dieren
een intrinsieke waarden wordt toegekend, dieren niet langer
geclassificeerd kunnen worden als ‘goederen’ en in het Bouwbesluit
dus niet kunnen vallen onder de lichte industrie? Zo ja, bent u bereid
het Bouwbesluit hierop aan te passen? Zo nee, waarom niet? 	0	 

74	Heeft u het voorliggende Bouwbesluit, waar tegen hun wensen in geen
apart hoofdstuk voor stallen is opgenomen, met de Brandraad besproken?
Zo ja, wat was hun reactie? Zo nee, waarom niet?	0	 

75	Kan worden gemotiveerd waarom onderdelen van het Bouwbesluit worden
geregeld in ministeriele regelingen, in plaats van in een algemene
maatregel van bestuur? Kan daarbij ook nog specifiek worden ingegaan op
de kritiek van de zijde van NVTB (brief 23 mei 2011): “ Ter
bevordering van de rechtszekerheid pleiten wij er voor om voorschriften
over brandveiligheid niet in een mogelijke ministeriële regeling op te
nemen, maar in het Besluit zelf, op grond van de huidige stand der
techniek. In dit kader zouden de artikelen 2.73a, 2.95 lid 3 en 6.29 lid
2 geschrapt dienen te worden. Indien het op enig moment nodig wordt
geacht over deze onderwerpen (aanvullende) eisen op te nemen, dient dit
te geschieden op een wijze waarop het parlement op voorhand de
mogelijkheid heeft om daarop controle uit te oefenen. Een ministeriële
regeling, bedoeld om in een besluit vastgelegde eisen nader uit te
werken, is ons inziens dan ook niet het juiste instrument om wettelijke
eisen te formuleren. Opgemerkt wordt dat blijkens de nota van
toelichting (7.8) er zelfs bedoeld wordt om via artikel 6.29 lid 2 het
voorschrift ad lid 1 te amenderen!” 	4	 

76	Wanneer zijn de conceptteksten van de ministeriele regelingen
waarnaar verwezen wordt gereed? Is hierover vooroverleg gevoerd met
belanghebbenden?	4	 

77	Hoe is in het voorliggende Bouwbesluit inhoud gegeven aan de
doelstelling dat de voorschriften van het besluit de uitoefening van de
eigen verantwoordelijkheid van burgers, bedrijven en instellingen niet
verder mag beperken dan met het oog op het maatschappelijk belang strikt
noodzakelijk is? Kan dit worden meegenomen als minimumeis? Hoe groot is
de kans dat een gebruiker van het besluit naar de rechter stapt op het
moment dat het Bouwbesluit inhoudelijk in strijd is met dit principe en
hoe groot is dan de kans dat hij of zij in het gelijk wordt gesteld? 	5	


78	Betekenen de andere eisen die aan de aanvraag voor een bouwvergunning
zullen worden gesteld, een lastenverzwaring of een lastenverlichting,
hierbij in ogenschouw nemend dat een vereenvoudiging niet hetzelfde is
als een lastenverlichting? 	5	 

79	Welke financiële gevolgen heeft de invoering van het
Energieprestatienorm (EPC) voor de woningbouwkosten?	5	 

80	Kan worden aangegeven hoe het gelijkwaardigheidsbeginsel
geïmplementeerd wordt in het voorliggende Bouwbesluit ten opzichte van
het bestaande Bouwbesluit? Hoe wordt de rechtsgelijkheid op dit punt
verzekerd?	5	 

81	Kan worden ingegaan op de kritiek van het ERB dat het voorliggende
Bouwbesluit onvoldoende onderscheid maakt tussen bestaande en nieuwbouw,
uitwerkend in aantasting van verworven rechten?	5	 

82	Staat het principe van vrije indeelbaarheid (een eis aan een gebouw
is te prefereren boven een aantal eisen aan bouwdelen) op gespannen voet
met de gebruikerseisen aan een multifunctionele ruimte, waarbij de
zwaarste eis van de drie gebruikersfuncties van toepassing is? Zo nee,
waarom niet? En is dit niet onnodig lastenverzwarend? Zo nee, waarom
niet? Moet er niet worden aangesloten bij de intensiteit van de
verschillende gebruiksfuncties ten aanzien van het gebouw (denk
bijvoorbeeld aan een sporthal die wordt gebruikt voor concerten)?    	6	


83	Moet, in het kader van ‘gelijkwaardigheid’, een woning die
geschikt wordt gemaakt voor kamerverhuur aan strengere eisen voldoen? Zo
ja, waarom? Moet een woning, waarin een gezin is gehuisvest, aan minder
strenge eisen voldoen dan een studentenhuis? Zo ja, waarom? Waarom is in
het kader van deregulering niet gekozen voor een meldingsplicht bij
kamerverhuur vanaf vijf personen? Waarom is de regelgeving voor
kamerverhuur toegenomen? Welke bouwregels gelden er nu voor de verbouw
van een kantoorgebouw tot woonruimte? Welk veiligheidsniveau geldt er
dan? 	6	 

84	In hoeverre worden met het voorliggende Bouwbesluit bestaande
bouwwerken zoveel mogelijk ontzien wanneer bestaande eisen worden
aangescherpt? Hoe is dit bij een verbouwing van het bouwwerk geregeld,
daar bij verbouw het nieuwbouwniveau de hoofdregel is? Is er sprake van
een lastenverzwaring nu burgemeester en wethouders geen ontheffing meer
kunnen verlenen? Zo nee, waarom niet?   	6	 

85	Hoe worden de beginselen "gelijkwaardigheid", "vrije indeelbaarheid"
en "verworven rechten" getoetst? Hoe toetst de rechter die beginselen? 
6	 

86	Kan worden aangegeven waarom in een aantal gevallen bestaande
normbladen (NEN 6089, NEN 6075, NEN 1413) ongemotiveerd niet gebruikt
zijn?

Kan worden aangegeven hoeveel normbladen aangepast moeten worden vanwege
de gewijzigde terminologie van het Bouwbesluit? Wat zijn de geschatte
kosten die hiermee gemoeid zijn? 

Hoe is de afstemming tussen het voorliggende Bouwbesluit en de
normbladen die in herziening zijn?	6	 

87	Sluit de gebruikte terminologie van het Bouwbesluit één-op-één
aan bij (vigerende en voorzienbare) Europese regelgeving en normering?
Zo nee, waarom niet?	6	 

88	Kan een toelichting worden gegeven in welke situatie en waarom de
eisen verlaagd worden naar een rechtens verkregen niveau?	6	 

89	Wordt in de voorschriften voor liften een kooilift bedoeld die mede
geschikt is voor een scootmobiel? 	8	 

90	Bij het verkrijgen van een bouwvergunning is er sprake van een
rechtens verkregen niveau. Klopt het dat in artikel 1.1 gesteld wordt
dat het van rechtens verkregen niveau minstens moet voldoen aan het
nieuw gedefinieerde niveau van bestaande bouw? Betekent dit dat
bestaande gebouwen naar het niveau voor een bestaand bouwwerk moeten
worden getild?	8	 

91	Hoe wordt een regelvermindering van 30% gegarandeerd, daar het
kennelijk onontkoombaar is dat voorschriften de ene keer lichter, de
andere keer zwaarder uitvallen? Leidt het voorliggende Bouwbesluit tot
vermindering van de lastendruk voor de burgers met 30% of leidt het tot
meer vrijheid van handelen in het bouwen? In hoeverre is er sprake van
meer keuzemogelijkheden, met minder vergaande eisen? Wilt u daarbij niet
alleen ingaan op het feit dat de sloopvergunning is vervangen door een
melding, de beperking van de informatieplicht tijdens de bouw en het
vervallen van de logboekverplichting.  	11	 

92	Betekent het vervangen van de ontheffingsbevoegdheid die het bevoegd
gezag bij verbouw van bouwwerken toekwam, door landelijk uniforme
verbouwvoorschriften dat er sprake is van minder stringente eisen als
het gaat om de verbouwing zelf? Zo nee, waarom niet?  Scheelt het de
gemeenten in het moeten afgeven van een ontheffing, maar wellicht niet
in de toetsing?  	11	 

93	In hoeverre leidt het voorliggende Bouwbesluit tot goedkopere
bouwwerken? Dalen de prijzen van nieuwbouw en van verbouw? Zo nee,
waarom niet? 	11	 

94	Is woonhuisventilatie verplicht op basis van het Bouwbesluit? Zo ja,
in welke gevallen? Waarom is dat?  	11	 

95	Klopt het dat de mogelijkheid om "casco" te bouwen uit het
Bouwbesluit is gehaald? Zo ja, waarom? 	11	 

96	Hoe kan het Bouwbesluit bijdragen aan ontwikkelingen om de bouw
toekomstbestendiger te maken? Denk bijvoorbeeld aan het faciliteren als
het gaat om het aanleggen van voorzieningen (infrastructuur) op het
gebied van bijvoorbeeld warmte koude opslag, eigen energieopwekking, een
vuilwatersysteem, een 12 voltnetwerk en oplaadpunten voor elektrische
voertuigen.	11	 

97	Hoe sluit het voorliggende Bouwbesluit aan op de aanstaande regels
met betrekking tot de energieprestatienormen? 	11	 

98	Waarom is in het voorliggende Bouwbesluit niet gekozen voor een
verruiming van het begrip "huishouden"?	11	 

99	In hoeverre is het bouwen van ziekenhuizen en zorginstellingen met
het nieuwe Bouwbesluit ingewikkelder en duurder geworden? Waaruit
bestaande die zwaardere eisen? Hoeveel geld extra kost het voorliggende
Bouwbesluit de zorgsector?  	11	 

100	Is de definitie van veiligheidsvluchtroute in artikel 1.1 voldoende
duidelijk opgenomen (zie ook paragraaf 2.85)? Komt de definitie in de
Nota van Toelichting (artikelsgewijze toelichting) op bladzijde 11
overeen met de tekst uit het besluit?	11	 

101	Kunt u een reactie geven op de volgende vragen en opmerkingen van
het NVTB:

Artikel 1.2 Aantal personen

Ondanks dat de bezettingsgraadklassen zijn afgeschaft moet bij het
toetsen toch worden uitgegaan van een mimimaal aantal personen in
gebruiksfuncties. Hierdoor wordt juist een aantal bezwaren op de
bezettingsgraadklassen niet weggenomen. Wij zien de volgende nadelen:
Het probleem van de gelijktijdigheid is niet weggenomen. Zowel in
vergaderruimten, kantines en kantoorplekken worden nu mensen
verondersteld aanwezig te zijn. Dit kan leiden tot onrealistisch hoge
aantallen personen waarop bijvoorbeeld de capaciteit van de vluchtroutes
moet worden afgestemd. De gekozen waarden zijn erg hoog. In bijvoorbeeld
een verblijfsgebied van een kantoorfunctie wordt uitgegaan van 8 m2 per
persoon. Dit komt overeen met de laagste grenswaarde binnen de
bandbreedte van bezettingsgraadklasse B4. De rekenwaarde voor klasse B4
is echter 12 m2 per persoon. Dit betekent dat er dus volgens het
voorliggende Bouwbesluit 50% meer personen aanwezig worden verondersteld
(uitgaande van bezetting B4, zoals gebruikelijk). Volgens de nota van
toelichting punt 6.3 (pagina 14) zou overigens de aanvrager wel degelijk
vrij zijn om aan te geven hoeveel personen in het gebouw aanwezig zijn.

Artikel 2.10 Tijdsduur bezwijken

Lid 1: Het woord ‘niet’ ontbreekt tussen ‘vluchtroute’ en
‘ligt’, waardoor het voorschrift een geheel andere betekenis krijgt
dan bedoeld is (ook ten opzichte van eerdere concepten). Zie de
formulering in artikel 2.14 Lid 1, waar het woordje ‘niet’ wel
voorkomt. Voorts is het van toepassing verklaren op de gehele
vluchtroute een aanmerkelijke verzwaring ten opzichte van het huidige
Bouwbesluit, waar het gaat om de ‘rookvrije vluchtroute’
(‘beschermde vluchtroute’ in de nieuwe terminologie). Voorgesteld
wordt om vluchtroute’ te vervangen door ‘beschermde vluchtroute’
(eveneens in artikel 2.14 Lid 1). Lid 2: de tekst is niet voldoende
helder opgesteld, waardoor het aspect bezwijken bij brand onduidelijk
blijft voor normale gebruikers van het Bouwbesluit. Verder is de
koppeling met de standaardbrand verloren gegaan.

Artikel 2.15 Bepalingsmethode

Lid 2: Het gevolg van deze omschrijving (NEN 6069) is dat het bezwijken
van bestaande bouw bij brand alleen vast te stellen zou zijn met een
beproeving. Een berekening zou niet toegestaan zijn. Dit lijkt niet
werkbaar bij bestaande gebouwen.

Artikel 2.84 Omvang (nieuwbouw)

Waarom is de maximale oppervlakte van een brandcompartiment alleen voor
industriefuncties verruimd tot 2500 m2? Dit zou voor veel functies
(bijvoorbeeld parkeergarages, sporthallen, zwembaden) wenselijk zijn (en
niet onveilig). Bij dit soort functies komen vaak compartimenten groter
dan 1.000 m2 voor, hetgeen betekent dat er veelal een beroep op
gelijkwaardigheid moet worden gedaan. Overigens wordt volgens punt 18
van de nota van toelichting (pagina 42) onderzocht of een verruiming
mogelijk is.

Artikel 2.90 Omvang (bestaande bouw)

De maximale vloeroppervlakte van een brandcompartiment van een
industriefunctie is niet verhoogd voor bestaande bouw. Het verschil
tussen nieuwbouw (2500 m2) en bestaande bouw (3000 m2) is nu erg klein
en strookt niet met de factoren die voor andere gebruiksfuncties zijn
gekozen (factor 2 tot 3 groter).

Artikel 2.105 Extra beschermde vluchtroute

Lid 3: Het is onduidelijk waarom de extra beschermde vluchtroute vanuit
een woning niet over een trap mag voeren. Waarschijnlijk is hier bedoeld
dat een woning niet rechtstreeks op een trap mag aansluiten. 

Lid 8: Dit is in de praktijk een mogelijke onnodige verzwaring, namelijk
indien dit ook geëist zou worden als de betreffende trap niet
noodzakelijk is als vluchtroute.

Artikel 2.108 Inrichting vluchtroute

Lid 1: Analoog aan de toevoeging bij artikel 2.95 lid 1 behoort hier het
criterium vlamdichtheid met betrekking op afdichting te worden gesteld. 

Lid 4: De grenswaarde van een permanente vuurlast 3500 MJ per bouwlaag
is te streng voor veel trappenhuizen met houten kozijnen. Het gebruik
van houten kozijnen in vluchttrappenhuizen van woongebouwen wordt
hierdoor onnodig moeilijk gemaakt.

Artikel 2.109 Capaciteit van een vluchtroute

Waarom is niet verwezen naar NEN 6089? De opvangcapaciteit is nu niet
geregeld, terwijl dit aspect in de praktijk tot veel discussie en
bouwkosten leidt.

Artikel 2.121 Brandweerlift

Pas in artikel 6.40 wordt geregeld wanneer een brandweerlift aanwezig
dient te zijn. Waarom niet beide artikelen combineren?	14	 

102	Kunt u toelichting geven op welke wijze het voorliggende Bouwbesluit
ook van toepassing is op woonboten? Gelden dezelfde eisen voor
woonwagens of gelden andere eisen? Zo nee, waarom niet?	15	16

103	Waarom moet een uitbater van logies en ontbijt nog steeds een
doormeldinstallatie naar de brandweer hebben in plaats dat kan worden
volstaan met een rookmelder? 	16	 

104	Is er, als het gaat om de brandveiligheidseisen, sprake van een
lastenverlichting dan wel een lastenverzwaring? Waar blijkt een en ander
uit? 	16	 

105	Wat zijn de financiële en zorginhoudelijke gevolgen voor de
zorgsector van de in het Bouwbesluit opgenomen regelgeving voor
vluchtroutes en subcompartimentering?	16	20

106	Wat zijn de effecten van het nieuwe toetsingskader voor
brandveiligheid in het Bouwbesluit op de feitelijke brandveiligheid,
voor bestaande en nieuwe gebouwen?	16	20

107	Kan worden aangegeven op welke wijze het nieuwe toetsingskader volgt
uit de casuïstiek van branden voor verschillende gebouwtypen?	16	20

108	Waarom worden de conclusies van het (tweede) Effectis rapport over
de effecten van het gebruik van brandbare isolatiematerialen in gebouwen
met minder zelfredzame personen niet direct verwerkt in het voorliggende
Bouwbesluit? Neemt u de conclusies van Effecties over? Zo nee, waarom
niet?	16	20

109	Waarom is artikel 2.73a geformuleerd als kan-bepaling? Bent u
voornemens om dit artikel te benutten voor het stellen van eisen
voortvloeiend uit het tweede Effectis-rapport? Op welke termijn?	16	20

110	Waarom is gekozen voor een andere benadering als het gaat om de
vluchtroute? In hoeverre leidt dit tot een lastenverzwaring? Waarom is
gekozen voor verblijfsruimten met meer dan 75 personen?  	17	18

111	Er zit een discrepantie tussen de feitelijke tekst en de tekst van
de toelichting die is bijgeleverd, bij de passage die het stellen van
extra eisen voor brandbaar isolatiemateriaal behandelt: In de
artikelsgewijze toelichting is over isolatiematerialen het volgende
opgenomen (pagina 53):

2.73a: Isolatiemateriaal: Bij ministeriële regeling kunnen nadere
voorschriften worden gesteld om te voorkomen dat brandgevaarlijke
situatie ontstaat door isolatiematerialen in constructieonderdelen.

Maar in de tekst van het feitelijke besluit staat in veel algemenere
bewoordingen (pagina 36): 2.73a Constructie-onderdeel (ij ministeriële
regeling kunnen voorschriften worden gesteld ter beperking van het
ontwikkelen van brand en rook in een constructie-onderdeel).

Wat betekenen de verschillen in de tekst? Wat kunt u straks, met het
Bouwbesluit in de hand, precies regelen? Gaat het concreet over
isolatiemateriaal?	19	20

112	Is een verplichting voor een (buiten-)berging alleen bedoeld om het
fietsen te stimuleren? Is de overheid niet oneigenlijk bezig om via een
verplichte berging het fietsen te stimuleren? Kan dat niet beter via een
andere manier worden gestimuleerd? Is het niet beter om de al of niet
aanwezigheid van een berging aan de markt over te laten? Zo nee, waarom
niet?  	20	 

113	Kunt u een toelichting geven op het gebruik van CE-markering
(artikel 1.7)? Wordt hiermee afgeweken van Europese producteisen en
voorschriften? 	21	 

114	Worden, ondanks de nieuwe bouwtechnische voorschriften voor
woonwagens, aan deze wagens in bepaalde situaties nog steeds
verdergaande eisen gesteld dan aan andere woonvormen? Wat is daarvan de
reden? Zo ja, waar gaat het dan om?  	22	 

115	Hoe wordt de zorg voor de kwaliteit van producten gewaarborgd
wanneer artikel 1.8 genoegen neemt met de fabrikant eigen verklaring?	22
 

116	Hoe laat het opnemen van artikel 1.8 zich verenigen met de
systematiek van erkende verklaringen? Waarom wordt de waarde van
certificering ondergraven door het accepteren van eigen verklaringen van
fabrikanten?	22	 

117	Waarom gelden voor een bouwkeet (zie nota van toelichting) dezelfde
eisen als een bestaand bouwwerk? Hangt de milieubelasting niet af van de
levensduur van het gebouw?	23	 

118	Waarom staan de vervallen artikelen nog in het concept? Wat is
adequaat en wie beoordeelt dat?	23	 

119	Waarom zijn er in artikel 1.25 regels opgenomen over het regelen van
rooilijnen, terwijl dit in bestemmingsplannen is geregeld?	27	 

120	Wat wordt in artikel 3.72 verstaan onder: "voldoende mate"? Waarom
is daar in de toelichting bij dat artikel niets over te vinden? 	27	 

121	Waarom is in artikel 7.16 (overbewoning) als uitgangspunt 12 m2 voor
één persoon genomen?  	27	 

122	Kunnen de nadere voorwaarden leiden tot hogere eisen aan het gebouw
dan aangegeven in het Bouwbesluit?	27	 

123	In hoeverre zijn NEN-normen verplichtend? Hoe verhouden NEN-normen
zich tot het Bouwbesluit? Hoe wordt het verplicht betalen voor private
NEN-normen door u beoordeeld?  	28	 

124	Waarom wordt er geen gebruik gemaakt van de nieuwste technische
inzichten vervat in normbladen NEN 6089 (opvang- en
doorstoomcapaciteit), NEN 6075 (versie die aansluit op de CE-markering),
NEN 5087 (plaatsbepaling inbraakveiligheid) en NEN 2555 (huisrookmelders
nieuwste versie)?	28	 

125	Wordt er onderzoek gedaan naar de gevolgen van het vervallen van de
verplichting voor aanleg van elektriciteit,- gas,-en watervoorzieningen
in woningen in het kader van legionellapreventie?	28	 

126	Laat het Bouwbesluit private opdrachtgevers ruimte om
kwaliteitsverklaringen of keurmerken als extra kwaliteitsborging en
zekerheid in aanvulling op CE-markering te vereisen, ook voor aspecten
(technische productspecificaties) die door geharmoniseerde normen zijn
gedekt? 

Zo ja, waarom laat u onduidelijkheid hierover bestaan door in de
toelichting van artikel 1.7 lid 2 de volgende zinsnede op te nemen:
“Een fabrikant mag bovendien op vrijwillige basis een
kwaliteitsverklaring aanbrengen op een product dat al is voorzien van
een CE-markering. Hij is hier niet toe verplicht. Ook een verkoper mag
niet gedwongen worden tot het leveren van dergelijke producten”? 

Zo ja, waarom laat u onduidelijkheid hierover bestaan door in de Nota
van Toelichting paragraaf 11.5 de volgende zinsnede op te nemen:
“Daarbij wordt opgemerkt dat een opdrachtgever of een gemeente geen
kwaliteitsverklaring of een keurmerk mag eisen of verplicht stellen die
betrekking heeft op de door de fabrikant verstrekte technische
specificaties.”	28	 

127	Bent u bereid tenminste de toelichting bij artikel 1.7 lid 2 , als
ook de toelichting bij paragraaf 11.5 te schrappen of te verduidelijken?
	28	 

128	Kunt u garanderen dat private partijen na inwerkingtreding van het
voorliggende Bouwbesluit in staat blijven om onafhankelijke certificaten
of kwaliteitsverklaringen te mogen eisen?	28	 

129	Waarom is het ene bordes 0,8 m x 0,8 m en het andere bordes 0,7 m x
0,7 m?	29	 

130	Waarom is er niet voor gekozen om de aannemer of de leverancier aan
te spreken in plaats van het individuele bouwproject als het gaat om de
milieuaspecten van gebruikte materialen? 	31	32

131	In hoeverre is met het voorliggende Bouwbesluit de sloopvergunning
komen te vervallen en wordt deze in alle gevallen vervangen door een
meldingsplicht? 	32	 

132	Wat betekent het dat in het voorliggende Bouwbesluit de structurele
kwantitatieve administratieve lasten per saldo gelijk blijven? Wat
betekent het dat de administratieve lasten voor bedrijven nagenoeg
gelijk lijken te blijven? Hoe verhoudt dit zich tot een
regelvermindering van 30%?	33	34

133	Waarom is, zonder met de branches te overleggen en tegen de gemaakte
afspraken in, afscheid genomen van de meeste doormeldinstallaties en
gekozen voor zeer stringent beleid ten aanzien van de
doormeldinstallaties in gebouwen met logiesfuncties?	33	36

134	Waarom is het Bouwbesluit niet beter leesbaar? Bent u van mening dat
het nieuwe Bouwbesluit voor alle betrokkenen en de consumenten goed
leesbaar en begrijpelijk is, een en ander gelet op het kwaliteitsbeheer
en de rechtsbescherming? Zo ja, waarom? Wat vindt u van de suggestie om
na een periode van twee jaar praktijkervaring met het nieuwe Bouwbesluit
te kijken naar eventuele verbeterpunten (evaluatie)?    	35	 

135	Voldoen de gebruikelijke houten vloeren in eengezinswoningen aan de
tijdsduur voor brandwerendheid? Zo nee, wat zijn dan de aanpassingen?	37
 

136	Waarom is er sprake in artikel 2.27 van 0,21 m en in artikel 2.31
van 0,22 m?	42	 

137	Is er bij de vaststelling van de grootte van brandcompartimenten bij
stallen rekening gehouden met het voornemen om de gevolgen van
stalbranden te beperken?	46	 

138	Waarom moet er een geleiding zijn van 0,04 m aan een hellingbaan? Is
een dergelijk uitsteeksel juist geen gevaarlijke struikelplek? Wordt het
wegglijden van wieltjes niet voorkomen door een handrail/-leuning (zie
nota van toelichting)?	46	 

139	Deelt u de mening dat door het vervangen van het begrip
uitgangsbreedte door het principe van doorstoomcapaciteit de regelgeving
op dit punt een stuk ingewikkelder is geworden?	51	 

140	Op welke wijze gaat de doorstroomcapaciteit in de praktijk getoetst
worden?	51	 

141	Welke gevolgen heeft de invoering van het principe van
doorstroomcapaciteit voor bestaande bouw, bijvoorbeeld voor
Horecagelegenheden? 	51	 

142	Deelt u de mening dat er veel onzekerheid blijft over de eisen ten
aanzien van de doorstroomcapaciteit en vluchtroutes doordat er bij
ministeriële regeling

aanvullende of afwijkende voorschriften kunnen worden gesteld?	51	 

143	Hoe groot mag een subbrandcompartiment zijn op een gewone
verpleegafdeling? Moet de bewaking ook ter plaatse zijn, of binnen het
compartiment of mag ook bewaking via ICT op afstand zijn?	61	 

144	Waarom mogen galerijwoningen en corridorwoningen niet blijven
bestaan? Hoeveel ongelukken zijn er de afgelopen jaren met dit soort
woningen geweest (zie ook nota van toelichting)? Wat betekent het
verdwijnen van dit soort woningtypen voor het hergebruik van
kantoorgebouwen en renovaties van verzorgingshuizen en
appartementenflats? Waarom wordt verwezen naar een rapport van een
adviesbureau (adviesbureau Nieman) dat niet een openbaar rapport is (zie
nota van toelichting)?	67	69

145	Op welke wijze worden de eisen die zijn gesteld aan installaties
voor luchtverversing getoetst?	68	 

146	Worden ook installaties voor luchtverversing van bestaande bouw
(periodiek) getoetst?	68	 

147	Er blijkt enige onduidelijkheid te zijn over vluchtroutes en
brandcompartimenten en de samenhang tussen artikel 2.107 en een
mogelijke ontheffing. Kunt u dit nader toelichten?	69	 

148	Zijn ziekenhuispatiënten en cliënten van een AWBZ-instelling
zodanig bedgebonden zodat zij altijd gebruik moeten maken van een extra
beschermde vluchtroute (artikel 2.115 en nota van toelichting pagina
18)?	73	 

149	Zijn twee vluchtroutes altijd voldoende (artikel 2.117)? Ook voor
bedgebonden mensen? Vervallen dan de extra eisen die aan een
veiligheidsvluchtroute en aan een (extra) beschermde vluchtroute worden
gesteld en vervallen dan ook de eisen over het aantal personen dat moet
vluchten?	73	 

150	Waarom wordt bij gebouwen hoger dan 70 meter de sprinkler niet
verplicht gesteld (artikel 2.134)?	75	 

151	Waarom mogen de andere luchthavens dan Schiphol meer geluidsoverlast
geven?	81	82

152	Waarom wordt in artikel 3.31 ook niet geëist dat een toestel af te
zetten is (bijvoorbeeld wanneer er gevaarlijke stoffen in de lucht
zitten is dat noodzakelijk)?	91	 

153	Zijn de resultaten over balansventilatie, zoals de staatssecretaris
van Infrastructuur en Milieu naar de Kamer stuurde, van invloed op het
Bouwbesluit (artikel 3.34)? Zo ja, op welke wijze?	93	 

154	Deelt u de mening dat de vastgestelde breedte van lifttoegang van
0,85 meter ontoereikend is om de toegankelijkheid met een scootmobiel te
waarborgen?	94	 

155	Moet verse lucht bij opslag van huishoudelijk afval altijd van
buiten komen (artikel 3.40)? Ook bijvoorbeeld van de opslag
huishoudelijk afval op een verpleegafdeling van een ziekenhuis?	94	 

156	Waarom wordt in de nota van toelichting (artikel 3.61) gesproken
over ionisatie terwijl Formaldehyde en asbest geen ionisatie geeft? 	100
 

157	Waarom is in artikel 4.2 het aantal m2 gesteld op 18? Hoe verhoudt
zich dit getal tot de zogenaamde Van Dameenheden uit het verleden en de
kamers in verpleeghuizen van 16m2 (oude norm) die bij scheiden wonen
zorg apart verhuurd gaan worden?	106	 

158	Kunt u aangeven wat de effecten zijn op de brandveiligheid van het
beperken van de verplichte doormelding door brandmeldinstallaties?	109	 

159	Stelt artikel 4.21 dat na de invoering van het Bouwbesluit alle
deuren bij nieuwbouw verplicht 2.3 meter hoog moeten zijn? 	112	 

160	Mag het hoogteverschil, volgens artikel 4.27 en 6.50, niet meer dan
2 cm zijn? Is een groter hoogteverschil met een rolstoel niet haalbaar?
Betekent dit dat er extra constructies nodig zijn voor het weglopen van
water? 	116	 

161	Indien deuren vergroot worden tot 2,3 meter vanwege lange mensen,
moet de liften dan ook niet ingesteld worden op langere mensen en groter
zijn dan 2,05 meter?	116	117

162	Op welke wijze draagt het beperken van bouwactiviteiten op werkdagen
bij aan de flexibilisering van de werktijden in de bouw (bijvoorbeeld op
zaterdagen)?	117	118

163	Wat is de inhoud van de aangekondigde Energieprestatienorm voor
Maatregelen op Gebiedsniveau (EMG) en wanneer zal deze volgens
verwachting geïntegreerd worden in de huidige EPC-systematiek? 	122	124

164	Is het waar dat in de betreffende NEN-norm de prestatie van de
levering van duurzame warmte uit biomassa in de
energieprestatienormering nog niet opgenomen is? Waarom niet? Wanneer
zal dit gebeuren?	122	124

165	Is het waar dat in de betreffende NEN-norm de prestatie van de
levering van duurzame warmte uit biomassa in de
energieprestatienormering nog niet opgenomen is? Waarom niet? Wanneer
zal dit gebeuren?	122	124

166	Voorziet de EPG-norm in alle gevallen in een getrapte eis, zodat er
een minimale eis aan isolatie van de schil van de woning gesteld wordt,
niet alleen in geval van stadswarmte en collectieve warmte koude
systemen, maar ook voor gebouwgebonden apparaten zoals HR++ ketels en
zonnepanelen? 	122	124

167	De invloed van gebouwautomatisering, regelingen en gebouwbeheer is
duidelijk vastgelegd in de norm NEN-EN 15232. De integrale regeling van
zonwering wordt hierin aangegeven als noodzakelijk om de hoogst
mogelijke energie-efficiëntie te behalen (Klasse A). Wordt met slechts
het stellen van een adviesnorm voldoende bereikt?	123	124

168	Waarom is er ook sprake van thermische isolatie bij inwendige
scheidingsconstructie (artikel 5.3)?	124	 

169	Waarom moet iedereen een berekening maken indien het bevoegd gezag
toch geen eisen aan de uitkomsten kan verbinden (zie nota van
toelichting bij artikel 5.9)? Is deze berekening dan niet slechts extra
overbodige administratielast die moet verdwijnen? Wat betekent het
verder dat gevoegd gezag een gesprek kan aangaan naar aanleiding van de
berekening? Is dit niet in strijd met de een loketgedachte van de Wabo
en leidt dit niet tot extra oponthoud bij het verlenen van de
vergunning?	126	127

170	Is het mogelijk om artikel 6.24 onder te brengen onder afdeling 6.1
en samen te voegen met artikel 6.3? Of zijn er andere redenen om dit
artikel onder te brengen bij afdeling 6.6?	128	129

171	Waarom wordt de verlichtingssterkte van de
noodverlichtingsinstallatie versterkt van 1 lux (huidige en Europese
norm) naar 2 lux (artikel 6.2 en 6.3)? Waarom worden eisen hoger gesteld
dan de Europese eisen die bij noodverlichting uitgaan van 1 lux?	129	130

172	Ziet u reden om, mede naar aanleiding van conclusies van de
Gezondheidsraad over de schadelijkheid van asbest, de regels omtrent de
concentratie van asbestdeeltjes aan te scherpen?	130	 

173	Bij de bouw van bijvoorbeeld tijdelijke bouw moet er voor het
storten van hemelwater van het dak op het terrein naast een vergunning
ex Wabo ook een vergunning ex Wet milieubeheer komen. Kan dit niet in
een keer worden afgehandeld (zie artikel 6.18 lid 5)?	134	135

174	Enige jaren geleden moest het glazenwasserbakje vervangen worden
door bewassing met een hoogwerker. Is het nu weer toegestaan om een
glazenwasserbakje te gebruiken (artikel 6.54)?	159	160

175	Is het volgens artikel 7.4 toegestaan om een kerstboom binnen neer
te zetten in kerken en in andere gebruiksruimten?	164	 

176	Betekent artikel 7.13 lid 2 dat alle slingers en vlaggen
onderspannen moeten worden met metaaldraad?	172	 

177	Waarom wordt bij artikel 7.17 niet aangesloten bij het advies over
asbest van de Gezondheidsraad?	173	174

178	Waarom wordt bij het bemalen van bouwputten e.d. geen rekening
gehouden met schade aan omliggende gebouwen (artikel 8.6)? Klopt het dat
wel schade toegestaan is die nog geen gevaar geeft voor veiligheid,
gezondheid en bruikbaarheid?	178	 



  FILENAME  GRT_RGR_BiZa_32757-1.DOC 		  PAGE  14 /  NUMPAGES  14