Preview document (🔗 origineel)

---

Lijst van vragen - totaal

Kamerstuknummer	:	32780-A

Vragen aan	:	Regering

Commissie	:	Infrastructuur en Milieu



Nr	Vraag	Blz

van	

tot

1	Kunt u een meerjarig totaaloverzicht met toelichting geven van alle
budgetverschuivingen die in het kader van de Voorjaarsnota zijn
doorgevoerd als gevolg van het sluiten van het bestuursakkoord water,
waarin ook duidelijk wordt hoe de veronderstelde bijdragen van
waterschappen in de begroting zijn verwerkt?  	0	 

2	Kunt u toelichten wat de gevolgen zijn voor het programma beheer en
onderhoud hoofdwegen nu daar in het kader van een kasschuif in 2011 €
100 mln. extra beschikbaar komt, maar in 2012 250 mln. en 2013 75 mln.
op het budget gekort wordt, zoals blijkt uit de verticale toelichting
bij de Voorjaarsnota?	0	 

3	Kunt u een totaaloverzicht geven van alle mutaties die samenhangen met
de hernieuwde toerekening van apparaatskosten Rijkswaterstaat (RWS),
waarin duidelijk wordt dat dit een budgettair neutrale operatie is?	5	 

4	Kunt u toelichten hoe de grote technische mutaties voor beheer en
onderhoud op de artikelen 11, 12 en 15 zijn verwerkt? Wat gebeurt er
bijvoorbeeld met de 699 mln. op artikel 12.01 voor zover dit bedrag niet
naar 12.06 apparaatskosten RWS is verschoven?	7	 

5	Kunt u de mutaties op artikel 11.03.01, onderdeel “Dijkversterking
en Herstel Steenbekleding” nader toelichten? Hoe hoog is het positieve
saldo over 2010 dat hier is bijgeschreven, en hoe verhoudt dit zich tot
de in de Slotwet 2010 genoemde 3 mln.?	7	 

6	Kunt u de mutaties op artikel 11.03.02, onderdeel “Verbeterprogramma
Waterkwaliteit Rijkswateren” nader toelichten? Hoe verhoudt de
verhoging met 55 mln. op dit onderdeel zich tot de in het regeerakkoord
afgesproken verlaging?	7	 

7	Is het waar dat met name de post “Beheer en Onderhoud” (artikel
12.02) grotendeels is verlaagd als gevolg van de nieuwe
begrotingssystematiek? Zo ja, waarom sluiten de bedragen niet aan op de
wijzigingen in de post “Netwerkgebonden kosten”, daar er structureel
minder geld beschikbaar voor lijkt het hoofdwegennet?	10	 

8	Kunt u toelichten hoe het mogelijk is dat op artikel 12.04 de
begroting voor het project 2e Coentunnel met in totaal 77 mln. wordt
verlaagd, terwijl u tijdens het algemeen overleg Tunnelveiligheid van 25
mei jongstleden juist een tegenvaller aankondigde? Welke geplande
activiteiten worden, nu de begroting voor dit jaar voor dit project
bijna wordt gehalveerd, niet in 2011 uitgevoerd? 	10	 

9	Kunt u de mutaties op artikel 12.05 nader toelichten? Hoeveel bedraagt
hier de lening vanuit 12.03.01? Waaruit bestaat de verhoging van het
budget met 84 mln.?	10	 

10	Kunt u de verschuiving van 200 mln. op artikel 12.02 toelichten? Kan
gesteld worden dat met het vooruitbetalen van 200 mln. op het
basispakket beheer en onderhoud hoofdwegen in 2010 weliswaar
onderuitputting “op papier” is voorkomen, maar dat in feite in 2010
voor 200 mln. minder gedaan is aan wegonderhoud dan voorzien?	10	 

11	Kan worden gesteld dat het bedrag van 219,3 mln. apparaatskosten dat
op artikel 18 terecht is gekomen, de overheadkosten betreffen van
Rijkswaterstaat als geheel, die niet toegerekend kunnen worden aan een
bepaald beleidsterrein? Kunt u een nadere uitsplitsing geven van dit
bedrag? Waaruit bestaan de kosten (61,9 mln.) die op het algemene
artikel 18 zijn bijgeboekt onder de noemer ”overige
netwerkoverstijgende kosten”?	23	 



  FILENAME  GRT_RGR_IM_32780-A.DOC 		  PAGE  1 /  NUMPAGES  1