Preview document (🔗 origineel)

---

Tweede Kamer der Staten-Generaal	2



	Vergaderjaar 2010-2011





32 780 - XIII	Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van
Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (XIII) voor het jaar 2011
(wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota)







	Lijst van vragen en antwoorden

	Vastgesteld 14 juni 2011





De vaste commissie voor Economische Zaken, Landbouw en Innovatie heeft
over de Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van
Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (XIII) voor het jaar 2011
(wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota) (Kamerstuk 32 780 –
XIII) de navolgende vragen ter beantwoording aan de regering voorgelegd.

Deze vragen, alsmede de daarop bij brief van [datum] gegeven antwoorden,
zijn hieronder afgedrukt.  De vragen en opmerkingen zijn op 14 juni 2011
aan de minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie voorgelegd
met het verzoek deze te beantwoorden uiterlijk 22 juni 2011 om 12.00
uur. Bij brief van [datum] zijn ze (door …) beantwoord.





De voorzitter van de commissie,

Van der Ham





De adjunct-griffier van de commissie,

Blacquiere



Lijst van vragen - totaal

Nr	Vraag	Blz

van	

tot

1	Waarom is de eindejaarsmarge met € 66 miljoen hoger dan de
gebruikelijke 1% (van de oorspronkelijke begroting van € 2.9 miljard)?
	0	 

2	Op welke manier en waar precies is de “Reserve Voorjaar” van €
500 miljoen aangekondigd en geautoriseerd? 	0	 

3	In de verticale toelichting bij het ministerie van Economische Zaken,
Landbouw en Innovatie (EL&I) in bijlage 6, pagina 32, wordt gesproken
over een correctie van het uitgavenkader bij CO2-veilingopbrengsten.
Waarom wordt deze kadercorrectie niet zichtbaar in bijlage 4 van de
Voorjaarsnota, waaruit blijkt dat er sinds de Startnota alleen
kadercorrecties zijn toegepast voor de overheveling van kindregelingen?
Heeft de minister van Financiën binnen het kader nu andere uitgaven
gedekt, daar waar het uitgavenkader volgens de begrotingsregels
eigenlijk verlaagd had moeten worden? Kunt u de reeks van de
aardgasbaten onderbouwen door inzichtelijk te maken welke volume- en
prijsontwikkelingen aan deze raming ten grondslag liggen?	0	 

4	Voor welke mogelijk toekomstige financiële correcties van de Europese
Commissie wordt een bedrag van € 60 miljoen gereserveerd?	0	 

5	Waarom worden de geraamde ontvangsten vanuit het groenfonds voor de
kosten van het Plan van aanpak Schiphol en omgeving pas in 2011
ontvangen?	0	 

6	Kan worden aangegeven op welke wijze de sector de reddings- en
herstructureringsregeling Q-koorts kan benutten en/of nu al benut heeft?
0	 

7	Voor welke overlopende verplichtingen ten behoeve van het bevorderen
van de maatschappelijk geaccepteerde productievoorwaarden en
dierenwelzijn is middels een eindejaarsmarge € 20,4 miljoen meegenomen
naar 2011? Is hier sprake van het feit dat niet tot uitbetaling kon
worden overgegaan om dat de indieners hun dossier niet compleet hadden?
Zo ja, welke redenen lagen daar aan ten grondslag? Kan hierop een
uitgewerkte toelichting worden gegeven?	0	 

8	Voor welke overlopende verplichtingen ten behoeve van het bevorderen
van duurzame productiemethoden en bedrijfssystemen, waaronder
biologische landbouw, is middels de € 18,5 miljoen meegenomen naar
2011? Wat is de reden?	0	 

9	Op basis van welk beleidsstuk vindt de stimulans van de ontwikkeling
van de multifunctionele landbouw plaats om sectoraal- en thematische
programma's uit te voeren? Hoe wordt de effectiviteit van inzet van deze
middelen gemeten?	0	 

10	Welke impact op andere beleidsonderdelen heeft het onttrekken van
middelen aan de interne begrotingsreserve visserij? Is er met deze
onttrekkingen geen extra ruimte meer voor visserij?	0	 

11	Wat is de oorzaak van de vertraging met betrekking tot de
vergunningen die nodig zijn om de visserijmiddelen te benutten? Welke
acties worden op dat punt ondernomen?	0	 

12	Voor welke maatregelen ten behoeve van de Programmatische Aanpak
Stikstof wordt nu de € 5 miljoen gereserveerd terwijl deze aanpak nog
niet definitief is vastgesteld?	0	 

13	Op basis van welke beleidsstuk vinden projecten plaats in het kader
van bodemsanering?	0	 

14	Welke correctievoorstellen en besluiten à € 107 miljoen heeft de
Europese Commissie specifiek gedaan? En hoe correspondeert dat met de
correcties van aardappelzetmeel, groenten en fruit en het perceelsysteem
à € 140 miljoen?	0	 

15	Welke Europese en/of Nederlandse inspanningen worden ondernomen om de
doorlooptijden met betrekking tot interpretaties van de EU-regelgeving
te verkorten?	0	 

16	Waarom wordt er een opmerkelijk hoog bedrag van € 140 miljoen
vrijgemaakt voor apurementen? Is het juist dat dit bedragen zijn die
terugbetaald moeten worden aan de EU, als gevolg van onjuiste
declaraties (ook wel te vergelijken met boetes)? Is het juist dat in de
oorspronkelijke begroting van het ministerie van Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit slechts € 20 miljoen gereserveerd was voor
apurementen? Hoe kan het dat de Nederlandse overheid kennelijk gelden
opvraagt uit Europese fondsen, voor zaken waar het niet voor bedoeld is,
of waarbij de uitvoering niet volgens de Europese regels is gegaan? 	3	 

17	Waarom wordt de reservering bij ‘apurement’ in tabel 3 op pagina
4 van de Voorjaarsnota gepresenteerd als generale tegenvaller, terwijl
in de tekst wordt verklaard dat deze gedekt wordt binnen de begroting
van het ministerie van EL&I? Waarom is er op de aanvullende post
algemeen een extra reservering van € 60 miljoen voor apurement
opgenomen? Houdt de minister van Financiën rekening met een aanvullende
tegenvaller van € 60 miljoen, bovenop de reeds hiervoor gereserveerde
€ 140 miljoen op de begroting van EL&I?	3	 

18	Het jaarverslag 2010 van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit laat
een tegenvaller van € 27 miljoen zien bij apurement. Waarom vindt er
nu in de Voorjaarsnota 2011 wederom een tegenvaller plaats bij
apurement? Wat heeft het kabinet geleerd van de tegenvaller in 2010?
Hebben ook andere EU-lidstaten te maken met apurement? Zo ja, hoe gaan
deze lidstaten om met deze tegenvallers? Gaat de regering de apurementen
terugvorderen bij de landbouwers? Zo nee, waarom niet?	3	 

19	Is er vrije ruimte aanwezig in de Voorjaarsnota? Zo ja, waar? Zo nee,
waarom niet? Zijn er bedragen aan te wijzen die worden herbestemd, maar
waarvoor de Kamer nu, op 14 juni 2011, een alternatieve bestemming zou
kunnen aanwijzen? Indien de regering reeds verplichtingen is aangegaan
met eventueel vrijgevallen middelen, waarom heeft de regering dit dan
gedaan zonder de Kamer daarover te informeren? 	3	 

20	De middelen voor de subsidieregeling Milieukwaliteit
Elektriciteitsproductie (MEP) en de Stimuleringsregeling duurzame
energieproductie (SDE) komen later tot betaling en worden via een
kasschuif verschoven naar latere jaren. Kunt u in een tabel cijfermatig
inzichtelijk maken naar welke jaren de bedragen worden verschoven? De
aanvragen leiden niet in 2010, maar in 2011 tot een daadwerkelijke
beschikking. Kunt u verklaren waarom de middelen daarom niet één jaar
worden verschoven, maar van 2011 tot en met 2015 jaarlijks lager
uitvallen?	3	 

21	Bij de frequentieverdeling in 2003 (punt 16 in de motie van
toelichting) is een FM-vergunning voor het (landelijke commerciële)
Nederlandstalige kavel te laat afgegeven. Hiervoor heeft het ministerie
van EL&I een schikking getroffen voor € 5,5 miljoen. Waar wordt
dekking gevonden voor de kosten van deze schikking?	5	 

22	Uit de memorie van toelichting blijkt dat in het kader van de
voorjaarsbesluitvorming 2011 binnen de EL&I-begroting een
herprioritering van middelen heeft plaatsgevonden. Het betreft met name
de inzet van nog niet gecommitteerde voormalige middelen ui het Fonds
Economische Structuurversterking (FES) en middelen op de
beleidsterreinen (duurzaam) ondernemen, kennis en innovatie, energie en
telecommunicatie. De middelen dienen als dekking voor financiële
correcties vanuit de Europese Commissie en andere juridische procedures
en als aanvulling van het budget inzake kernenergie en regeldruk. Wat
zijn deze middelen, wat is de hoogte, en in welke verhouding zullen zij
gebruikt worden? Welke financiele correcties worden er verwacht, en wat
is de hoogte hiervan?	9	 

23	Onder het kopje een sterk innovatievermogen word aangegeven dat het
verplichtingenbudget in 2011 met € 124 miljoen opgehoogd word ten
behoeve van Nanonect, waar word dekking gevonden voor deze 124 miljoen?
9	 

24	Voor het overgangsjaar 2011 is binnen de EL&I-begroting voor Pieken
in de Delta € 35 miljoen beschikbaar gesteld. Hiervoor worden de in
het kader van het Besluit subsidies regionale investeringsprojecten
(BRSI) en Pieken in de Delta in 2010 niet benutte middelen ingezet.
Daarnaast worden de in 2011 ontvangen restituties van afrekeningen van
de decentrale Investeringspremieregeling (IPR-decentraal, € 12,8
miljoen) en het Integraal Structuurplan (ISP4/5, € 8,4 miljoen) als
dekking ingezet. Op verzoek van vier van de zes regio’s wordt een deel
gedecentraliseerd via het Provincie- en Gemeentefonds (respectievelijk
€ 20 miljoen en € 9 miljoen). Welke organisaties hebben deze gelden
ontvangen? Graag een uitsplitsing per provincie en project hoe en waar
dit geld beschikbaar is gesteld.	13	 

25	Welk gedeelte van de voor 2011 gereserveerde € 8,9 miljoen zal
uiteindelijk door de vergunningaanvrager worden vergoed? Ten laste van
welk budget komt het resterende bedrag? Hoe zit dit voor de jaren 2012
en 2013?	15	 

26	Er wordt een budget gereserveerd voor besluiten rondom kernenergie
die door het vorige kabinet zijn genomen. Om welke besluiten en
bijbehorende bedragen gaat dit?	15	 

27	De post verplichtingen SDE en SDE+ worden beiden met € 1,5 miljard
opgehoogd, waarvan ruim € 1 miljard betrekking heeft op het restbudget
windenergie op zee. Op welk budget hebben de resterende bedragen
betrekking? Waaruit worden deze bedragen gedekt?	15	 

28	Is het juist dat voor de behandeling van de vergunningaanvraag nu al
een budget van € 43 miljoen wordt vrijgemaakt? Waarom moet de
belastingbetaler nu al in de buidel tasten voor de nieuwe kerncentrale?
Waarom worden deze kosten niet in rekening gebracht bij de toekomstige
exploitant? 	15	 

29	Onder het kopje internationale economische betrekkingen word een
mutatie weergegeven ten aanzien van ‘het gericht ondersteunen van het
bedrijfsleven in kansrijke sectoren op buitenlandse markten’. Aan
welke projecten word dit geld besteed?	16	 

30	Ook onder de noemer "Internationale economische betrekkingen" wordt
gesproken over de uitfinanciering van de World Expo. Kan inzichtelijk
gemaakt worden hoeveel deelname aan de World Expo in totaal gekost heeft
en wat de daadwerkelijke opbrengsten voor het Nederlandse bedrijfsleven
zijn geweest?	16	 

31	Het kasbudget voor het Programma Implementatie Agenda ICT-Beleid
(PRIMA) wordt met € 10 miljoen verhoogd, aan welke projecten word dit
geld besteed?	20	 

32	Waar komt het grote verschilt tussen de verplichtingen en de uitgaven
voor Landschap en recreatie vandaan (onderdeel 34)? Kunt u dit nader
specificeren?	29	 



  FILENAME  Verslag wijziging begrotingsstaten EL&I samenhangende met de
Voorjaarsnota 2011 (32780-XIII) 		  PAGE  1 /  NUMPAGES  4