Preview document (🔗 origineel)

---

21 501-33 nr. 337	Geannoteerde agenda Transportraad 6 oktober 2011 en
stand van zaken van EU-dossiers op het terrein van transport en water

VERSLAG (Inbreng schriftelijk overleg)

Vastgesteld op 30 september 2011

Binnen de vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu hebben de
fracties van de VVD, de PvdA, de PVV, het CDA en de SP de behoefte om
enkele vragen en opmerkingen voor te leggen over de Geannoteerde agenda
Transportraad 6 oktober 2011 en stand van zaken van EU-dossiers op het
terrein van transport en water.

De voorzitter van de commissie

J.F. Snijder-Hazelhoff

De EU-adviseur van de commissie

G. Jonk

Inbreng per fractie

VVD

De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de inzet van de minister voor de Transportraad van 6 oktober 2011. 

De leden van de VVD-fractie willen dat allereerst bestaande problemen
met de digitale tachograaf worden opgelost. Deze problemen hebben vooral
betrekking op controle en handhaving. De leden van de VVD-fractie hebben
veel signalen ontvangen dat controle en handhaving in sommige landen,
zoals Frankrijk, worden verricht met de bedoeling buitenlandse bedrijven
aan te pakken. Kan de minister aangeven waarom er geen afspraken worden
gemaakt over een redelijke controle en handhaving, zoals controle en
handhaving in het buitenland alleen met betrekking tot het rijden in dat
land en voor de periode vanaf het moment dat het laatst het land is
binnengereden en de totale controle en handhaving over het gehele
gebruik alleen in het land van vestiging van het bedrijf? De leden van
de VVD-fractie zijn van mening dat de bewuste aanpak van buitenlandse
vrachtauto’s daarmee verleden tijd is.

De leden van de VVD-fractie zijn voorstander van het onderzoeken hoe de
administratieve lasten voor transportondernemingen kunnen worden
verlaagd. De leden van de VVD-fractie zien echter geen voordelen in het
vervangen van de bestuurderskaart door een chip op het rijbewijs. Welke
voordelen ziet de Commissie, naar het oordeel van de minister? Wat zijn
de nadelen? Waarom wil de Commissie weer verder gaan met regelgeving
zonder dat er een vraag is vanuit de markt?

Wil de minister zich ook verzetten tegen het steeds koppelen van nieuwe
zaken aan de digitale tachograaf, maar erop toezien dat deze alleen
wordt gebruikt voor de verkeersveiligheid, in feite dus voor de rij- en
rusttijden? 

De leden van de VVD-fractie steunen het voorstel voor het verlenen van
een mandaat om de onderhandelingen te starten met de niet EU-leden van
de Interbus overeenkomst en met andere buurlanden van de EU. De leden
van de VVD-fractie zijn echter geen voorstander van het opnemen van de
EU-regelgeving ten aanzien van passagiersrechten in de nieuwe
overeenkomst. Deelt de minister de mening van de leden van de
VVD-fractie dat dit geen zaak is van de EU? Is de minister niet van
mening dat Nederland en andere landen dat beter zelf kunnen regelen? 

Tijdens de Europese Transportraad van 6 oktober staat de voortgang van
het Emissiehandelssysteem (ETS) op de agenda. De leden van de
VVD-fractie zijn van mening dat de concurrentiepositie van Europese
luchtvaartmaatschappijen wordt geschaad wanneer er maatregelen vanuit
niet-EU landen worden opgelegd. Deze leden zijn van mening dat, hoe
belangrijk het terugdringen van de CO2-uitstoot ook is, indien deze niet
op wereldwijd niveau wordt ingevoerd, het level playing field voor de
luchtvaart zoek is. Een onwenselijke situatie volgens de leden van de
VVD-fractie. Kan de minister aangeven of zij de problematiek rondom ETS
bij de Commissie gaat aankaarten? Wat is daarbij de inzet van de
regering en welke lidstaten trekken hierin mogelijk gezamenlijk met
Nederland op?

PvdA

De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de inzet van de minister voor de Transportraad van 6 oktober 2011, maar
maken zich zorgen over de ruimte die de minister in de Transportraad van
16 juni 2011 heeft gegeven voor marktopening voor het hoofdrailnet in
Nederland.

De leden van de PvdA-fractie zijn voorstander van betere samenwerking in
Europa op het gebied van spoor, maar trekken de grens bij het
binnenlands vervoer over het hoofdrailnet. De Nederlandse Spoorwegen
doen dat tot 2015 en wat de leden van de PvdA-fractie betreft blijven ze
dat tot 2025 doen en ook daarna willen de leden van de PvdA-fractie zelf
kunnen bepalen of en hoe we aanbesteden. Wij lezen dat de minister heeft
aangegeven dat bij marktopening door haar als voorwaarde is genoemd dat
er voldoende ruimte moet zijn voor het maken van nationale keuzes ten
aanzien van aanbesteding. Kan de minister aangeven dat zij daarmee
bedoelt dat Nederland ten alle tijden zelf bepaalt of en hoe het
hoofdrailnet wordt aanbesteed of onderhands wordt gegund? Hoe staan
andere lidstaten hierin?

Verder vinden de leden van de PvdA-fractie het positief dat de minister
aandacht heeft gevraagd voor het gebrek aan ambitie op het gebied van
geluidshinder. Kan de minister aangeven hoe het met dit dossier staat en
wat de grootste struikelblokken voor andere landen waren? 

De minister geeft tevens aan de kwantitatieve doelstelling voor de modal
shift van weg naar spoor niet te kunnen steunen. Kan de minister
aangeven wat dan haar ambitie is en hoe ze deze wil bereiken in
Nederland en de EU?

Tot slot, kan de minister aangeven wat haar collega’s in de
Transportraad van 16 juni 2011 zeiden over het belang van stedelijke
mobiliteit? Wat stelden zij voor? Meer investeren in openbaar vervoer in
de stad bijvoorbeeld? Kan de minister aangeven waarom dit kabinet dan
precies het omgekeerde doet?

PVV

De leden van de PVV-fractie hebben met gemengde gevoelens kennisgenomen
van de inbreng van de minister in de afgelopen Transportraad. De leden
zijn aan de ene kant verheugd over het feit dat de minister bij de
afgelopen Transportraad op aandringen van de PVV-fractie zich kritisch
heeft uitgelaten over een aantal zaken, waarbij zij wellicht tot haar
eigen verbazing in de meeste gevallen bijgestaan werd door andere
lidstaten. Gelukkig blijkt dus dat zodra de minister haar mond open
durft te doen en eindelijk eens kritiek levert op de door Eurofiele
ja-knikkers ingegeven absurde punten die verwoord staan in het Witboek
Transport, veel andere lidstaten dit steunen. De leden blijven het
natuurlijk wel opmerkelijk vinden dat zij kennelijk hun kritiek pas
durven uit te spreken, zodra een andere lidstaat zijn mond opentrekt.
Echter de leden zullen daar verder niet over uitweiden, immers niet
iedere minister in Europa is gezegend met de adviezen van een
verstandige kritische partij als de PVV aan haar zijde!

Want helaas moeten de leden van de PVV-factie ook nu weer constateren
dat het advies van de PVV-fractie of beter gezegd “peptalk” hard
nodig is. Er wordt nu immers wel kritisch gesproken over een aantal
zaken uit het Witboek Transport door een meerderheid van de lidstaten,
maar of daar nu ook actie op ondernomen wordt, blijft onduidelijk uit
het verslag van de minister. De leden willen de minister dan bij deze
ook nadrukkelijk oproepen om in Europa door te pakken en in ieder geval
de ongewenste pagina’s uit het Witboek Transport te scheuren waar ook
een meerderheid voor is. Want de leden weten ook hoe het werkt in
Europa, indien deze ongewenste voorstellen toch verder uitgewerkt worden
tot wetsvoorstellen, dan bestaat het risico dat ook deze minister slappe
knieën krijgt en er gewoon lafjes mee wordt ingestemd (of nog laffer:
dat sprake zou kunnen zijn van het onthouden van stemmingen). Om er voor
te zorgen dat de minister haar rug recht houdt, zullen de leden van de
PVV-fractie een aantal te schrappen punten nu expliciet middels een
reeks vragen benoemen:

1.	Ten eerste wordt er aangegeven dat een meerderheid van de lidstaten
geen bindende afspraken wil op het vlak van de ridicule 60% CO2 reductie
eis. Kunnen de leden van de PVV-fractie er nu van op aan dat dit uit het
Witboek wordt geschrapt?

2.	Er wordt aangegeven dat er een breed gedragen voorkeur is voor
mondiale klimaatafspraken zeker voor lucht- en scheepvaart. Kunnen de
leden van de PVV-fractie daaruit concluderen dat de verscherpte
zwaveleisen voor Europa en het Emissiehandelssyteem voor de Europese
luchtvaart van de baan zijn? Zo niet, hoe kan dan nog beweerd worden dat
het Witboek Transport als doel heeft tot een verbetering van de mondiale
concurrentiepositie te komen?

3.	De minister heeft terecht haar zorgen geuit over de gevolgen van
afschaffen van de cabotageregeling. De minister had eerder toegezegd
daar zelf met een oplossing voor te komen, hoe staat het daarmee? Kunnen
de leden ervan uitgaan dat deze oplossing in Nederland in werking is
getreden voordat de cabotageregeling verdwijnt?

4. 	Is er een meerderheid van lidstaten voor de terechte kritiek van de
minister op de kwantitatieve modal shift doelstellingen, zoals deze in
het Witboek staan verwoord? Zo ja, kunnen de leden van de PVV-fractie er
dan vanuit gaan dat al deze kwantitatieve doelstellingen uit het Witboek
worden geschrapt?

CDA

De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de inzet van de minister voor de Transportraad van 6 oktober 2011. Zij
hebben geen vragen of opmerkingen.

SP

De leden van de SP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de inzet van de minister voor de Transportraad van 6 oktober 2011

De leden van de SP-fractie vragen welke stappen er nu genomen gaan
worden met betrekking tot de digitale tachograaf. Hoe gaat de minister
voorkomen dat er op vrij eenvoudige manier (zoals met een magneet) met
de rijd- en rusttijden gesjoemeld kan worden? Kan de minister haar
antwoord duidelijk toelichten?

De leden van de SP-fractie hopen verder dat het eindelijk afgelopen is
met de praktijken waarbij chauffeurs in verschillende lidstaten bekeurd
kunnen worden voor eenzelfde overtreding van de rijd- en rusttijden. Er
wordt in het voorstel van de Commissie gesproken over betere
uitwisseling van gegevens tussen de lidstaten. Zal dit ook gaan
voorkomen dat er in de toekomst nog problemen zullen zijn met
meervoudige boetes voor één enkele overtreding? 

In die betere samenwerking en correspondentie tussen de lidstaten kan
volgens de leden van de SP-fractie dan ook meteen gekeken worden naar
een betere manier om frauduleuze praktijken van werkgevers op te sporen,
die leiden tot uitbuiting van chauffeurs en/of overtreding van de regels
rondom cabotage. Is de minister bereid om op dit punt actief aan te
dringen op een spoedige en structurele aanpak van dit soort
wanpraktijken?

Verder vragen de leden van de SP-fractie waar de wet voor handhaving van
de cabotage richtlijn blijft. Deze is al meerdere malen toegezegd door
het kabinet maar is er nog altijd niet. 

Ten slotte vragen de leden van de SP-fractie of de minister nog eens
duidelijk inzichtelijk kan maken welke bezwaren Nederland heeft bij het
integreren van de chauffeurspas in het rijbewijs. Welke voordelen en
nadelen zal een eventuele integratie met zich meebrengen?

 PAGE    

 PAGE   1