Preview document (🔗 origineel)

---

Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal

Den Haag, 25 oktober 2011

Op 26 september 2011 ontving ik uw verzoek met kenmerk
2011Z15673/2011D44303 om reactie op een brief van S. te B. met het
verzoek om onderzoek naar subsidieverlening voor maatwerkadviezen van
Segon en rechtsgeldigheid van afgegeven energielabels.

Naar aanleiding van uw verzoek reageer ik hieronder gaarne puntsgewijs
op de onderdelen van de brief van de heer S.

Ten eerste de communicatie tussen het VvE-bestuur en zijn leden over de
procedure van de opstelling van de Maatwerkadviezen.

Navraag bij het VvE-bestuur leert dat een brief van 10 juni 2010 van het
VvE-bestuur aan de heer S. tot misverstanden heeft geleid. In de
desbetreffende brief was aangegeven dat een Segon-medewerker het
onderzoek in het kader van het maatwerkadvies zou verrichten. Bedoeld
was aan te geven dat de Maatwerkadviezen opgesteld zouden worden door
een adviseur namens Segon. De heer S. heeft uit de brief geconcludeerd
dat Segon zelf de Maatwerkadviezen zou opstellen. Hiervan is volgens het
VvE-bestuur echter geen sprake geweest. Het VvE-bestuur geeft aan dat
het in eerdere en latere correspondentie met de appartementseigenaren op
dit punt steeds eenduidige informatie heeft verstrekt.

Ten tweede het feit dat Segon volgens de heer S. niet gecertificeerd is
voor het afgeven van Maatwerkadviezen.

Segon beschikt inderdaad niet over deze certificering. Segon hoeft ook
niet gecertificeerd te zijn, daar Segon niet zelf de maatwerkadviezen
heeft opgesteld maar alleen als begeleider is opgetreden voor
Verenigingen van Eigenaren. De Maatwerkadviezen zijn opgesteld door een
gecertificeerd bedrijf, alsmede gecertificeerde adviseurs, blijkt uit
informatie van het VvE-bestuur.

Ten derde de veronderstelling dat de energielabels voor het complex
opgesteld zijn zonder bezoek aan het complex.

Navraag bij het VvE-bestuur leert dat het complex is bezocht door twee
gecertificeerde bedrijven: een voor de individuele appartementen en een
tweede voor de gemeenschappelijke installaties en ruimten. Vier
adviseurs werkzaam voor het eerste bedrijf hebben op twee dagen bij de
individuele appartementen de opname verricht voor een Maatwerkadvies
plus een bijbehorend energielabel. Er zijn geen gegronde redenen om te
twijfelen aan de rechtsgeldigheid van de aldus opgestelde en
geregistreerde energielabels.

Ten vierde de rechtsgeldigheid van subsidietoewijzing van 690.400 euro
aan Segon. De heer S. meldt in dit verband dat Segon pas vanaf 19
januari 2011, dat wil zeggen na de toekenning en uitbetaling door
Agentschap NL (als uitvoerder van de subsidieregeling) van het bedrag
van 690.400 euro op basis van de collectieve aanvraag, ingeschreven is
in het handelsregister van de Kamer van Koophandel.

Op 1 september 2009 is Segon B.V. i.o. (in oprichting) ingeschreven bij
de Kamer van Koophandel onder KvK-nummer 34160576. Een B.V. kan
rechtshandelingen verrichten in de periode dat zij in oprichting is. In
deze hoedanigheid heeft Segon een collectieve aanvraag voor subsidie
ingediend bij Agentschap NL. Deze aanvraag heeft geleid tot het
‘besluit tot verlening en vaststelling subsidieaanvraag’ van
Agentschap NL van 27 december 2010. Op 29 december 2010 is de akte van
oprichting gepasseerd en heeft Segon B.V. rechtspersoonlijkheid
verkregen. Voor de duidelijkheid zij opgemerkt dat de volledige
subsidiebedragen die zijn verleend aan partijen die een collectieve
aanvraag hebben ingediend, zoals Segon, ten goede zijn gekomen aan de
maatwerkadviezen voor de eigenaren-bewoners.

Voor de uitkering van subsidiebedragen op basis van collectieve
aanvragen is niet als voorwaarde gehanteerd dat de aanvragers
gecertificeerd moeten zijn, zoals de heer S. veronderstelt. Daartoe was
ook geen reden aanwezig; de bedoelde organisaties speelden immers alleen
een intermediaire rol. Wel geldt in de subsidieregeling als voorwaarde
dat het Maatwerkadvies opgesteld moet worden door een hiertoe
gecertificeerd bedrijf. Aan deze voorwaarde is hier voldaan.

De heer S. verzoekt de commissie om “hier onderzoek naar te doen en
bij fraude passende actie te ondernemen”, en “te bewerkstelligen dat
subsidies ten behoeve van energiebesparing ook daadwerkelijk hiervoor
worden verstrekt”. Op basis van de mij nu bekende gegevens zie ik geen
aanleiding tot enig vermoeden van fraude. Actie acht ik niet nodig.

De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,

J.P.H. Donner