Preview document (🔗 origineel)

---

VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG

Vastgesteld … januari 2012

Binnen de vaste commissie voor Europese Zaken bestond bij zeven fracties
de behoefte om aan de minister en staatssecretaris van Buitenlandse
Zaken enkele vragen en opmerkingen voor te leggen met betrekking tot de
Raad Algemene Zaken van 27 januari 2012 en enige andere punten op de
agenda.

De voorzitter van de commissie,

Knops

Adjunct-griffier van de commissie,

Van Haaster

Geannoteerde agenda Raad Algemene Zaken van 27 januari 2012

Meerjarig financieel kader 2014-2020 (MFK)

De leden van de fractie van de VVD nemen er kennis van dat in de
geannoteerde agenda de Nederlandse inzet wordt weergeven om de
EU-begroting vanaf 2011 met maximaal de inflatie te laten stijgen. In
eerder antwoord op schriftelijke vragen van het lid Dijkhoff (VVD) over
het verzoek van de EU om 550 miljoen euro extra middelen (ingezonden 22
november 2011) gaf u aan bij het vaststellen van nieuwe
vastleggingenplafonds ook rekening te houden met de grote omvang van de
RAL (Reste à liquider). Zal dit eveneens ter sprake komen bij de Raad
Algemene Zaken van 27 januari? Zo ja, hoe zal er bij het nieuwe
Meerjarig Financieel Kader gezorgd worden dat de RAL niet meer tot een
dergelijke omvang zal uitgroeien? Is er van de kant van de Europese
Commissie inmiddels meer duidelijkheid gekomen over de RAL, na uw
verzoeken hiertoe?

Het doet de leden van de VVD-fractie deugd dat de regering de
motie-Lucas (33000 VIII, nr. 84) in de geannoteerde agenda als
ondersteuning van de inzet tijdens de onderhandelingen over het MFK
omschrijft. Een moderne EU-begroting gericht op innovatie en economische
groei is volgens de leden van de VVD-fractie onmisbaar voor een sterke
Europese economie. Daar hoort ook bij dat er gesneden moet worden in de
cohesie-, landbouw-, en structuurfondsen. Zijn er naast Nederland nog
andere lidstaten die inzetten op de lijn zoals weergegeven in de
motie-Lucas? Is er binnen de Europese Raad steun voor het hieruit
voortvloeiende Nederlandse standpunt over een nominale bevriezing van de
landbouwfondsen? Zijn er ook landen die pleiten voor een verlaging? De
VVD-fractie is van mening dat Nederland niet moet uitsluiten, ook met
het oog op de motie-Lucas, in te zetten op verlaging van het GLB wanneer
dit tot de mogelijkheden behoort. De leden van de VVD-fractie verzoeken
de regering de Kamer accuraat en tijdig op de hoogte te houden over (op
handen zijnde) veranderingen in de Nederlandse inzet voor de zaken die
genoemd zijn in de motie-Lucas, te weten verlagingen van de cohesie-,
landbouw- en structuurfondsen en de Europese investeringen voor
onderwijs, onderzoek en innovatie.

De leden van de VVD-fractie willen nogmaals onderstrepen groot
voorstander te zijn van het invoeren van macro-economische
conditionaliteiten bij het verkrijgen van Europees geld. Wanneer landen
zich niet aan afgesproken regels houden met betrekking tot bijvoorbeeld
begrotingsdiscipline, moet het mogelijk zijn om betaling van Europese
subsidies op te schorten. 

De leden van de fractie van de Partij van de Arbeid hebben met
belangstelling kennis genomen van de geannoteerde agenda van de Raad
Algemene Zaken d.d. 27 januari 2012. De leden hebben nog enkele vragen
bij de voorliggende agenda. De leden zijn verheugd te zien dat Nederland
nog steeds bereid is om in te zetten op een verlaging van het plafond
van het totaalbudget; dit hebben zij in eerdere debatten over dit
onderwerp herhaaldelijk aangeven. Ook het gegeven dat er binnen de
Europese Commissie brede steun is om het nieuwe MFK nauw aan te sluiten
op de Europa 2020-strategie stemt de leden gerust. 

Op 13 december jl. is de motie-Lucas aangenomen waarin de regering
verzocht wordt om tijdens de onderhandelingen over de voorgestelde
EU-begroting 2014-2020 te pleiten voor verlagingen van de cohesie-,
landbouw- en structuurfonden en de Europese investeringen voor
onderwijs, onderzoek en innovatie te ontzien. De leden van de fractie
van de Partij van de Arbeid kunnen zich voorstellen dat tijdens de
oriënterende discussie deze onderwerpen wellicht de revue zullen
passeren. Kan de regering toelichten wat haar inzet zal zijn bij deze
gesprekken? De leden hebben in eerder debatten aangeven dat zij bij het
cohesiebeleid graag meer nadruk zouden willen zien op maatschappelijk
verantwoord ondernemen (MVO); kan de regering toelichten in hoeverre dit
een rol speelt in de onderhandelingen en wat haar insteek precies zal
zijn?

Dit leden van de PvdA-fractie willen in dit kader nog benadrukken dat
zij het teleurstellend vinden dat er een aantal zaken niet aan de orde
zijn gekomen in stand-van-zakenbrieven van de regering over de
onderhandelingen over het MFK. De leden benadrukken in dit verband dat
Europese groei veel meer is dan alleen versterking van de economische
samenwerking; het gaat ook om het behouden van de Europese waarden en
het uitdragen daarvan. Een beter Europa is een Europa dat markten
reguleert, dat de bestaanszekerheid en het welzijn van de mensen dient,
dat streeft naar een matiging van de ongelijkheid, en dat ambitieus
werkt aan een schonere, meer duurzame economie. Een beter Europa
betekent ook dat de politieke samenwerking moet worden versterkt. Een
Europa dat zich bezig houdt met onderwerpen als onderwijs, sociale
vraagstukken en met milieu. De PvdA had dit graag zien terugkomen in het
MFK. Gaan deze onderwerpen nog een rol van betekenis spelen in het
mandaat van Nederland? 

Inhoudelijk wil de Commissie het externe beleid meer richten op gebieden
waar de EU internationaal het verschil kan maken, zoals energie,
infrastructuur en regionale samenwerking. De externe instrumenten zullen
volgens de Commissie inzet  op globale uitdagingen zoals de bescherming
van mensenrechten, goed bestuur, illegale migratie, stabiliteit en
klimaat moeten faciliteren. De leden van de PvdA-fractie horen graag of
de regering deze mening deelt en, indien dit het geval is, op welke
wijze deze genoemde uitdagingen aansluiten op de Nederlandse visie op
het externe EU-beleid. 

De leden van de fractie van de PVV achten het gematigd positief dat het
kabinet inzet op een reductie van het Europees uitgavenplafond. Wat de
PVV betreft mag dit echter nog forser. Dit ook in het licht van de
minimaal één miljard korting op de Nederlandse afdracht, welke is
opgenomen in het regeer- en gedoogakkoord. Kan de regering een
toelichting geven op de stand van zaken hieromtrent (concrete
afdrachtkorting van minimaal één miljard)? 

In Brussel doet men nog steeds net alsof andermans geld hun op de rug
groeit. De Europese Commissie wil een nieuw logo invoeren voor haar
dienst. De kosten hiervan lopen in de miljoenen. De Duitse socialist
Martin Schulz stelt als kersvers Voorzitter van het Europees Parlement
maar liefst 36 stafleden aan! Wie vraagt zich nog af hoe de EU zou
kunnen bezuinigen in de huidige crisissfeer? Is de regering het met de
Partij voor de Vrijheid eens dat deze actie volkomen waanzinnig en
wereldvreemd is? En is de regering ook bereid dit in duidelijke taal
richting Brussel te communiceren?

De leden van de CDA-fractie danken de regering voor het toezenden van de
geannoteerde agenda. De leden van de CDA fractie steunen de regering om
te streven naar evenwichtige en transparante Financiële Perspectieven.
De leden van de fractie hebben echter de vraag hoe de regering in haar
strategie rekening houdt met het terugverdieneffect door middel van de
diverse fondsen naar Nederland, met inachtneming van de motie-De
Mos/Koopmans (Kamerstuk 32500 XIII, nr. 115). Tevens vragen de leden op
welke wijze de synergiemotie door de regering binnen het kader van het
MFK wordt ingebracht.   

De leden van de SP-fractie steunen ten volle de inzet van de Nederlandse
regering om nu eerst de omvang van het Meerjarig Financieel Kader te
bespreken en daar natuurlijk in te zetten op een bevriezing en het
liefst een verlaging van de omvang. Prioriteiten horen gekozen te worden
binnen budgettaire kaders en het kan volgens deze leden niet zo zijn dat
lidstaten worden gedwongen fiks te bezuinigen maar de Europese begroting
toeneemt. 

De leden van de SP-fractie steunen in principe de regeringsinzet dat
vooral gesneden dient te worden in de landbouw- en cohesiefondsen en dat
onderwijs, onderzoek en innovatie worden ontzien. Deze leden vragen wel
ervoor te waken dat ook deze laatste gebieden hun meerwaarde dienen te
bewijzen ten opzichte van uitgaven die nationaal aan deze gebieden
worden besteed. Deze leden wijzen op het risico dat door toenemende
bezuinigingen nationale instellingen proberen hun tekorten te
compenseren met Europees geld. Krijgen we dan niet hetzelfde rondpompen
met geld dat nu bij de structuurfondsen plaatsvindt, vragen de leden van
de fractie van de SP zich af.

De leden van de fractie van GroenLinks vragen waarom Nederland niet
eerst de inhoudelijke prioriteiten wil vaststellen voordat over het
plafond wordt besloten. Deelt de regering de mening van GroenLinks dat
de hoofdzaak moet zijn dat het geld goed besteed wordt en dat in dat
geval een verhoging van de Europese begroting ook in het Nederlands
belang kan zijn? Zo nee, waarom niet? Ziet de regering mogelijkheden om
cohesiegelden en het CEF in te zetten voor het creëren van
groeiperspectieven voor lidstaten in financiële problemen? Is de
regering bereid om akkoord te gaan met een lagere korting op het
cohesiefonds indien dit voor een groter deel wordt ingezet in de armste
lidstaten? 

Presentatie Deens voorzitterschapsprogramma

De leden van de PvdA-fractie merken op dat binnen het thema ‘Een
veilig Europa’ er een stevig coördinerende rol voor de Hoge
Vertegenwoordiger ingezet dient te worden. De leden vragen in hoeverre
dit niet een overbodige toevoeging is. Dient de Hoge Vertegenwoordiger
deze rol niet al te vervullen? Wat is de opvatting van de regering over
deze nieuwe ‘stevig coördinerende rol?’

De PVV-fractie is zeer kritisch op het huidige EU-voorzitterschap van
Denemarken. Het is helaas overduidelijk zichtbaar geworden dat de
centrumrechtse regering recentelijk is ingewisseld voor een linkse
coalitie. De Deense premier stelde kort geleden over het voorzitterschap
dat we in crisistijden “geloof moeten hebben in onze instellingen”.
Alsof de geloofwaardigheid van Europese instellingen daarvan zou moeten
afhangen! 

De leden van de PVV-fractie zien in het Deense voorzitterschapprogramma
een sterke nadruk op klimaatdoelen en milieuregels. Deze leden zijn het
totaal niet eens met de stelling dat de EU leiderschap moet tonen in
internationale klimaatonderhandelingen; dit is een veel te grote broek
en daarnaast ook een buitengewoon kostbaar voornemen. Voorop lopen in de
onderhandelingen en het streven naar een leidende positie zal namelijk
ongetwijfeld resulteren in vreemde subsidies en regels. De recente
CO2-taks (ETS-systeem) is hiervan een voorbeeld. De concurrentiepositie
van Europa wordt door dit soort initiatieven sterk ondermijnd met alle
financiële gevolgen van dien. Hoe kijkt de regering aan tegen deze
ambitie van de Denen en is dit in lijn met het Nederlandse beleid?

 

Versterking van de interne markt, daar kan niemand tegen zijn. De PVV
pleit ook al lang voor een vermindering van regels en administratieve
rompslomp. Een reductie van de ambtelijke kosten alsmede een
administratieve verlichting voor bedrijven zijn goede uitgangspunten. 

Het is dan ook vreemd dat het programma tegelijkertijd ook spreekt over
het cohesiebeleid als zijnde een verzekering voor een meer competitieve
EU. Een subsidie die een enorme bureaucratie vereist en daarnaast geen
garantie is voor aanhoudende groei, zoals wordt gesteld. Ziet de
regering dergelijk subsidiebeleid als zekerheid voor continue groei?

Corruptie kost de Europese lidstaten ontzettend veel geld. Het woord
‘corruptie’ komt in het hele voorzitterschapprogramma echter totaal
niet voor! In oktober werd duidelijk dat in 1,27 procent van de uitgaven
van EU-gelden sprake is van vastgestelde fraude. De Europese Rekenkamer
heeft afwijkingen geconstateerd bij 3,7 procent van de betalingen.
Europese subsidies zijn een geliefd doelwit van corrupte ambtenaren. Is
de regering bereid om op dit punt te pleiten voor opsporing van fraude
met Europese subsidies en ook voor de terugbetaling van deze ontvreemde
gelden?

 

De Denen pleiten voor meer diversiteitsbeleid ten aanzien van de
hoeveelheid vrouwen in de top van private bedrijven: “Het Deense
voorzitterschap zal een focus plaatsen op de hoeveelheid vrouwen in de
besturen van private bedrijven” (zie pagina 12 van het
voorzitterschapprogramma). Het lijkt de leden van de PVV-fractie niet de
taak van de Europese Unie om zich te mengen in het personeelsbeleid van
nationale, private bedrijven. In het regeerakkoord staat dat selectie op
basis van kwaliteit moet plaatsvinden, in plaats van dat er
voorkeursbeleid op basis van geslacht en etnische afkomst wordt
gehanteerd. Het Nederlandse regeringsstandpunt staat dus haaks op de
Deense visie die wordt uitgedragen in dit voorzitterschapprogramma.
Waarom financieren we als Nederland nog steeds Europees
diversiteitsbeleid en is dit niet in strijd met het
subsidiariteitsbeginsel? 

De PVV maakt bezwaar tegen de stelling dat vrij verkeer van personen per
definitie de groei van de EU zou stimuleren, zoals wordt beweerd in het
programma (zie pagina 14 van het voorzitterschapprogramma). We hebben in
Nederland ontzettend veel problemen met MOE-landers. De werkgelegenheid
neemt af en tegelijkertijd zie je hun aandeel in de
vermogenscriminaliteit in Nederland toenemen. In de landen van herkomst
neemt de criminaliteit juist af. Zo is het aantal autodiefstallen in
Polen na de Schengenakkoorden met bijna 77 procent gedaald. De sterkste
afname deed zich voor in 2004, toen Polen lid werd van de Europese Unie.
Tegelijkertijd stijgt de georganiseerde criminaliteit in West-Europa en
daalt fors in Midden- en Oost-Europa. De gevolgen zijn in West-Europa
een toename van prostitutie, diefstal en misbruik van de sociale
voorzieningen. Alleen al in en rond Rotterdam is het aantal delicten
door Litouwers toegenomen van 200 in 2007 tot ruim 2300 dit jaar. Het
rapport van de ‘Tijdelijke commissie Lessen uit recente
arbeidsmigratie’ bevestigt dat er ook fractiebreed in Nederland
bepaalde zorgen zijn op dit gebied. De commissie heeft zich bij haar
onderzoek vooral geconcentreerd op problemen die in Nederland zijn
ontstaan als gevolg van arbeidsmigratie en is van oordeel dat het
kabinet op korte termijn deze negatieve effecten van arbeidsmigratie
voortvarend zou moeten bestrijden. Brussel is naar de mening van de
PVV-fractie een sta in de weg op dit punt, gezien het gegeven dat keer
op keer enkel de vermeende positieve kanten van arbeidsmigratie worden
belicht. Is de regering bereid deze tendens te doorbreken door de
problemen omtrent arbeidsmigratie in Brussel prominent op de agenda te
zetten? 

Dan tot slot: het uitbreidingsbeleid. In het voorzitterschapprogramma
staat letterlijk: “Het uitbreidingsproces gaat door als een
verantwoord uitbreidingsbeleid” (zie pagina 21). Dus met andere
woorden: verantwoord uitbreiden, maar dat er uitgebreid gaat worden
staat dus onomstotelijk vast! Verdere uitbreiding van de Unie is voor de
PVV uiteraard onbespreekbaar. We hebben al problemen genoeg en de
meerderheid (60%) van Nederland wil helemaal geen verdere uitbreiding.
Hoe denkt de regering invulling te geven aan deze gevoelens die bij een
meerderheid van de Nederlandse bevolking leeft? 

De leden van de D66-fractie stellen vast dat het Pools voorzitterschap
na de Europese Raad van 9 december 2011 concludeerde dat Nederland de
grootste teleurstelling onder het Pools voorzitterschap was. Nederland
sprak als enige land een veto uit tegen de toetreding van Roemenië en
Bulgarije tot Schengen. Ook het Deens voorzitterschap heeft de
toetreding van deze landen tot Schengen hoog op de agenda gezet. Wat is
de reactie van de regering op deze kritiek? Blijft de regering
toetreding van de twee landen eenzijdig blokkeren?

Situatie in Hongarije

De leden van de fractie van de Partij van de Arbeid steunen de lijn die
nu door de Europese Commissie is ingezet. Hiermee wordt een krachtig
signaal afgegeven dat men niet met twee maten meet: ook bestaande leden
dienen zich conform Europese regelgeving te gedragen.

De leden van de PVV-fractie stellen vast dat de onafhankelijkheid van de
Hongaarse centrale bank, de rechterlijke macht en de toezichthouder op
databescherming volgens de Europese Commissie niet zouden overeenkomen
met de Europese regelgeving. In eerste instantie is deze situatie aan de
Hongaren zelf. De huidige regering is democratisch gekozen en veel van
het beleid vloeit voort uit beloftes die gedaan zijn in de
verkiezingstijd. De PVV vindt het hoogst opmerkelijk dat de steun aan
Griekenland, een land dat veel financiële regels aan haar laars lapte,
nooit zo controversieel is geweest als de steun aan Hongarije. Dit is
een vorm van selectieve verontwaardiging. Is de regering het met de PVV
eens dat Hongarije een democratisch land is en dit in eerste instantie
een aangelegenheid van een soeverein land zelf is?

De CDA-fractie ziet de Europese Commissie als hoeder van de onderlinge
afspraken en steunt de Commissie in het toezien dat de lidstaten dit
nakomen. De rechtsstaat is elementair voor de Europese
waardengemeenschap en de CDA-fractie steunt daarom de aanpak van de
Commissie om dit te waarborgen.

De leden van de SP-fractie hameren al tijden erop dat ook de reeds
toegelaten lidstaten moeten blijven voldoen aan de minimumvoorwaarden
die het lidmaatschap aan hen stelt. Zo dringen deze leden al een tijd
aan op het snel tot stand komen van een rechtsstaatmonitor. Ook deze
leden maken zich zorgen over de signalen die ze uit Hongarije krijgen,
echter zij wijzen wel op het belang dat een onderzoek naar mogelijke
schending van de EU-lidmaatschapseisen zeer zorgvuldig dient te
gebeuren. Deze leden zijn dan ook benieuwd waarom de Nederlandse
regering aandringt op een apart verslag voor Europese lidstaten naast de
reeds aangekondigde acties van de Europese Commissie. Geeft zij daarmee
aan dat het niet uiteindelijk aan het Europees Hof van Justitie is om
vast te stellen of Hongarije nog steeds aan de minimumvoorwaarden
voldoet, maar het een politieke beslissing van de lidstaten zelf moet
zijn?  En indien dat laatste het geval zou zijn, kan de Nederlandse
regering dan ook aangeven waar voor haar de meeste zorgen liggen? 

 

De leden van de fractie van D66 hebben met belangstelling kennis genomen
van de agendapunten voor de Raad Algemene Zaken van 27 januari 2012.
Deze leden hebben enkele opmerkingen en vragen. Zij hebben instemmend
kennisgenomen van het feit dat Nederland samen met Luxemburg en België
de Europese Commissie en Hongarije heeft gevraagd om opheldering over
mogelijke schending van beginselen van EU-recht door Hongarije. Deze
leden maken zich ernstige zorgen over de situatie in Hongarije. De
grondrechten en democratische waarden in het EU-land staan ernstig onder
druk. De regering-Orbán heeft in Hongarije de onafhankelijkheid van de
centrale bank, de media en het constitutionele Hof ingeperkt. De
Hongaarse Grondwet verwijst sinds kort naar christelijke beginselen en
een nieuwe godsdienstwet schrapt de erkenning van honderden religieuze
organisaties.

De fractieleden van D66 vinden dat de regering meer moet doen om
Hongarije tot de orde te roepen. Wat zijn concreet de volgende stappen?
Deze leden benadrukken nogmaals de mogelijkheid van artikel 7 van het
Verdrag van Lissabon. Is de regering bereid zich in de Raad Algemene
Zaken hard te maken voor het starten van artikel 7 van het Verdrag van
Lissabon? De leden van de D66-fractie zijn blij met de inbreukprocedure
van de Europese Commissie, maar verzoeken het kabinet zich in te zetten
op een EU-onderzoek naar de grondrechtensituatie in Hongarije. Kan de
regering hier op reageren? 

De leden van de fractie van GroenLinks vragen of de regering bereid is
om de inbreukprocedures tegen Hongarije ook op de agenda van de Europese
Raad te zetten indien er geen toezeggingen worden gedaan door de
Hongaarse regering.

Voorbereiding van de Europese Raad d.d. 1 en 2 maart 2012

De leden van de fractie van GroenLinks stellen vast dat in het
conceptverdrag voor het begrotingspact is opgenomen dat deelname aan het
ESM verplicht is voor de ondertekenaars. Hoe schat de regering de kans
in dat in de verdragstekst van het ESM wordt gerefereerd aan het
begrotingspact? Zal deelname aan het begrotingspact een verplichting
zijn om in aanmerking te komen voor steun van het ESM? Deelt de regering
de inschatting van GroenLinks dat dit tot onrust kan leiden op de
financiële markten omdat het twijfel zaait over de bereidwilligheid om
eurolanden bij te staan die de ratificatieprocedure niet of moeizaam
doorlopen? Deelt de regering de mening dat nationale parlementen
buitenspel worden gezet als deelname aan het begrotingspact een
voorwaarde is voor bijstand door het ESM?

Stand van zaken van de onderhandelingen over het Meerjarig Financieel
Kader van de EU voor de periode 2014-2020 (MFK)

In de brief van de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken over de
onderhandelingen over het MFK wordt wederom een uitgebreide weergave
gegeven van de verschillende overkoepelende onderwerpen die aan de orde
zijn gekomen tijdens de onderhandelingen, zo stellen de leden van de
fractie van de VVD vast. Ook de Nederlandse inzet wordt nogmaals
weergegeven. Er lijken echter weinig nieuwe feiten in de brief te staan.
Betekent dit dat op geen enkel terrein een akkoord in zicht is en dat de
Nederlandse inzet op de verschillende terreinen nog geen aanpassing
nodig heeft gehad? In de brief van 22 december jl. over de stand van
zaken van de onderhandelingen over het MFK staat dat er “begin volgend
jaar” een reactie zal komen van de regering op de motie-Lucas. Over
deze motie wordt ook kort bericht in de geannoteerde agenda. Kan de
regering aangeven wanneer de Kamer een wat meer uitgebreide reactie kan
verwachten?

In dezelfde brief staat ook het uitkomen van het programma ‘Creative
Europe’ vermeld. Hierbij wordt €1,8 miljard geïnvesteerd in
cultuurprogramma’s. Dat is een stijging van maar liefst 37% ten
opzichte van de vorige meerjarenbegroting. De VVD-fractie is van mening
dat logica hier ver te zoeken is. In een Europese begroting die gericht
zou zijn op innovatie en economische groei hoort deze
buitenproportionele stijging niet thuis. Wat is de inzet van de
Nederlandse regering hierbij? Deelt u de mening van de VVD dat een
stijging van dit cultuurbudget in de vorm van ‘Creative Europe’
zeker in deze tijden misplaatst en onwenselijk is?

In de brief over de onderhandelingen over het MFK staat ook weergegeven
dat de posities over de wenselijkheid van een financiële
transactiebelasting zeer verdeeld zijn. De Tweede Kamer heeft zich hier
met de motie-Dijkhoff stevig over uitgesproken. De VVD staat hier nog
steeds achter: geen financiële transactiebelasting als eigen middel van
de EU. De leden van de VVD-fractie zouden willen weten of de Nederlandse
regering dit standpunt actief heeft ingenomen in de Europese Raad en
hierbij ook gezocht heeft naar medestanders.

Bij een belangrijk onderwerp als een mogelijke financiële
transactiebelasting, waar de Kamer een motie over heeft aangenomen, zou
de VVD-fractie het op prijs stellen als in het vervolg uitgebreider
wordt bericht. Hierbij denken de leden van de VVD-fractie aan een
weergave van het krachtenveld, een herhaling van het Nederlandse
standpunt, waar de presentatie van het Nederlandse standpunt toe geleid
heeft en eventueel een weergave van de noodzaak het standpunt aan te
passen.

De leden van de D66-fractie zijn content met het kwartaaloverzicht van
de onderhandelingen over het Meerjarig Financieel Kader 2014-2020. Kan
de regering ingaan op de inzet op het gebied van verbeterde
verantwoording over de EU-middelen met betrekking tot de
onderhandelingen over het MFK? Zal dit voortaan worden meegenomen in de
rapportage? Kan de regering aangeven welke concrete en haalbare doelen
er zijn voor de onderhandelingen over het MFK?

De D66-fractieleden hechten veel waarde aan transparantie en
verantwoording van de EU-middelen. Ook de regering pleit voor het
verplicht stellen van de openbare nationale lidstaatverklaringen.
Nederland stuit echter op weerstand in de Raad. De leden van de
D66-fractie vragen zich af hoe het krachtenveld binnen de Raad verdeeld
is. Kan de regering in een brief aangeven wat de voornaamste bezwaren
zijn van het Voorzitterschap en wat de individuele overwegingen van
andere lidstaten zijn met betrekking tot het komen tot een nationale
lidstaatverklaring? 

De leden van de D66-fractie constateren dat de regering inzet op een
nominale bevriezing van het budget voor het Gemeenschappelijk
Landbouwbeleid ten opzichte van het huidige Meerjarig Financieel Kader.
Dit komt neer op een verlaging van 9%. Blijft dit de inzet van de
regering? Wat betekent een daling voor het budget van het
Gemeenschappelijk Landbouwbeleid voor de beleidsmatige invulling van het
Gemeenschappelijk Landbouwbeleid? Wat zijn de consequenties voor
Nederland? 

De regering kondigt aan te pleiten voor een forse verlaging van de
cohesie- en structuurfondsen. De D66-fractieleden vinden een verlaging
op zijn plaats, maar willen benadrukken dat het geld veel meer moet
worden ingezet voor structurele hervormingen in de zwakkere economieën,
zoals Griekenland en Portugal. Zij wensen dat de regering zich zal
inspannen voor structurele hervormingen in plaats van de kortlopende
projecten. Is de regering bereid dit te doen? Wat zijn de concrete
consequenties van een verlaging van de cohesie- en structuurfondsen voor
Nederland en andere lidstaten?

Kabinetsreactie inzake de Europese Groeianalyse 2012 van de Europese
Commissie (‘Annual Growth Survey’)

De leden van de VVD-fractie stellen vast dat, voor wat betreft de Annual
Growth Survey, de Europese Commissie aangegeven heeft een versnelde
implementatie van voorstellen op belangrijke EU-dossiers, zoals
bijvoorbeeld interne markt, noodzakelijk te vinden. De leden van de
VVD-fractie zouden graag willen weten of de regering het eens is met dit
standpunt en of zij een aantal voorbeelden kan noemen van voorstellen
waarbij snelle implementatie noodzakelijk zou zijn.

De VVD-fractie is voorstander van snelle implementatie van
EU-maatregelen, zeker op belangrijke gebieden als interne markt. De
regering deelt de mening van de VVD-fractie dat het door de Commissie
geconstateerde achterblijven van implementatie van nationale en
EU-maatregelen zorgelijk is. Welke nadelen ondervindt Nederland van het
achterblijven van deze implementatie? Zijn er ook in Nederland
voorbeelden van maatregelen waarvan de implementatie achterblijft? De
VVD-fractie verzoekt de regering in de Europese Raad nogmaals te wijzen
op het belang van snelle implementatie van EU-maatregelen. Immers, zeker
in tijd van crisis is het belangrijk dat iedere lidstaat zich houdt aan
eerder gemaakte afspraken. 

De leden van de SP-fractie zien weinig nieuws in de Annual Growth Survey
(AGS) ten opzichte van die van vorig jaar. In het algemeen zien zij vele
doelstellingen die sympathiek zijn zoals het verminderen van
werkeloosheid en armoede en het versterken van het MKB. De wijze waarop
deze doelen vervolgens door de Nederlandse regering worden uitgewerkt,
wijzen zij af. Met betrekking tot begrotingsconsolidatie zouden zij
graag zien dat er onderscheid wordt gemaakt in de AGS tussen de snelheid
waarmee begrotingen op orde worden gemaakt afhankelijk van de
economische toestand waarin lidstaten zich bevinden. Ook zouden ze graag
zien dat ingezet wordt op het creëren van werk en werkbehoud in plaats
van het vergroten van de onzekerheid van werknemers. Zij zijn ook
teleurgesteld dat de regering wel constateert dat het opleidingsniveau
niet altijd aansluit bij de vraag vanuit de werkgevers maar zich niet
verzet tegen bezuinigingen op het onderwijs. Tot slot op dit punt
constateren de leden van de SP-fractie dat in de AGS te veel de nadruk
wordt gelegd op wat landen individueel kunnen doen en kansen om Europees
gezamenlijk groei te stimuleren laten liggen, zoals door in te zetten op
een vergaande vergroening van de Europese economie. 

Met betrekking tot de Annual Growth Survey willen de leden van de
fractie van GroenLinks de volgende vragen stellen aan de regering. Op
welk type macro-economische onevenwichtigheden duidt de regering wanneer
het dat stelt? Deelt de regering de visie dat de Europese problematiek
voor een groot deel ook wordt veroorzaakt door onevenwichtigheden tussen
lidstaten en dat dus ook Noord-Europese lidstaten deel uitmaken van deze
onevenwichtigheden? Is de regering bereid om maatregelen te nemen in
Nederland om de onevenwichtigheden in de Europese economie weg te nemen?
Wat vindt de regering van de verontwaardiging in Portugal over het feit
dat veel grote Portugese bedrijven in Nederland zijn gevestigd vanwege
het voordeel dat dit oplevert in de vennootschapsbelasting? Wat is in de
ogen van de regering het nut van een dergelijke vorm van
belastingconcurrentie tussen lidstaten?

Fiche inzake Verordening aanpassing bezoldiging en pensioenbijdrage
personeel van de EU

De leden van de PVV-fractie stellen dat ook de salarisontwikkeling van
de EU-ambtenaren (1,7% stijging) uiteraard niet op steun van de PVV kan
rekenen. Verbazingwekkend is dat de Europese Commissie stelt in een
reactie dat de economische crisis niet ernstig genoeg is! De PVV vraagt
zich af in welke wereld de Europese Commissie leeft. De fractie van de
PVV vindt enig besef dat elke euro afkomstig is van de Europese burger
op zijn plaats. De Europese salarissen zijn al fors; een kwart van de
EU-ambtenaren verdient bijna vier keer modaal. Terwijl veel burgers uit
diverse lidstaten drastisch inleveren of werkloos geraken, doet men in
Brussel alsof er niets aan de hand is. Ziet de regering nog
mogelijkheden om dit tegen te houden? 

De leden van de SP-fractie steunen het voornemen van de Nederlandse
regering om niet in te stemmen met de salarisverhoging van
EU-ambtenaren. Zij zouden graag zien dat de regering erop inzet om
structureel de inkomenspositie in lijn te brengen met nationale
ambtenaren, met name door de excessieve onkostenregeling voor hen aan te
passen.

Volledige agenda

Verslag Raad Algemene Zaken d.d. 5 december 2011 (Kamerstuk 21 501-02,
nr. 1110)

Geannoteerde agenda Raad Algemene Zaken d.d. 27 januari 2012 (Kamerstuk
21 501-02, nr. 1115)

Fiche inzake Mededeling kader voor de volgende generatie innovatieve
financiële instrumenten (Kamerstuk 22 112, nr. 1272)

A-punt Milieuraad inzake afwijzing Commissievoorstel
EU-ambtenarensalarissen (Kamerstuk 32 502, nr. 20)

Stand van zaken van de onderhandelingen over het Meerjarig Financieel
Kader van de EU voor de periode 2014-2020 (Kamerstuk 21 501-20, nr. 601)

Kabinetsreactie inzake de Europese Groeianalyse 2012 (‘Annual Growth
Survey’) van de Europese Commissie (Kamerstuk 21 501-20, nr. 600)

Fiche inzake Verordening aanpassing bezoldiging en pensioenbijdrage
personeel van de EU (Kamerstuk 22 112, nr. 1311).