Preview document (🔗 origineel)

---

Tweede Kamer der Staten-Generaal	2



	Vergaderjaar 2011-2012





33 240 XIII	Rapport Algemene Rekenkamer bij het jaarverslag van het
Ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie 2011









	Nr. 	Lijst van vragen 

	Vastgesteld 30 mei 2012





De vaste commissie voor Economische Zaken, Landbouw en Innovatie heeft
over het Rapport Algemene Rekenkamer bij het Jaarverslag 2011 van het
ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (Kamerstuk
33240-XIII-2) de navolgende vragen ter beantwoording aan de regering
voorgelegd.

Deze vragen, alsmede de daarop bij brief van [datum] gegeven antwoorden,
zijn hieronder afgedrukt.  De vragen en opmerkingen zijn op 30 mei 2011
aan de staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie
voorgelegd met het verzoek deze te beantwoorden uiterlijk 6 juni 2012 om
12.00 uur.





De voorzitter van de commissie,

Van der Ham





De adjunct-griffier van de commissie,

Peen



Nr	Vraag	Blz

van	

tot

1	Wat gaat u eraan doen om de meetmethoden te verbeteren?	5	 

2	Waarom is de recente informatie over voedselveiligheid niet openbaar,
waarom is deze informatie niet opgenomen in het jaarverslag terwijl u
wel van mening bent dat hier een belangrijke taak voor de overheid is
weggelegd?	6	 

3	Deelt u de conclusies van de Algemene Rekenkamer dat het jaarverslag
weinig relevante informatie bevat over de bereikte effecten en de
daarvoor verrichte prestaties over natuur, kunt u hierover alsnog een
overzicht geven en op basis van welke informatie laat u de
verantwoording plaatsvinden?	7	 

4	Voelt u zich verantwoordelijk voor een betere voedselveiligheid in
Nederland? Zo nee, waarom niet en waarom staat die doelstelling er dan?
Zo ja, waarom dan deze reactie, komt deze informatie er wel in een
volgend verslag en kunt u zeggen hoe de cijfers er nu voor staan? 	7	 

5	Bent u het ermee eens dat u ook moeten sturen op de gewenste uitkomst,
namelijk een verhoogde voedselveiligheid en dat alleen
verantwoordelijkheid nemen voor de regels niet past, indien deze niet
zouden bijdragen aan het doel voedselveiligheid?	7

	6	Hoe verklaart u de forse toename in het aantal onvolkomenheden en
heeft dit met de reorganisatie te maken?	8	 

7	Welke maatregelen gaat u nemen om de geconstateerde onvolkomenheden
door de Rekenkamer aan te pakken, wat is de oorzaak dat er 5 onvolkomen
meer zijn geconstateerd in vergelijking met vorig jaar en wat gaat u
eraan doen dat de twee onderwerpen waar de Rekenkamer aandacht voor
vraagt, afwikkeling van het FES en tussentijdse afrekening van het
Investeringsbudget Landelijk Gebied (ILG), niet als onvolkomenheden
worden geconstateerd volgend jaar? 	9	 

8	Kunt u onderschrijven dat de laatste fusie nog steeds negatieve
gevolgen heeft voor de bedrijfsvoering, kunt u aantonen hoe en of met de
ingekrompen bezetting, de kwaliteit van de uitvoering gewaarborgd kan
blijven, waar de ambitie ten gevolge van de fusie naar beneden is
bijgesteld, waar qua personele invulling nu de grootste klappen vallen
en wat het meest recente personeelstevredenheidsonderzoek Nieuwe
Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) aan ten opzichte van oudere
personeelstevredenheidsonderzoeken geeft?	9	 

9	Hoe staan de verschillende categorieën ruilgronden in de boeken en
tegen welke waarde en welke financiële risico's loopt het Rijk als
gronden niet worden overgedragen? 	10	 

10	Is de historische aanschafprijs van 660 miljoen wel een herschikte
inschattingsmethode van de actuele waarde van de betreffende ruigronden,
de aankoopprijs is toch meest hoger dan de verkoopprijs en gronden die
vele jaren geleden gekocht zijn kunnen nu meer waard zijn?	10	 

11	Is het afrekenen op basis van gerealiseerde prestaties het enige
middel om de beginpositie van de provincies wat de verwervings- en
inrichtingstaakstelling betreft voor de herijkte Ecologische
Hoofdstructuur (EHS) in het nieuwe stelsel helder te krijgen? Zo nee,
welke andere middelen en methoden worden er door u gebruikt om
duidelijkheid te krijgen over de beginpositie?	11	 

12	Deelt u de conclusies van de Rekenkamer dat bij de afrekening niet
kan worden vastgesteld dat middelen die de Kamer de afgelopen jaren
heeft uitgetrokken voor de verschillende begrotingsartikelen, ook aan de
doelen van deze artikelen zijn besteed en waarom is de controle hier
niet op toegesneden?	11	 

13	Onderschrijft u de stelling van de Rekenkamer dat u niet met
zekerheid kunt vaststellen dat  middelen Investeringsbudget Landelijk
Gebied (ILG) ook aan de doelen van deze artikelen zijn besteed, zo ja
wat gaat hij hieraan doen. Zo nee, waarom niet en klopt het dat het
decentralisatieakkoord het zicht op de financiën alleen maar
vermindert? 	11	 

14	In hoeverre en hoe is de vorige onvolkomenheid, namelijk gebrek aan
controle, informatie en sanctiemogelijkheden richting provincies
betreffende het natuurbeleid opgelost, heeft het decentralisatieakkoord
een oplossing voor het gebrek aan controle, informatie en
sanctiemechanisme of verergert dit akkoord deze gebreken en hoe worden
deze gebreken van controle, informatie en sanctie  aangepakt?	11

	15	Hoeveel grond heeft Staatsbosbeheer in gebruik waarvan het
economisch eigendom nog bij het Rijk ligt?	12	 

16	Hoe gaat het beheer van de opbrengsten van de NVWA en de
inzichtelijkheid hiervan, verbeterd worden?	14	 

17	Hoe worden de problemen inkoopbeheer dienst ICT opgelost en welk
bedrag is er gemoeid met deze onvolkomenheid en loopt het inkoopbeheer
ICT bij de VWA wel op rolletjes of zijn hier ook problemen, en zo ja,
hoe groot?	14	 

18	Betekent een hoger indexcijfer een slechtere of een betere
biodiversiteit en wat zijn de indexcijfers van voorgaande jaren?	19	 

19	Kunt u bij deze alsnog gegevens over concrete prestaties aanleveren
betreffende biodiversiteit, natuurherstel, stikstof, Natura 2000,
cijfers over inrichting, kwaliteit van beheer en recreatie? Zo nee
waarom niet?	20	 

20	Waarom waren de kosten per hectare verwerving en inrichting hoger dan
afgesproken en de kosten voor beheer juist lager en waarom zijn er
weinig vorderingen gemaakt met het inrichten van EHS-gronden?	21	 

21	De Rekenkamer concludeert er weinig vorderingen zijn gemaakt met
inrichting EHS gronden, erkent u dit en wat wordt er gedaan om dit de
komende periode beter te doen?	21	 

22	Waarom heeft u gekozen voor een ander tempo van financiering
aangezien er geen aanwijzingen zijn dat het aantal te beheren hectares
in 2011 drastisch is toegenomen?	23	 

23	Waarom zijn er sinds 2008 flinke overschrijdingen in de
uitvoeringskosten terwijl de herziening van subsidieregelingen juist
moest leiden tot een eenvoudiger bestel met minder administratieve
lasten?	23	 

24	Wat gaat u doen om de verhouding programma uitgaven en
uitvoeringskosten te verbeteren en wat is de verhouding nu en wat is het
streefcijfer voor de toekomst?	23	 

25	Hoe worden antiverdrogingsmaatregelen gefinancierd? 	23	 

26	Welke mogelijkheden heeft het Rijk om bij te sturen, indien met de
inspanningen van de provincies de (internationale) natuurdoelen niet
gehaald worden nu de Rekenkamer constateert dat de informatiepositie van
de Kamer niet afdoende is. Hoe gaat u dit verbeteren en hoe wordt
uniformiteit in de rapportage van de provincies bewerkstelligd?	23	 

27	Op welke manier gaat u sturen op het voldoen aan de internationale
verplichtingen gelet op de kritiek van de Algemene Rekenkamer, wat is de
status van de ontwikkeling van de monitoringsystematiek en zijn er al
afspraken gemaakt over te gebruiken definities aangezien het Rijk
verantwoordelijk blijft voor de internationale doelstellingen? 	23	24

28	Waarom zijn er nog geen afspraken gemaakt met de Terreinbeherende
Organisaties (TBO's), zijn er al gesprekken gaande en wat is de status
van deze gesprekken?	24