Preview document (🔗 origineel)

---

Lijst van vragen – Wijziging van de begrotingsstaat van het
Infrastructuurfonds voor het jaar 2012 (wijziging samenhangende met de
Voorjaarsnota)

Kamerstuknummer	:	33280-A

Vragen aan	:	Regering

Commissie	:	Infrastructuur en Milieu



Nr	Vraag	Blz

van	

tot

1	Welke gevolgen heeft de korting van €209 miljoen ten laste van de
begroting van Infrastructuur en Milieu? 	0	 

2	Waarom is aanbeveling 15b van de Tijdelijke commissie onderhoud en
innovatie spoor (over normbedragen voor toelichting) al wel overgenomen,
en zijn andere aanbevelingen, zoals aanbeveling 15d (over toelichting
t/m het jaar waarop de mutatie betrekking heeft), niet opgevolgd?	3	 

3	Kunt u verklaren waarom er in de wijziging van de begrotingsstaat voor
het jaar 2012 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota), middels
diverse kasschuiven, budget voor het programma Beter benutten in 2012 en
2013 van andere projecten wordt weggehaald, terwijl in het jaarverslag
Infrastructuurfonds op pagina 44 wordt gesteld dat het programma Beter
Benutten trager op gang is gekomen dan verwacht, waardoor de middelen
teruggeboekt zijn? 	4	 

4	Kunt u, op basis van de meest actuele inzichten, aangeven wat het
totale budgettaire beslag is van de problemen en de gevonden oplossingen
rond de HSA en het hoofdrailnet, en aangeven op welke posten van de
rijksbegroting, in welke jaren, de dekking nu is gevonden?	5	 

5	Leidt de budgettaire verwerking hiervan in de Voorjaarsnota tot een
totale verlaging van het budget voor onderhoud en vervanging spoor met
bijna 1,5 miljard euro? Zo nee, om welke bedragen gaat het dan? Zo ja,
wat zijn daarvan de beleidsmatige consequenties voor de spoorsector?	5	 

6	Klopt het dat de tegenvaller van € 1,755 mrd. bovenop de tegenvaller
van € 420 mln. voor HSA (voor de jaren 2009, 2010, 2012 en 2013) komt,
en dat dus met de wijziging in de voorjaarsnota in totaal een
tegenvaller van € 2,175 mrd. voor HSA is ingeboekt op spooronderhoud?
5	 

7	Of bedraagt het gat dat moet worden opgevangen op het
Infrastructuurfonds niet € 0,4 miljard, zoals eerder gemeld, maar €
1,755 miljard? Waardoor wordt dit veroorzaakt? Zo nee, hoe is de €
1,755 miljard dan wel opgebouwd?	5

	8	Waarom boekt u deze tegenvaller één op één af op spooronderhoud
en – planstudies en hoe verhoudt zich dat tot uw voornemen om ERTMS
landelijk uit te rollen, valt dat immers ook niet onder deze post?	5

	9	Kunt u aangeven waar het bedrag van €1,755 miljard, dat wordt
gekort op spooronderhoud en – planstudies, vandaan zal komen? Welke
projecten, onder andere met betrekking tot onderhoud en vervanging van
railinfra, zullen worden geschrapt?	5

	10	Kunt u een financiële aansluiting maken tussen de mutaties ten
behoeve van de HSA-problematiek en de brief van 18 november 2011 (TK 22
026, nr. 343) waarnaar u verwijst en de verschillen tussen beide
documenten inhoudelijk toelichten?	5	 

11	Hoe verhouden de cijfers met betrekking tot de HSL Zuid, zoals de
genoemde 1,7 miljard, zich tot de kasschuiven zoals geconstateerd in het
rapport van de tijdelijke commissie onderhoud en innovatie spoor, waarin
is geconcludeerd dat er nog circa € 1 mrd. aan uitgaven voor beheer en
onderhoud uit eerdere jaren nodig zijn?	5	 

12	Kunt u het bedrag van €1,964 miljard aan verminderde
spoorwegopbrengsten uiteenzetten?	5	 

13	Kunt u aangeven waarom er voor een snelheidsverhoging een
herberekening nodig is voor de verkeerskundige effecten bij de aanleg
van een weg, waardoor er vertraging optreedt? Kunt u daarbij aangeven,
indien de realisatie van de weg eerst was afgerond en vervolgens de
snelheid pas werd verhoogd, of de weg dan zonder vertraging opgeleverd
had kunnen worden? 	14	 

14	Kunt u aangeven waarom de meerkosten, als gevolg van een vertraging
vanwege discussie over de tunneltechnische installaties bij de traverse
Nijverdal, niet op de gemeente worden verhaald? 	14	 

15	a. Kunt u een totaal overzicht geven per jaar van de budgetten van
beheer en onderhoud voor het spoor, die het resultaat zijn van deze
begrotingswijziging voor de periode 2012-2028, en een overzicht van de
begrote en de uitgegeven uitgaven voor dit doel in de periode 2000-2011?

b. Kunt u daarbij ook een analyse geven wat nodig is voor een goed
onderhoudsniveau en tijdige vervanging in de komende jaren?

c. Wat zijn de gevolgen van de negatieve mutaties voor het
spooronderhoud en –vervanging en de planstudies en verkenningen spoor
in kwalitatieve zin? Wordt het onderhoud versoberd of getemporiseerd?	21
29 

16	Kunt u aangeven welk deel van Rijksbijdrage voor het stationsgebied
Utrecht u gaat inhouden nu bekend is geworden dat Utrecht aan de
westkant van het station louter betaalde fietsenstallingen plaatst en
gratis fietsenstallingen op afstand, hetgeen strijdig is met de
aangenomen motie De Jong (29984 – 279) die de Rijksbijdrage koppelt
aan de bouw van gratis fietsenstallingen? 	24	 

17	Kunt u aangeven hoe de twee planstudies OV SAAL, die afgerond en
goedkoper zijn, eruit zien? Welk budget is noodzakelijk voor de twee
goedkopere OV SAAL planstudies?	25	 

18	Kunt u uitsplitsen welk deel van de mutatie wordt veroorzaakt door de
efficiency-taakstelling in de spoorsector?	29	 

19	Kunt u aangeven waarom er 18 miljoen wordt besteed aan een regionale
buslijn (ZORO bus), die nauwelijks sneller is dan de reguliere buslijn
onder de noemer Randstadrail? 	31	 



  FILENAME  GRT_RGR_IM_33280-A 		  PAGE  1 /  NUMPAGES  2