Preview document (🔗 origineel)

---

Lijst van vragen 

Voortgangsrapportage programma SPEER 15-09-2011 tot 15-03-2012

Kamerstuknummer	:	31460-27

Vragen aan	:	Regering

Commissie	:	Defensie



Nr	Vraag	Blz

van	

tot

1	Waarom zult u de Kamer pas bij de begroting van 2013 informeren over
de effecten van de reorganisatie op het programma Strategic Process and
Enterprise Resource Planning Enabled Reengineering (SPEER), terwijl u
zowel in de rapportage van april 2011 (Kamerstuk 31460, nr. 19) als die
van november 2011 (Kamerstuk 31460, nr. 22) heeft beloofd dat de Kamer
daarover in de eerstvolgende voortgangsrapportage geïnformeerd zou
worden? 	1	 

2	Kunt u de Kamer zo spoedig mogelijk met een aparte brief inlichten
over de effecten van de reorganisatie op SPEER?	1

	3	Is het waar dat de gevolgen van de reorganisatie van Defensie steeds
meer beslag leggen op de mensen en middelen betrokken bij SPEER? Zo ja,
wat voor concrete gevolgen heeft dit? 	1	 

4	Kunt u verder toelichten hoe het programma in toenemende mate hinder
ondervindt van de reorganisatie?	1

	5	Komt er nog een reguliere periodieke rapportage over de voortgang van
ingezette maatregelen die het gevolg zijn van de beleidsbrief Defensie
(Kamerstuk 32733, nr. 1)? En op welke wijze komt daarin aandacht voor
SPEER?	1	 

6	Wat is uw mening over het oordeel van de Algemene Rekenkamer in het
rapport bij het jaarverslag Defensie over 2011, dat SPEER opnieuw
vertraagd is als gevolg van de beleidsbrief Defensie en de reorganisatie
bij Defensie?	1	 

7	Welke keuzes gaat u maken op grond van dit oordeel van de Algemene
Rekenkamer en op welke wijze gaat u de Kamer daarover informeren?	1	 

8	Welke keuzes gaat u maken op grond van het oordeel van de Algemene
Rekenkamer dat de ontwikkeling van SPEER, het op orde brengen van het
beheer bij Defensie en de reorganisatie bij Defensie in grote mate
afhankelijk zijn van elkaars voortgang, en dat hier in samenhang
besloten zou moeten worden, maar dat er onvoldoende centrale regie is?
Komt er een centrale regiefunctie? Hoe gaat u de Kamer over deze keuzes
informeren? 	1	 

9	Zal er sprake zijn van extra kosten omdat delen van kernel 1 moeten
worden aangepast vanwege de reorganisatie? 	2

	10	Wat is er de oorzaak van dat de laatste versie van kernel 2 in 2014
wordt opgeleverd, in plaats van eind 2013? Wat voor gevolgen heeft dit
voor het budget van SPEER? Worden hierdoor ook andere delen van het
project vertraagd?	2	 

11	Kunt u aangeven wat er gebeurt met de € 2,6 miljoen waarmee het
totale budget verlaagd wordt? Wordt dit aan een andere begroting
toegevoegd?	3	 

12	Is het investeringsbudget ERP/M&F (SPEER) toereikend nu het budget
daalt van € 422,3 naar € 419,7?	3	 

13	Welke activiteiten moeten nog worden betaald uit het niet verplichte
deel van het investeringsbudget ERP/M&F (SPEER)?	3	 

14	Waarom wordt het budget voor PALS vanwege afnemende behoefte aan
externe deskundigheid verlaagd van € 34,2 naar € 31,6 miljoen? Kan
er intern meer werk worden gedaan waarvoor in eerste instantie rekening
was gehouden met externe inhuur?	5	 

15	Waarom is de verlaging van het investeringsbudget PALS niet
toegevoegd aan de projectreserve of aan andere delen van het programma,
zodat eerder uitgestelde functionaliteiten binnen het programma uit
kunnen worden gevoerd?	5	 

16	Kunt u de wijzigingen in de ramingen voor de exploitatievoorbereiding
ERP ten opzichte van de vorige voortgangsrapportage per mutatie
toelichten?	6	 

17	Kunt u de cijfers in de tabel ‘Dubbele beheerslasten’ toelichten
en ook toelichten wat de betekenis is van het saldo van € 66 miljoen
en de actuele raming van € 48,7 miljoen?	6	 

18	Kunt u inzicht geven in de kosten van de 251 medewerkers die ten
laste komen van de reguliere begrotingsartikelen? 	7	 

19	Komt het systeem dat wordt afgeleverd bij de eindgebruikers overeen
met het oorspronkelijke ontwerp? 	8	 

20	Wat zijn de gebruikerservaringen met de nieuwe onderdelen die
gemigreerd zijn naar SAP? Is er sprake van specifieke problemen?	8	 

21	Waarom waren extra inspanningen nodig om de ondersteuning van de
Alouette III en de NH-90 helikopters met SAP te verbeteren? Welke
problemen waren er en hoeveel extra geld heeft dit gekost?	9	 

22	Kunt u ook in de volgende voortgangsrapportage een lijst opnemen van
de migraties die zijn uitgevoerd?	9	10

23	Welke oorzaken zijn er voor de vertraging van vijf mijlpalen?	10	11

24	Welke vertragingen zijn het gevolg van de beleidsbrief Defensie?	10
11

25	Zijn er nog andere mijlpalen waarvan de verwachte einddatum
tengevolge van de beleidsbrief Defensie vertraagd wordt? Zo ja, welke
mijlpalen?	10	11

26	Hebben de beleidsbrief en het onzekere toekomstperspectief binnen
Defensie voor personeel een versterkend effect op de risico’s van het
programma?	11

	27	Zijn de bedrijfsvoering en de ondersteunende informatievoorziening
goed en uniform op elkaar afgestemd?	11

	28	Welke maatregelen neemt u om te zorgen voor een stabiele
bedrijfsvoering en inrichting?	11	 

29	Welke uitwerking heeft de beleidsbrief Defensie voor de personele
inzet voor het project SPEER?	12	 

30	Wat zijn de tot nu toe bereikte resultaten van de
“maatwerk”-oplossingen om personeel op sleutelposities te behouden
in de programmaorganisatie, waarover de minister de Kamer in de vorige
rapportage (Kamerstuk 31460, nr. 22) informeerde?	12	 

31	Welke maatregelen neemt u om te voorkomen dat als gevolg van de
personele ontwikkelingen rond de beleidsbrief de aan het project SPEER
verbonden medewerkers vroegtijdig vertrekken en elders emplooi zullen
zoeken op grond van hun bijzondere expertise?	12	 

32	Welke maatregelen zijn al op grond van eerdere rapportages van kracht
om de personele risico’s te verkleinen en welke effecten hebben deze
maatregelen gehad?	12	 

33	Wat is het (voorlopige) resultaat van de extra opleidingsprogramma's
en het verbeterde personeelsmanagement om de personele capaciteit voor
SPEER op een beter niveau te krijgen?	12	 

34	Is de tijdige beschikbaarheid van geschikt beheerpersoneel nog een
programmabreed risico, zoals in de zesde voortgangsrapportage (Kamerstuk
31460, nr. 19) is gemeld?	12	 

35	Wordt met het overdragen van de aansturing van de migraties naar SAP
aan de defensieonderdelen al vooruit gelopen op de uitvoering van SPEER
in de lijnorganisatie?	12

	36	Waarom is er voor gekozen om de leiding over de eigen migraties aan
de defensieonderdelen over te dragen? Is daartoe voldoende capaciteit en
kennis bij de defensieonderdelen aanwezig?	12	 

37	Is het, gezien het risico dat de staande organisatie niet in staat is
de taken van SPEER over te nemen, nog wel haalbaar dat per 1 januari
2014 de programmaorganisatie SPEER wordt beëindigd? 	12	 

38	Hoe worden de kwaliteit en de samenhang van het programma SPEER
gewaarborgd bij de door Defensie genoemde oplossing om de transitie naar
de lijnorganisatie gelijktijdig te doen met het voortijdige vertrek van
medewerkers naar de lijnorganisatie?	12	 

39	Kunt u aangeven of, en zo ja in welke mate, de risico's op het gebied
van datamigratie en gegevensbeheer verminderd zijn als gevolg van de in
gang gezette maatregelen?	12	 

40	Zijn de naar SAP gemigreerde data van voldoende kwaliteit? Welke
risico's wordt er gelopen met vervuilde data?	12	 

41	In welke mate is het risico op onbetrouwbare informatievoorziening
als gevolg van de ingevoerde data verminderd nu er maatregelen zijn
genomen? 	12	 

42	Kunt u een actualisering geven van de verwachte opbrengsten van
SPEER? 

overig

43	Waarom is het niet mogelijk de besparingen als gevolg van het
programma SPEER, waarvoor € 422 miljoen is geïnvesteerd, apart te
becijferen?

overig 

44	Welke mogelijkheden ziet u om het effect van SPEER zo nauwkeurig
mogelijk te bepalen om zo achteraf het programma te kunnen evalueren?

overig 

45	Kunt u een inschatting geven van de tijd die nog nodig is om de
uitgestelde functionaliteiten van SPEER door te ontwikkelen om tot een
afronding te komen van het programma zoals dat oorspronkelijk was
vastgesteld?

overig 

46	Hoe gaat u de Kamer inhoudelijk informeren over de voortgang van de
verdere ontwikkeling van het ERP bij Defensie in 2014?

overig

47	Wat zou er op tegen zijn om de Kamer ook na 2014 te blijven
informeren over de doelmatigheid en doeltreffendheid van (de
voortzetting van) het project SPEER tot het moment dat alle
functionaliteiten gereed zijn en de eindbalans kan worden opgemaakt? 

overig 

48	Zijn er al plannen om geld te reserveren voor de verdere ontwikkeling
van het Enterprise Resource Planning (ERP) bij Defensie in 2014, na de
formele afronding van SPEER? 

overig 

49	Kunt u zorg dragen voor een raming van de uitgaven voor de
doorontwikkeling van ERP na beëindiging van het programma SPEER en de
Kamer hierover informeren?

overig 

50	Waar komt in de begroting eventueel geld voor doorontwikkeling van
het ERP bij Defensie te staan?

overig



Lijst van vragen - Voortgangsrapportage programma SPEER 15-09-2011 tot
15-03-2012		  PAGE  1 /  NUMPAGES  3