Preview document (🔗 origineel)

---

VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG

Vastgesteld …………. 2012 

In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport bestond er
bij enkele fracties behoefte een aantal vragen en opmerkingen voor te
leggen aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over haar
brief van 25 juni 2012 (33 288, nr. 24) inzake de reactie op de
motie-Van der Veen van 20 juni 201 (33 288, nr. 21) over de eigen
bijdrage verblijfskosten in een ziekenhuis. De op 28 juni toegezonden
vragen en opmerkingen zijn met de door de bewindsvrouw bij brief van
…….. 2012 toegezonden reactie hieronder afgedrukt.

De voorzitter van de commissie,

Smeets

De griffier van de commissie,

Teunissen

Inbreng PvdA-fractie

De leden van de fractie van de PvdA hebben met belangstelling kennis
genomen van de reactie van de minister van VWS op de door hen
voorgestelde motie om de bijdrage verblijfskosten in een ziekenhuis per
2013 niet in te voeren, omdat het daarmee bespaarde bedrag gemakkelijk
gecompenseerd kan worden.

Deze leden wijzen er op dat in antwoord op hun eerdere vragen in
november 2011 (Vergaderjaar 2011-2012, Aanhangsel nr. 617) door de
minister werd gesteld dat het extramurale geneesmiddelenkader 2012 met
€ 425 mln. wordt verlaagd ten gevolge van overheveling
TNF-alfaremmers, plus € 75 mln. t.g.v. pakketuitname maagzuurremmers,
plus een onbekend bedrag ten gevolge van goedkopere geneesmiddelen. Maar
het extramurale geneesmiddelenkader 2012 is echter maar € 68 mln.
lager vastgesteld dan in 2011. Betekent dit dat het bedrag van € 425
mln. dubbel is begroot, zowel ten behoeve van het extramurale
geneesmiddelenkader als ten behoeve van het intramurale
geneesmiddelenkader? Deze leden vragen of er nu wel of niet sprake is
van een verlaging van € 500 mln. of meer van het extramurale
geneesmiddelenkader, waarvan € 68 mln. is opgenomen in de begroting.
Zo ja, waaruit blijkt die verlaging dan in de begroting 2012, en waar is
dit precies terug te vinden?

De leden van de fractie van de PvdA menen dat, als de € 500 mln.
kostenvermindering (TNF- alfaremmers plus maagzuurremmers) wel is
verwerkt in het extramurale geneesmiddelenkader, terwijl er € 68 mln.
verlaging in de begroting staat t.o.v. 2011, er € 500- € 68 =
ongeveer  € 430 mln. extra gereserveerd zou zijn voor opname van
nieuwe geneesmiddelen. Hoe wordt het bedrag van € 430 mln. besteed dat
vrijvalt ten gevolge van TNF-alfaremmers en maagzuurremmers? Daarenboven
ontstaat er volgens deze leden binnen het extramurale
geneesmiddelenkader extra ruimte door  uit octrooi lopende
geneesmiddelen  in samenhang het preferentiebeleid, waardoor een extra
verlaging van de kosten van € 365 mln. voor 2012 is te verwachten. Hoe
is het bedrag van kostenvermindering octrooiverlies plus
preferentiebeleid in het geneesmiddelenkader verwerkt? Welk bedrag is
precies geraamd voor de toelating van nieuwe geneesmiddelen in 2012?

In de brief van 25 juni 2012 wordt gesteld dat er voor maximaal € 200
mln. aan nieuwe geneesmiddelen wordt verwacht in 2012 (we zijn immers al
halverwege 2012).

Bij Voorjaarsnota is het extramurale geneesmiddelenkader  met € 222
mln. verlaagd, zonder dat het Budgettair Kader Zorg (BKZ) met eenzelfde
bedrag is verlaagd. Daarbij komt € 200 mln. aan te verwachten extra
kosten ten gevolge van nieuwe geneesmiddelen, in totaal dus € 425 mln.
extra belasting van het extramurale geneesmiddelenkader. Er was echter
een ruimte van € 865 mln. (€ 425 mln. TNF-alfaremmers plus € 75
mln. maagzuurremmers plus € 365 mln. prijsverlaging geneesmiddelen) 
Betekent dit, dat er nu € 865 mln.- € 425 mln. = € 375 mln. ruimte
is die niet is ingevuld?  Zo ja, waarom niet? Zo nee, hoe wordt dit
bedrag dan ingevuld?

Kan precies worden aangegeven waar bovenstaande gegevens gecontroleerd
kunnen worden in de begroting en hoe deze ruimte wordt ingevuld? 

De leden van de fractie van de PvdA willen graag een compleet inzicht
hebben in de bedragen die op het geneesmiddelendossier gelden. In het
verleden zijn deze leden immers te vaak geconfronteerd met onvoldoende
transparantie op dit dossier. Zeker in deze tijd waarin  kostenbesparing
in de zorg van groot belang is en steeds meer zorgkosten naar de
portemonnee van de burger worden verschoven is het volgens deze leden
niet acceptabel als er geld beschikbaar is, maar onzichtbaar in de
begroting, dit niet te gebruiken om lastenverzwaring voor de burger te
voorkomen. Deze leden menen dat de maatregel eigen bijdrage
verblijfskosten in een ziekenhuis een voorbeeld is van een maatregel die
niet nodig is omdat het te besparen bedrag van € 55 mln. gemakkelijk
gecompenseerd kan worden door de lagere kosten in het extramurale
geneesmiddelenkader.

Deze leden vragen derhalve om een uitgebreide reactie op de juistheid
van onderstaand overzicht van bedragen. Zij vragen om daarbij niet een
globale reactie te geven maar per bedrag aan te geven in hoeverre dit
juist is, en zij zouden daarbij graag willen zien waar een en ander
precies is terug te vinden in de begroting:  

Er was ruimte in extramurale kader t.g.v.:

Overheveling TNF-alfaremmers naar ziekenhuisbudget	€ 425 mln.

Pakketuitname maagzuurremmers		 		€   75 mln.

Prijsdaling t.g.v. preferentiebeleid				€ 100 mln.

 					 				_________

									€ 600 mln.

Extramurale kader geneesmiddelen is verlaagd met			€  68 mln.

									_________

Dus ruimte in BKZ 2012 van 					€ 530 mln.

De prijsdaling in 2012 blijkt echter hoger te zijn dan € 100 mln, nl
€ 365 mln.

(Er gaan nl meer middelen uit octrooi)

De ruimte is dus: € 530 mln. + € 265 mln. méér prijsdaling        
   € 795 mln.

Bij Voorjaarsnota is kader verlaagd met  				€ 222 mln.

Er wordt kostenstijging t.g.v. nieuwe geneesmiddelen verwacht 	€ 200
mln.

									__________

									€ 425 mln.

Er is nu dus nog ruimte van € 795 mln.- € 425 mln =  € 370 mln.

De leden van de fractie van de PvdA vragen of rekening wordt gehouden
met stijgende kosten voor geneesmiddelen ten gevolge van voorgenomen
beleid ten aanzien van voorlopige pakketopname van geneesmiddelen. Wordt
met het oog op dit gewenste beleid geld gereserveerd? Zo ja, hoeveel?
Wordt er wellicht vanuit gegaan dat, als voorlopige pakketopname tot
hogere kosten leidt, deze gecompenseerd kunnen worden door de hiervoor
beschreven nog niet ingevulde ruimte?

Deze leden zien dat het kader extramurale geneesmiddelen bij
Voorjaarsnota is verlaagd met € 222 mln.; het BKZ is echter niet
verlaagd. Waaraan wordt die € 222 mln. dan nu uitgegeven?

De leden van de fractie van de PvdA lezen in de brief van 25 juni 2012
dat nieuwe orale anti-stollingsmiddelen in het vizier zijn. Is het
bekend dat de FDA de registratie heeft geweigerd voor het middel
apixaban en voor het middel rivaroxaban de indicatie bij acuut coronair
syndroom? Waarom zou het wenselijk zijn om deze middelen nu al tot het
vergoede pakket toe te laten als er in Nederland nog twijfel bestaat
over de toegevoegde waarde, in de USA de registratie deels wordt
tegengehouden, en de kosten van het breed toepassen van deze middelen
volgens de brief tot € 150 mln. per jaar kunnen oplopen? Is het
wenselijk om met een brede inzet van deze middelen die een
kostenstijging van € 150 mln. zou betekenen, 320.000 patiënten die
goed zijn ingesteld op standaard orale anticoagulantia over te zetten nu
er nog zoveel twijfel over de veiligheid en effectiviteit van deze
middelen bestaat?

De leden van de fractie van de PvdA vragen een toezegging dat de Kamer
eerst geïnformeerd wordt alvorens een dergelijk pakketbesluit wordt
genomen.

Inbreng PVV-fractie 

De leden van de PVV-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
de reactie van de minister op de motie 33288, nr. 21. Zij hebben nog
enkele vragen.

Geneesmiddelenraming

De minister overweegt voor de rest van 2012 nieuwe orale
antistollingsmiddelen toe te laten tot het basispakket en deze middelen
zullen aanzienlijke meerkosten met zich meebrengen. De leden van de PVV
fractie vragen zich waarom deze middelen overwogen worden. De leden
hebben begrepen dat de Amerikaanse FDA heel terughoudend is met deze
nieuwe orale antistollingsmiddelen, ook is de therapeutische meerwaarde
niet aantoonbaar. Het enige voordeel lijkt het gemak voor de patiënt
omdat hij deze nu zelf kan innemen en de trombosedienst niet meer langs
hoeft te komen. Maar is dit wel een voordeel? Deze leden willen de
minister erop wijzen dat internationaal gezien de Nederlandse
trombosedienst in de belangstelling staat vanwege de goede begeleiding
en de therapietrouw. Gaat de minister met deze maatregel niet een goed
functionerend systeem om zeep helpen? Heeft de minister de gevolgen van
het niet innemen van de orale antistollingspil onderzocht? Wat betekent
dit voor de kwaliteit van onze trombose zorg? Deze leden willen hier
graag een uitgebreide reactie op.

Voorjaarsnota 2012 

De minister zegt dat de onderschrijding van het geneesmiddelenkader van
€ 222,2 mln. is ingezet voor problematiek elders in het BKZ. De leden
van de PVV-fractie willen dit graag gespecificeerd hebben. Welk bedrag
is voor welke problematiek gebruikt, en waarom? Tevens willen zij een
gespecificeerd overzicht van alle overige mee- en tegenvallers.

Tot slot geeft de minister aan dat wegens de Regels Budgetdiscipline
meevallers niet mogen worden ingezet om maatregelen terug te draaien
maar alleen om tegenvallers op te vangen. In principe is dat de
afspraak, maar deze leden willen de minister erop wijzen dat een
Kamermeerderheid hier alsnog over kan beslissen. Waarom heeft de
minister deze meevaller niet voorgelegd aan de Kamer in plaats van deze
schimmig weg te moffelen in het BKZ

Inbreng SP-fractie  

De SP-fractie is een groot tegenstander van de invoering van een ligtax
voor ziekenhuizen. Het is een straf op ziekte voor mensen die geen
enkele invloed hebben op het feit of ze wel dan niet worden opgenomen in
een ziekenhuis. Bovendien is de ligtax zeer nadelig voor mensen die
ernstige chronische aandoeningen hebben, en frequent worden opgenomen in
het ziekenhuis. 

Uit de reactie van de minister op de ontwikkeling van de
geneesmiddelenuitgaven valt op te maken dat de Wet Geneesmiddelenprijzen
(WGP) een effectief middel is om de prijzen, en derhalve de uitgaven
voor geneesmiddelen te beperken zonder dat dit ten koste gaat van de
patiënt. 

Waarom wordt niet de WGP verder aangescherpt zoals bij voorbeeld in
Noorwegen het geval is, zodat verdere besparingen in de orde van tien
procent op de gepatenteerde geneesmiddelen mogelijk zijn? Kan de
minister precies uitleggen hoe het systeem in Noorwegen betreffende
geneesmiddelenprijzen werkt, en wat de verschillen zijn ten opzichte van
Nederland? Is het feit dat de specialité prijzen in Noorwegen circa 10%
beneden Nederlands niveau liggen niet een aanwijzing dat aanscherping
van de WGP extra besparingen zal opleveren? Kortom, waarom wordt niet
onverwijld de WGP aangescherpt ten faveure van de premiebetaler en
zinvolle kostenbesparingen in de zorg, en zou niet een dergelijke
besparing kunnen worden aangewend om de ligtax voor ziekenhuizen niet in
te voeren?