Preview document (🔗 origineel)

---

VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG

Vastgesteld … september 2012

Binnen de vaste commissie voor Europese Zaken bestond bij zeven fracties
de behoefte om aan de minister en de staatssecretaris van Buitenlandse
Zaken enkele vragen en opmerkingen voor te leggen met betrekking tot het
verslag van de Informele Raad Algemene Zaken d.d. 30 en 31 augustus 2012
(Kamerstuk 21501-02, nr. 1178), de geannoteerde agenda van de Raad
Algemene Zaken d.d. 24 september 2012 (2012Z15815) en de
kabinetsappreciatie van de Europese Commissierapporten over het
Coöperatie- en Verificatiemechanisme voor Bulgarije en Roemenië
(2012Z15832).

De minister en de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken hebben op de
vragen en opmerkingen geantwoord bij brief van … september 2012. De
vragen en opmerkingen van de fracties en de antwoorden van de minister
en de staatssecretaris zijn hieronder afgedrukt.

De voorzitter van de vaste commissie voor Europese Zaken,

Knops

Adjunct-griffier van de vaste commissie voor Europese Zaken,

Van Haaster

Algemeen

De leden van de fractie van de Partij voor de Vrijheid zijn van mening
dat Nederland uit de Europese Unie en uit de eurozone moet treden. Toch
heeft de PVV enkele opmerkingen en kanttekeningen aangaande de meest
opvallende, in het hiernavolgende verslag verwerkte punten.

De leden van de fractie van D66 hebben met belangstelling kennisgenomen
van de geannoteerde agenda van de Raad Algemene Zaken van 24 september
2012. Deze leden hebben een aantal vragen en opmerkingen over de
geannoteerde agenda.

De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met belangstelling
kennisgenomen van de geannoteerde agenda van de Raad Algemene Zaken die
op 24 september 2012 zal plaatsvinden. Deze leden hebben de volgende
vragen en opmerkingen.

Presentatie Europese Raadsagenda van 18-19 oktober 2012

De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van enkele uitspraken
van de voorzitter van de Europese Raad waarin gesproken wordt over een
gezamenlijke begroting voor het eurogebied. Ook hebben deze leden via de
media signalen gekregen dat zelfs een parlement voor de eurozone wordt
overwogen. Deze leden brengen in dit verband de uitspraak van premier
Rutte in herinnering dat vanaf de laatste bijeenkomst van de Europese
Raad de lidstaten intensief betrokken zouden worden bij het rapport over
de toekomst van de EMU. De leden van de SP-fractie vragen zich dan ook
af of deze plannen inderdaad worden besproken met de lidstaten en wat de
inzet van het kabinet in deze kwesties is. Is het kabinet van mening dat
de eurozone een dergelijke vergaande integratie moet ondergaan waardoor
er een vergaande tweedeling komt binnen de EU? Wat vindt het kabinet van
de toekomstvisie van de voorzitter van de Europese Commissie op de EU
als een federatie van nationale staten, vragen deze leden in dit
verband. 

De leden van de D66-fractie kijken met belangstelling uit naar het
interim-rapport van Europese Raadsvoorzitter Van Rompuy dat in oktober
zal worden gepresenteerd. Deze leden onderstrepen nogmaals de urgentie
en wenselijkheid om snel over te gaan tot verdere politieke integratie
in de Europese Unie om de fundamentele oorzaken van de economische
crisis aan te pakken en de invloed van Nederland in de Europese Unie te
vergroten. Klopt het dat het kabinet de plannen van de Europese
Commissie om vanaf 1 januari 2013 bankentoezicht door de Europese
Centrale Bank in te voeren te ambitieus vindt? Klopt het dat Nederland
hierin alleen wordt gesteund door Zweden? Waarom vindt u deze
streefdatum te ambitieus? De genoemde leden steunen de recente
maatregelen van de Europese Centrale Bank, maar vinden meer politieke
daadkracht van Europese leiders noodzakelijk. Zij wijzen nogmaals op de
wenselijkheid van een volwaardige Europese bankenunie. Het rapport van
Eurocommissaris Barnier is volgens hen een eerste stap.

De leden van de ChristenUnie-fractie zijn zeer benieuwd naar het
interim-rapport over de toekomst van de EU dat in oktober zal
verschijnen. Zij vragen het kabinet om het rapport zo spoedig mogelijk
doch ruim voor de Europese Raad van 18 en 19 oktober a.s. naar de Tweede
Kamer te sturen. Kan het kabinet bevestigen dat dit rapport vergezeld
zal gaan van een kabinetsreactie, zodat duidelijk wordt wat het
standpunt van het kabinet is en daarmee een goed debat met de Tweede
Kamer mogelijk is?

Meerjarig Financieel Kader 2014-2020 (MFK)

Tijdens de vorige Raad Algemene Zaken van 30 en 31 augustus jl. is
bewust niet gesproken over een systeem van eigen middelen, constateren
de leden van de fractie van de VVD. Ook in de geannoteerde agenda van de
Raad Algemene Zaken van 24 september a.s. wordt hier niets over vermeld.
Hoe staat het met de onderhandelingen over dit onderwerp en wanneer komt
dit aan de orde of is dit recentelijk aan de orde geweest?

De VVD-fractie ondersteunt met klem de inzet van het kabinet en van de
nettobetalers om de voorgestelde meerjarenbegroting met € 100 miljard
te verminderen. Hetzelfde geldt voor het behoud van de Nederlandse
korting. In het verslag van de Raad Algemene Zaken van 30 en 31 augustus
jl. wordt aangegeven dat hiertegen verzet is van een grote groep landen.
Hoe groot is deze groep en welke landen behoren hiertoe? Zijn hierover
reeds gesprekken gevoerd?

De VVD-fractie is van mening dat de eis van het Europees Parlement om de
voorgestelde meerjarenbegroting niet te verlagen, maar zelfs met 5% te
verhogen, getuigt van weinig realiteitszin in deze tijd van economische
tegenspoed. Ook het feit dat het Europees Parlement aangeeft de
discussie over eigen middelen, waar het slechts een adviesfunctie heeft,
te koppelen aan zijn inzet bij de meerjarenbegroting, gaat volgens de
VVD-fractie te ver. Het Parlement heeft terreinen waar het wel over gaat
en terreinen waar het niet over gaat. De VVD-fractie zou het op prijs
stellen wanneer het Europees Parlement zich ook aan dit mandaat houdt.
Hoe is er in de Raad gereageerd op dit punt?

De leden van de PvdA-fractie vragen zich af of het kabinet de mening van
het Cypriotisch voorzitterschap deelt dat er in alle
uitgavencategorieën bezuinigd dient te worden. Indien dit niet het
geval is, welke uitgavencategorieën wil het kabinet het liefst ontzien?

De leden van de PvdA-fractie zijn voorstander van het continueren van de
afdrachtkorting van € 1 miljard na 2013. Zij delen de mening van het
kabinet dat er niet akkoord kan worden gegaan met een uitkomst die de
bestaande excessieve nettoposities niet corrigeert. Kan het kabinet
aangeven wat de huidige stand van zaken in de onderhandelingen op dit
punt is? Hoe groot acht het kabinet de kans dat Nederland de korting
binnenhaalt en wat zijn mogelijk de grootste obstakels in dit proces?

De leden van de PvdA-fractie vragen zich af of het kabinet reeds een
inschatting kan maken van de mate waarin Nederland te maken krijgt met
de bezuiniging op de structuurfondsen. Tevens willen de leden van de
PvdA-fractie van het kabinet weten welke landen medestander zijn
aangaande de handhaving van de perceptiekostenvergoeding op 25%. Hoe
schat het kabinet de kans in dat de perceptiekostenvergoeding 25%
blijft? Op basis van welke feiten maakt het deze schatting?

De leden van de fractie van het CDA vragen of het kabinet de mening
deelt dat de lidstaten en het Europees Parlement nog ver uiteen liggen
als het om de resultaten van het MFK gaat. De CDA-fractie wijst daarom
wederom op de noodzaak om in Nederland niet alleen de uitgaven, maar ook
de inkomsten uit de EU-middelen mee te laten wegen. 

De fractie van de Partij voor de Vrijheid spreekt haar teleurstelling
uit dat voor het kabinet de € 100 miljard korting op de afdracht
blijkbaar geen keiharde eis is richting Brussel. Instemming hangt af van
“het totaalpakket dat aan het einde van de onderhandelingen
voorligt” (zie hiervoor het verslag van het schriftelijk overleg
inzake de Informele Raad Algemene Zaken van 30 en 31 augustus 2012,
Kamerstuk 21501-02, nr. 1177). 

Daarnaast wordt ook niet ingegaan op de mogelijkheid tot het overgaan op
vetogebruik. Is het kabinet bereid alsnog nader op deze vraag in te
gaan? Is het kabinet bereid zijn veto te gebruiken tegen een
meerjarenbegroting waarvan het totaalpakket niet voldoet?  

Het kabinet geeft aan dat bij uitbreiding van de EU met nieuwe lidstaten
de Europese Commissie, nadat het toetredingsverdrag is ondertekend, een
voorstel zal doen voor aanpassing van het MFK om met de uit de
toetredingsonderhandelingen voortvloeiende uitgaven rekening te houden.
Is dat niet reden te meer voor het kabinet om een rem te zetten op de
verdere uitbreiding van de Europese Unie gezien ook de kostenbesparing
die het kabinet wil bereiken op het MFK en de Nederlandse afdracht,
vragen de leden van de PVV-fractie.

De leden van de SP-fractie vinden het nog steeds van de zotte dat er nog
geen concrete stappen zijn gezet in de onderhandelingen richting een
sobere en rechtvaardigere EU-begroting. Deze leden lezen in de agenda
niet dat er een wijziging in strategie en inzet is van de zijde van het
kabinet. Betekent dit dat er op geen enkel onderdeel vooruitgang is
geboekt? De leden van de SP-fractie juichen het toe dat er wel nu in
alle categorieën wordt gezocht naar bezuinigingen. Met name bij de
landbouw en administratieve uitgaven valt naar hun mening veel meer te
halen en zij zouden het toejuichen als naast het diplomatieke circuit
het kabinet op andere manieren het pleidooi hiervoor zou versterken. 

De leden van de fractie van D66 constateren dat het Cypriotisch
voorzitterschap een nieuwe onderhandelingsbox zal presenteren. Zij zijn
benieuwd naar de modaliteiten van deze nieuwe box. Het is noodzakelijk
dat het Meerjarig Financieel Kader wordt hervormd en aansluit bij de
uitdagingen en kansen van de eenentwintigste eeuw. In dat kader vragen
deze leden het kabinet om expliciet in te zetten op de ambitie van de
aangenomen motie-Pechtold c.s. (Kamerstuk 21501-20, nr. 643), waarin
wordt gepleit om in te zetten op een verschuiving van minstens € 10
miljard per jaar van cohesie-, landbouw- en structuurfondsen naar
Europese onderzoeks- en innovatiebudgetten. Is het kabinet bereid zich
hier expliciet voor uit te spreken? Het is zeer wenselijk dat Europese
budgetten voor kennis en innovatie niet alleen op peil blijven, maar
binnen de EU-begroting stijgen om economische groei structureel te
stimuleren.

De leden van de fractie van de ChristenUnie vinden het jammer dat er
geen nieuwe onderhandelingsbox met concrete bedragen ligt, zoals door
het Cypriotische voorzitterschap was toegezegd. Deze leden zijn verheugd
dat er een extra Europese Raad is ingelast in november, waarin
overeenstemming over het MFK moet worden bereikt. Zij hebben echter
twijfels over de haalbaarheid van een akkoord binnen twee maanden, nu er
nog steeds geen concrete bedragen op tafel liggen.

Met betrekking tot het issues paper en de contouren van een mogelijk
akkoord hebben de leden van de ChristenUnie-fractie enkele opmerkingen
en vragen. Zij zijn het met het voorzitterschap eens dat bezuinigingen
op de begroting onafwendbaar zijn, mede gezien de financiële positie
van een groot aantal lidstaten. Genoemde leden zijn van mening dat de EU
zich dient te richten op haar kerntaken en dat het aantal Europese
fondsen in aantal en omvang dient af te nemen. Zij kunnen zich dan ook
vinden in het voorstel van het voorzitterschap om de structuurfondsen
primair te richten op de armere regio’s in de EU. 

De leden van de ChristenUnie-fractie zijn kritisch op de voorstellen om
verder te bezuinigen op het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB),
aangezien het budget voor het GLB reeds nominaal bevroren is ten
opzichte van de periode 2007-2013. Mochten bezuinigingen op het GLB
onafwendbaar zijn, dan pleiten de leden van de ChristenUnie-fractie voor
een hoge mate van flexibiliteit voor lidstaten om te kunnen schuiven
tussen de eerste en tweede pijler en ook voor meer flexibiliteit voor
lidstaten bij het verdelen van het budget voor de inkomenstoeslagen over
de verschillende vrijwillige categorieën betalingen. Genoemde leden
vragen het kabinet hoe het de aangenomen motie-Pechtold c.s. (Kamerstuk
20501-20, nr. 643) over verschuiving van cohesie-, landbouw-, en
structuurfondsen naar Europese onderzoeks- en innovatiebudgetten gaat
inbrengen in de discussie in de Raad. Deze leden vragen het kabinet om
te bevestigen dat het er op inzet dat deze voorgestelde verschuiving van
landbouwbudgetten ten goede komt aan innovatie in de landbouwsector.

De leden van de ChristenUnie-fractie zijn tegen de invoering van een
systeem van eigen middelen voor de EU, zoals een financial transaction
tax of een Europese BTW, onder andere omdat de democratische
legitimiteit voor het heffen van deze belastingen ontbreekt. De leden
van de ChristenUnie-fractie vragen van het kabinet om de discussie over
deze eigen middelen nu al te voeren in de Raad en met het Europees
Parlement, om te voorkomen dat er problemen ontstaan in de eindfase van
de onderhandelingen bij het sluitend krijgen van de begroting en de
goedkeuring door het Europees Parlement. Graag een reactie op dit punt.

De leden van de ChristenUnie-fractie steunen de inzet van het kabinet om
de betalingspositie van Nederland niet verder te laten verslechteren,
door in elk geval de afdrachtkorting te handhaven. Zij vragen het
kabinet op welke specifieke posten het extra wil bezuinigen indien
blijkt dat de afdrachtkorting niet of slechts ten dele kan worden
gehandhaafd. 

Tijdens de vorige (informele) Raad Algemene Zaken van 30 en 31 augustus
jl. schijnt Duitsland een paper ingebracht te hebben met verregaande
voorstellen aangaande het MFK. Klopt het inderdaad dat Duitsland deze
paper tijdens de RAZ heeft ingebracht? Zo ja, wat is de reactie van het
kabinet op deze paper? 

Europees Semester

De leden van de PvdA-fractie vragen zich af op welke wijze het kabinet
de macro-economische onevenwichtighedenprocedure zou willen verbeteren.
Welke voorstellen zal het kabinet hiertoe concreet doen? Ook vragen de
leden van de PvdA-fractie zich af welke voorstellen het kabinet zal doen
ter verbetering van het proces aangaande het Europees Semester. Hoe kan
ervoor worden gezorgd dat nationale parlementen beter betrokken worden
en welke voorstellen zal het kabinet hiertoe doen? 

De leden van de CDA-fractie zijn van mening dat het organiseren van twee
bijeenkomsten van parlementen niet voldoende is om tot werkelijke
uitwisseling en verdieping te komen. Welke voorstellen zijn er om de
betrokkenheid van de nationale parlementen verder te versterken, vragen
deze leden.

De leden van de ChristenUnie-fractie zijn voorstander van een
versterking van de Europese economische beleidscoördinatie via het
Europees Semester. Zij willen graag op de hoogte gehouden worden van de
stand van zaken bij het opvolgen van de landenspecifieke aanbevelingen
door de verschillende lidstaten. Kan het kabinet aangeven hoe het deze
informatievoorziening over de vorderingen binnen de lidstaten zal
vormgeven?

Genoemde leden hebben met instemming kennisgenomen van de positie van
het kabinet gericht op het verbeteren van het proces van het Europees
Semester. Zij willen vragen welke concrete voorstellen het kabinet heeft
om de betrokkenheid van de Tweede Kamer bij het proces te verbeteren.
Graag een reactie op dit punt. 

Coöperatie- en Verificatiemechanisme (CVM) voor Roemenië en Bulgarije
/ Schengen

De VVD-fractie is tevreden met de rapportages van de Europese Commissie
over Roemenië en Bulgarije en de CVM-ijkpunten. De VVD-fractie is het
eens met het kabinet dat er moet worden blijven gehamerd op nieuwe
rapportages en het vasthouden aan de ijkpunten van het CVM. Ook steunt
de VVD-fractie de inzet van het kabinet om uitstel te geven aan het
bespreken van toetreding tot de Schengenzone van Roemenië en Bulgarije.
Het doet de VVD-fractie deugd dat nu, na de kritische rapportages van de
Commissie, ook andere landen de noodzaak hiervan inzien en Nederland nu
wel hierin ondersteunen.

De leden van de PvdA-fractie stellen dat het kabinet concludeert dat,
hoewel de voortgang van Bulgarije en Roemenië sinds de toetreding moet
worden verwelkomd, op basis van deze rapporten toetreding tot Schengen
nog niet aan de orde is. De kabinetsappreciatie geeft echter ook aan dat
volgens de Europese Commissie beide landen niet ver afstaan van het
voldoen aan de ijkpunten van het CVM, namelijk als beide landen de
hervormingen in gang houden en intensiveren en – in het geval van
Roemenië – de rechtsstaat blijven respecteren. De leden van de
PvdA-fractie vragen zich af of het kabinet dit rapport als positief
beschouwt, ondanks de conclusie dat toetreding nog niet aan de orde is.
Ook vragen de leden van de PvdA-fractie zich af of het kabinet vindt dat
(partiële) toetreding van één van de landen mogelijk zou zijn, zonder
dat er sprake is van toetreding van het andere land. De leden van de
PvdA-fractie willen voorts graag van het kabinet weten of het de Kamer
een brief kan sturen met hierin een overzicht aangaande het krachtenveld
in de Raad inzake de voortgang van Bulgarije en Roemenië in de
CVM-rapporten.

De CDA-fractie onderschrijft de inzet van de Europese Commissie om het
CVM te continueren. Is het kabinet dan van mening dat de naturalisatie
van 225.000 Moldaviërs door Roemenië legitiem is? Is duidelijk op
welke wijze de Roemeense overheid doorgaat met het naturaliseren van
Moldaviërs tot Roemeens staatsburger en die daarmee het EU-burgerschap
verwerven? Speelt deze naturalisatie een rol in de standpuntbepaling
rondom toetreding tot Schengen?

Toetreding van Roemenië en Bulgarije tot de Schengenzone is wat het
kabinet betreft nóg niet aan de orde, zo stellen de leden van de
PVV-fractie vast bij lezing van de kabinetsappreciatie omtrent de
Commissierapporten. Het lijkt erop dat het huidige kabinetsstandpunt
slechts gebaseerd is op basis van uitstel, niet van afstel. Hoe groot
acht het kabinet de kans dat het eind oktober dit jaar zal instemmen met
de toetreding van beide landen? 

Zelfs de Europese Commissie stelt dat de recente ontwikkelingen het
vertrouwen in Roemenië geen goed hebben gedaan. Wat zijn alle pogingen
tot gerechtelijke hervorming waard als Roemenië geenszins in staat is
om de rechtsstaat te eerbiedigen boven partijbelangen, gezien de recente
politieke malversaties, vragen de leden van de PVV-fractie.

Is het kabinet het met de Partij voor de Vrijheid eens dat het,
aangezien de hervormingen in beide landen nog niet onomkeerbaar zijn en
gelet op de geconstateerde mate van corruptie en georganiseerde misdaad
en het niet voldoen aan de normen, onbehoorlijk zal zijn om in te
stemmen met toetreding tot de Schengenzone voordat beide landen meerdere
jaren consistent en onomkeerbaar de vereiste hervormingen hebben
geïmplementeerd? 

Het baart de leden van de SP-fractie zorgen dat Roemenië nog steeds
niet voldoet aan alle lidmaatschapscriteria en, daar bovenop, ook een
tekort aan draagvlak lijkt te zijn in het land om daaraan te voldoen. Ze
vragen zich af of het aannemen van conclusies niet moet worden
opgeschort tot het extra rapport aan het einde van dit jaar. Deze leden
delen de praktische gevolgtrekking dat deze landen niet kunnen toetreden
tot Schengen totdat aan ijkpunten omtrent georganiseerde misdaad en
corruptie is voldaan. Hebben de leden van de SP-fractie het
kabinetsstandpunt goed begrepen dat het kabinet voor Bulgarije wel kan
instemmen met een eerste gefaseerde stap? Deze leden hadden namelijk
vernomen dat Bulgarije gebreken vertoont, ook bij de technische
vereisten om deel te nemen aan Schengen (  HYPERLINK
"http://www.presseurop.eu/nl/content/article/1759251-grensposten-schenge
n-nog-vervallen-staat" 
http://www.presseurop.eu/nl/content/article/1759251-grensposten-schengen
-nog-vervallen-staat ). Graag wensen zij een reactie daarop. 

De leden van de fractie van D66 constateren dat de Raad Algemene Zaken
conclusies aanneemt over de Commissierapporten van 18 juli jl. over het
Coöperatie- en Verificatiemechanisme voor Roemenië en Bulgarije. Zij
vinden het wenselijk dat de Europese Commissie zeer kritisch is en de
rechtsstaat bewaakt. Zij zijn voorstander van een "waakhond" voor de
Grondrechten. De Europese Unie heeft instrumenten nodig om niet alleen
begrotingsdiscipline af te dwingen, maar ook het naleven van de
Grondrechten en de criteria van Kopenhagen als een land eenmaal lid is.
Een dergelijke rapportage zou volgens hen dan ook jaarlijks over elke
lidstaat gemaakt moeten worden, door een onafhankelijke instantie.

De conclusies van de Commissie zijn stevig, maar geven niet aan dat er
nieuwe feiten zijn sinds vorige rapportages, stellen de leden van de
D66-fractie vast. Het nieuwe element is dat van de rechtsstaat, dat door
de Commissie zelf is toegevoegd, maar tot nu toe geen deel uitmaakte van
de beoordeling. De eindrapportages geven aan dat zowel Roemenië als
Bulgarije voortgang heeft geboekt op onderdelen van de ijkpunten. De
hervormingen zijn echter nog niet duurzaam en onomkeerbaar. De Commissie
geeft aan dat beide landen niet ver afstaan van het voldoen aan de
ijkpunten van het CVM; beide moeten de hervormingen in gang houden en
intensiveren en – in het geval van Roemenië – de rechtsstaat
blijven respecteren. Deelt het kabinet deze conclusie? Kunt u aangeven
wat op dit moment het krachtenveld in de Raad is ten aanzien van de
voortgang van Bulgarije en Roemenië? Is Nederland nog altijd
geïsoleerd? Is het mogelijk om de toetreding van de twee landen los te
koppelen op basis van individuele merites? Zo neen, is het kabinet
voorstander om dit mogelijk te maken?

De leden van de ChristenUnie-fractie hebben met instemming kennisgenomen
van de ontwerp-raadsconclusies bij de Commissierapporten over het
Coöperatie- en Verificatiemechanisme (CVM) voor Roemenië en Bulgarije
en van de kabinetsappreciatie bij deze rapporten. Zij onderschrijven het
kabinetsstandpunt volledig dat toetreding tot Schengen voor Bulgarije en
Roemenië momenteel nog niet aan de orde is, aangezien beide landen nog
niet voldoen aan de in het CVM genoemde ijkpunten. 

De leden van de ChristenUnie-fractie zijn het eens met het voortzetten
van de CVM-rapportages en verwachten dan ook verbetering te zien in de
eerstvolgende CVM-rapportages voor Roemenië (eind 2012) en Bulgarije
(eind 2013). Zij vragen het kabinet om aan te geven of het kabinet de
voorliggende rapportages als ‘positief’ beschouwt ondanks dat
toetreding nog niet aan de orde is. Graag een reactie.

Genoemde leden zijn bezorgd over de uitlatingen die zijn gedaan door
Europese Commissievoorzitter Barroso, Eurocommissaris Reding en de
Nederlandse ambassadeur in Bulgarije over toetreding tot Schengen, omdat
dit verkeerde verwachtingen kan creëren bij de twee landen en het gezag
van de nationale parlementen die zich nog moeten uitspreken over de
voortgang, ondermijnt. Wat is de reactie van het kabinet op de
uitlatingen van deze drie personen?

Genoemde leden zijn ook verheugd dat het compromisvoorstel (afschaffen
van de paspoortcontroles aan de lucht- en zeegrenzen) van tafel is en
dat meer lidstaten inzien dat de besluitvorming over de toetreding van
Bulgarije en Roemenië tot Schengen moet worden uitgesteld zolang beide
landen niet voldoen aan het CVM. Klopt het dat dit voorstel nu wordt
geagendeerd voor de JBZ-Raad van 24 en 25 oktober a.s.? Zo ja, hoe moet
dit worden bezien in het licht van de CVM-rapportages en de
raadsconclusies? De leden van de ChristenUnie-fractie vragen het kabinet
om aan te geven hoe momenteel de verhoudingen in de Raad liggen inzake
de voortgang van Bulgarije en Roemenië, de mogelijke toetreding tot
Schengen en het compromisvoorstel zoals hierboven beschreven. Is volgens
het kabinet ook toetreding van één van beide landen (zonder het andere
land) mogelijk als blijkt dat één van de landen wel voldoet aan de
CVM-ijkpunten en het andere land niet?