[overzicht] [activiteiten] [ongeplande activiteiten] [besluiten] [commissies] [geschenken] [kamerleden] [kamerstukdossiers] [open vragen]
[toezeggingen] [stemmingen] [verslagen] [🔍 uitgebreid zoeken] [wat is dit?]

Inbreng verslag schriftelijk overleg inzake de Structuurvisie buisleidingen

Structuurvisie buisleidingen

Inbreng verslag schriftelijk overleg

Nummer: 2013D00058, datum: 2012-11-22, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 1

Directe link naar document (.doc), link naar pagina op de Tweede Kamer site.

Gerelateerde personen:

Onderdeel van zaak 2012Z18372:

Onderdeel van activiteiten:

Preview document (🔗 origineel)


Tweede Kamer der Staten-Generaal





Vergaderjaar 2012-2013





	Structuurvisie buisleidingen









	Nr. 	VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG

	Vastgesteld op 22 november 2012





Binnen de vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu hebben enkele
fracties de behoefte om enkele vragen en opmerkingen voor te leggen over
de Structuurvisie buisleidingen van de minister van Infrastructuur en
Milieu d.d. 30 oktober 2012 (Kamerstuk 33473-1). 

De vragen en opmerkingen zijn op 22 november 2012 voorgelegd aan de
minister van Infrastructuur en Milieu voorgelegd. Bij brief van ... zijn
deze door hen beantwoord.





De voorzitter van de commissie

Paulus Jansen





De adjunct-griffier van de commissie

Crijns





Inhoudsopgave	Blz.





Inleiding	1

	Algemeen	2

	Beleidskader buisleidingen	3

	Marktverwachtingen	4

	Probleemanalyse	4

	Uitgangspunten	4

	Visiekaart	4

	Strookbreedte en externe veiligheid	6

	Realisatie	6

	Beheer van leidingstroken	7

	



	Inleiding





De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
de Structuurvisie buisleidingen en hebben naar aanleiding daarvan nog
enkele vragen.





De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de Structuurvisie buisleidingen en hebben hierover nog enkele vragen en
opmerkingen.





De leden van de PVV-fractie hebben kennisgenomen van de Structuurvisie
buisleidingen en hebben thans geen behoefte aan het stellen van vragen.





De leden van de SP fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
de structuurvisie buisleidingen. Goed dat deze er na zoveel jaar van
inspanning eindelijk is. Buisleidingen zijn een belangrijke vorm van
transport. Het haalt veel vervoer van gevaarlijke stoffen van de weg,
het spoor en het water. Het is dan wel van belang dat er goed beeld is
van waar de buisleidingen liggen en wat er doorheen vloeit. Met name dat
eerste is met deze visie een stap dichter bij gebracht. De leden van de
SP-fractie hebben slechts enkele vragen en opmerkingen.





De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de Structuurvisie buisleidingen en hebben hierover nog enkele vragen en
opmerkingen.





De leden van de D66-fractie hebben kennisgenomen van de Structuurvisie
Buisleidingen 2012 - 2035 en de bijbehorende stukken. Zij hebben
daarover nog enkele opmerkingen en vragen.





De leden van de ChristenUnie-fractie hebben kennisgenomen van de
Structuurvisie buisleidingen en hebben thans geen behoefte aan het
stellen van vragen.





De leden van de GroenLinks-fractie hebben kennisgenomen van de
Structuurvisie buisleidingen en hebben thans geen behoefte aan het
stellen van vragen.





De leden van de SGP-fractie hebben kennisgenomen van de Structuurvisie
buisleidingen en hebben thans geen behoefte aan het stellen van vragen.





De leden van de fractie van de Partij voor de Dieren hebben
kennisgenomen van de Structuurvisie buisleidingen en hebben thans geen
behoefte aan het stellen van vragen.





De leden van de 50plus-fractie hebben kennisgenomen van de
Structuurvisie buisleidingen en hebben thans geen behoefte aan het
stellen van vragen.





Algemeen





De leden van de VVD-fractie vragen of zich situaties hebben voorgedaan
sinds de totstandkoming van de Structuurvisie 1985 waarbij de aanleg van
buisleidingen conflicteerde met die Structuurvisie. Kan de minister
aangeven of het vaak is voorgekomen dat bezwaren hebben geleid tot een
andere realisatie van de buisleidingen ten opzichte van de
Structuurvisie?





De leden van de PvdA-fractie zijn in algemene zin tevreden met de
Structuurvisie. Hiermee wordt de broodnodige duidelijkheid gegeven aan
inwoners en bedrijven over waar potentieel gevaarlijke leidingstelsels
mogen worden aangelegd. Het is goed dat er nu voor tientallen jaren
duidelijkheid is over waar er dergelijke leidingen de grond in mogen. De
leden van de PvdA-fractie verwachten dat de echte knelpunten zullen
ontstaan in de uitvoering. Pas als er daadwerkelijk nieuwe leidingen
gepland gaan worden krijgen burgers, gemeentes en bedrijven te maken met
deze regelgeving. Deze leden hebben daarom zorgen over hoe in de
toekomst, in kwetsbare gebieden, de aanleg van verschillende leidingen
gaat plaatsvinden. Hoe denkt de minister de impact op kwetsbare
gebieden, waaronder de Ecologische Hoofdstructuur (EHS) gebieden, maar
ook bijzondere cultuurgronden en waterwingebieden, zo klein mogelijk te
kunnen maken? Kan de minister hier nader op ingaan?





De leden van de CDA-fractie lezen dat uit studies en marktverkenningen
door het bedrijfsleven de verwachting blijkt, dat in de komende twintig
tot dertig jaar extra transportleidingen zullen worden bijgelegd. Deze
verwachting is gebaseerd op ontwikkelingen in het transport van aardgas.
Ook wordt er rekening gehouden met mogelijke groei in de segmenten olie,
olieproducten en chemische stoffen. In de Structuurvisie wordt verwezen
naar het rapport van Policy Research Corporation getiteld “Vraagraming
Conventioneel Buisleidingtransport” van 20 maart 2007. De leden van de
CDA-fractie constateren dat dit een gedateerd rapport is, aangezien de
economische crisis uitbrak na publicatie van dit rapport. De economische
crisis heeft wellicht diverse aannames uit dit rapport onrealistisch
gemaakt. Is het verstandig de cijfers nog eens tegen het licht te houden
of heeft dit geen invloed op de uitkomsten?





De leden van de CDA-fractie constateren dat reservering van de ruimte
voor de aanleg van buisleidingen niet alleen betekent dat er een
Structuurvisie moet worden opgesteld, maar ook dat in deze zones geen
andere economische activiteiten kunnen plaatsvinden. Een dergelijke
reservering kost dus geld. Worden deze kosten doorberekend aan de
belanghebbenden of worden de kosten gesocialiseerd? Wanneer bepaalde
kosten gesocialiseerd worden (bijvoorbeeld het reserveren van ruimte
voor de realisatie van de gasrotonde), is er dan geen sprake van een
vorm van steun aan bepaalde sectoren? Welke rol speelt het
maatschappelijk belang in dit verband? Veiligheid is een maatschappelijk
belang en een goed draaiende economie ook, maar is een keuze voor het
faciliteren van specifieke sectoren dat ook?





Beleidskader buisleidingen





De leden van de VVD-fractie vragen hoe precies wordt omgegaan met
bestaande leidingen die nu al in een leidingentracé liggen of dat
tracé doorkruisen. Daarnaast vragen de leden van de VVD-fractie of een
leidingentracé volledig wordt uitgesloten voor aanleg van andere
leidingen dan waarvoor de Structuurvisie bedoeld is. Bestaan er
mogelijkheden om wel gezamenlijk gebruik toe te staan? 





De leden van de SP-fractie zijn, net als de minister, van mening dat de
Inspectie voor Leefomgeving en Transport (ILT) een belangrijke rol
speelt in het toezicht op de buisleidingen. De Structuurvisie maakt het
in ieder geval mogelijk dat de ILT op locatie fysiek haar werk kan
uitvoeren. Op grond van welk juridisch kader kan de ILT handhavend
optreden? Biedt deze Structuurvisie hier een basis voor? Hoe hoog staan
de buisleidingen op de prioriteitenladder van de ILT? Hoeveel FTE wordt
er bij de ILT beschikbaar gesteld voor buisleidingen? Kan de minister
aangeven hoe vaak per jaar de ILT een leiding inspecteert?





Marktverwachtingen





De leden van de CDA-fractie vragen welke rol deze Structuurvisie speelt
in het mogelijk maken van de gasrotonde en de opslag van CO2.





Probleemanalyse





De Structuurvisie gaat terecht uit van een groei van de omvang van het
buisleidingennetwerk. De leden van de SP-fractie vragen of de minister
een indicatie kan geven de hoeveelheid buisleidingen waarvoor ruimte is
gereserveerd. Kan de minister voor zowel de gasbuisleidingen als de
overige leidingen een indicatie geven van waar de minister de grootste
groei verwacht?





Uitgangspunten





De leden van de SP-fractie vragen waarom transport van biomassa niet
wordt gezien als transport van gevaarlijke stoffen. Wat voor soort
biomassa heeft de minister voor ogen? Is de minister niet alsnog bereid
de biomassa, die gasvormig door buisleidingen vloeit, te beschouwen als
transport van gevaarlijke stoffen en toe te voegen aan de
Structuurvisie? Zo nee, waarom niet?





Visiekaart





De leden van de VVD-fractie constateren dat op het gebied van de
Ecologische Hoofdstructuur (EHS) wordt uitgegaan van de herijkte EHS
structuur. De leden van de VVD-fractie vragen of het recente
Regeerakkoord nog invloed heeft op de combinatie van de buisleidingen en
de EHS-gebieden. Heeft het Regeerakkoord verder nog invloed op de
Structuurvisie?





Een kanttekening die de leden van de PvdA-fractie willen maken betreft
de wenselijkheid van buisleidingsystemen door dicht bewoonde gebieden.
Op de kaart is duidelijk te zien dat de leidingen langs of door
woongebieden gaan. Het meest optimaal is om dergelijke gebieden zoveel
mogelijk te mijden. Dit botst in ons dichtbevolkte land al weer snel met
de bescherming van kwetsbare gebieden. Het is daarom logisch dat er ook
door dichtbevolkt gebied buisleidingen moeten worden aangelegd. De leden
van PvdA-fractie vragen welke maatregelen genomen dienen te worden om
het huidige veiligheidsniveau in bewoond gebied minimaal te kunnen
handhaven wanneer dergelijke buisleidingen vlak bij of door
dichtbevolkte gebieden worden aangelegd. 





De leden van de D66-fractie constateren dat een aanzienlijk deel van de
leidingstroken voor buisleidingen door of langs beschermde
natuurgebieden van de Ecologische Hoofdstructuur (EHS) lopen. Deze leden
zijn van mening dat gedegen bescherming van de natuur in de EHS gebieden
essentieel is voor het behoud van biodiversiteit en groen in Nederland.
De leden van de D66-fractie vinden dan ook dat doorkruising van EHS
gebieden zoveel mogelijk moet worden vermeden. 

De leden van de D66-fractie lezen in bijlage 2 van het overzicht EHS
gebieden Structuurvisie buisleidingen dat ingrepen in de EHS niet zijn
toegestaan, tenzij er sprake is van een groot openbaar belang en er geen
alternatieven beschikbaar zijn. Kan de minister toelichten wanneer een
leiding wordt aangemerkt als een groot openbaar belang? Aan welke
voorwaarden en criteria moet hiervoor zijn voldaan?

De leden van de D66-fractie constateren dat elke provincie een eigen
invulling geeft aan dit ‘nee-tenzij’- principe en eigen regels
hanteert met betrekking tot bijvoorbeeld compensatie. 

Kan de minister uiteenzetten welke landelijke regelgeving en
beleidskaders sturing geven aan zulke compensatie- en
inpassingsmaatregelen? Vindt deze compensatie dan vooraf of achteraf
plaats? Kan de minister toelichten of het Rijk bevoegd is om in te
grijpen als de provincie geen adequate maatregelen neemt om de EHS te
beschermen? Hoe wordt de Kamer geĂŻnformeerd over de ruimtelijke
ingrepen in de EHS?





De leden van de D66-fractie lezen in de Plan-milieu-effectrapportage
(planmer) dat voor een aantal knelpunten in de planmer nog geen
oplossing is gevonden. Deze leden constateren dat deze locaties in
latere plan- en besluitvorming op een hoger detailniveau en in overleg
met de gemeenten dienen te worden beschouwd. Welke partijen gaan
hierover met de gemeenten in overleg? Wordt de Kamer over de voortgang
geĂŻnformeerd? Zo ja, op welke wijze en op welk moment?

De leden van de D66-fractie constateren dat het verbod tot medegebruik
van leidingstroken problemen zou kunnen opleveren voor bijvoorbeeld
bestaande, of aan te leggen, drinkwaterleidingen. Is er onderzoek gedaan
naar de gevolgen van deze Structuurvisie voor waterwingebieden en de
aanleg van drinkwaterleidingen? Zo niet, is de minister bereid dit
onderzoek alsnog te doen? Geldt voor de waterwingebieden ook het
‘nee-tenzij’ principe?





Strookbreedte en externe veiligheid





De leden van de PvdA-fractie vragen de minister welke stoffen in
aanmerking komen voor transport door de buisleidingen en welke
aanvullende veiligheids- en milieumaatregelen dat zal vergen om het
veiligheidsniveau op peil te houden, zowel voor de landelijke overheid
en haar handhavingsapparaat, als voor de lagere overheden en de
eigenaren van de buisleidingen. Hierbij vragen deze leden de minister
ook welke randvoorwaarden voor beheer en onderhoud geëist worden van de
eigenaar en wie uiteindelijk de eindverantwoordelijkheid heeft bij de
handhaving.





De leden van de SP-fractie vinden de externe veiligheid rond de
buisleidingen van groot belang. Het is voor overheden, grondroerders en
veiligheidsdiensten goed om te weten waar de buisleidingen liggen en wat
voor stof er doorheen gaat. Dat eerste is op Rijksniveau nu geregeld. Op
welke wijze krijgt deze Structuurvisie zijn doorwerking op lokaal niveau
en met welke snelheid gaat dit gebeuren? Wanneer hebben alle lokale
overheden in hun visies en bestemmingsplannen de buisleidingen en
bijhorende veiligheidscontouren opgenomen? Is er ook voorzien dat
daarmee mogelijk drie of vier structuurvisies over elkaar heen komen te
liggen van zowel de gemeente, de provincie, het rijk en de
waterschappen? Welke visie prevaleert in zo’n situatie in de ogen van
de minister en wat gaat de minister doen als de verschillende
Structuurvisies in tegenspraak met elkaar zijn?





De leden van de SP-fractie constateren dat er lange tijd onduidelijkheid
is geweest rondom de veiligheidscontouren. Het bepalen van afstanden zou
worden overgelaten aan de lagere overheden zelf, die ze in de eigen
context zouden moeten beoordelen. Hoe is dit nu geregeld en hoe is die
rekbare marge opgenomen in deze structuurvisie?





Realisatie





De leden van de VVD-fractie vragen welke uitwerkingen er nog moeten
komen van de Structuurvisie en wanneer dit zal gaan gebeuren (zoals de
uitgangspunten van beheer). Kan de minister hier nader op ingaan?





Het is de leden van de PvdA-fractie niet duidelijk op welke manier
landeigenaren, gemeentes of andere direct betrokkenen worden
gecompenseerd voor de door hun geleden schade, waaronder
inkomstenderving of planschade, bij de aanleg van toekomstige leidingen.
Voornoemde leden willen graag een reactie van de minister hierop,
waaruit in ieder geval duidelijk wordt wat de mogelijke consequenties
zijn inzake planschade, nu landelijk dwingend wordt vastgesteld waar
bepaalde leidingen kunnen worden aangelegd.

Tot slot willen de leden van de PvdA-fractie ook opmerken dat het niet
wenselijk is dat de vragende partij, het bedrijf dat een leiding wil
aanleggen, gaat tornen aan de Structuurvisie vanwege voor hun moverende
redenen. De eenmaal vastgestelde Structuurvisie moet blijven staan. Kan
de minister hier op ingaan?





Beheer van leidingstroken





De leden van de CDA-fractie constateren dat de leidingstroken in
principe een breedte van 70 meter hebben, maar waar nodig smaller kunnen
zijn. Welke criteria worden gebruikt om uitzonderingen toe te staan op
de breedte van 70 meter?



	

  PAGE  1