Inbreng verslag schriftelijk overleg inzake de Structuurvisie buisleidingen
Structuurvisie buisleidingen
Inbreng verslag schriftelijk overleg
Nummer: 2013D00058, datum: 2012-11-22, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 1
Directe link naar document (.doc), link naar pagina op de Tweede Kamer site.
Gerelateerde personen:- Eerste ondertekenaar: P.F.C. (Paulus) Jansen, voorzitter van de vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu (Ooit SP kamerlid)
- Mede ondertekenaar: L. Tijdink, adjunct-griffier
Onderdeel van zaak 2012Z18372:
- Indiener: M.H. Schultz van Haegen-Maas Geesteranus, minister van Infrastructuur en Milieu
- Volgcommissie: vaste commissie voor Economische Zaken (2012-2017)
- Voortouwcommissie: vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu (2010-2017)
- 2012-11-07 10:15: Procedurevergadering commissie voor Infrastructuur en Milieu (Procedurevergadering), vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu (2010-2017)
- 2012-11-08 13:10: Aansluitend aan de beëdiging: Regeling van werkzaamheden (Regeling van werkzaamheden), TK
- 2012-11-20 12:00: Structuurvisie buisleidingen (Inbreng schriftelijk overleg), vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu (2010-2017)
- 2013-01-16 10:15: Procedurevergadering commissie voor Infrastructuur en Milieu (Procedurevergadering), vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu (2010-2017)
- 2013-01-24 14:00: Aanvang middagvergadering: Regeling van werkzaamheden (Regeling van werkzaamheden), TK
Preview document (đ origineel)
Tweede Kamer der Staten-Generaal Vergaderjaar 2012-2013 Structuurvisie buisleidingen Nr. VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG Vastgesteld op 22 november 2012 Binnen de vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu hebben enkele fracties de behoefte om enkele vragen en opmerkingen voor te leggen over de Structuurvisie buisleidingen van de minister van Infrastructuur en Milieu d.d. 30 oktober 2012 (Kamerstuk 33473-1). De vragen en opmerkingen zijn op 22 november 2012 voorgelegd aan de minister van Infrastructuur en Milieu voorgelegd. Bij brief van ... zijn deze door hen beantwoord. De voorzitter van de commissie Paulus Jansen De adjunct-griffier van de commissie Crijns Inhoudsopgave Blz. Inleiding 1 Algemeen 2 Beleidskader buisleidingen 3 Marktverwachtingen 4 Probleemanalyse 4 Uitgangspunten 4 Visiekaart 4 Strookbreedte en externe veiligheid 6 Realisatie 6 Beheer van leidingstroken 7 Inleiding De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van de Structuurvisie buisleidingen en hebben naar aanleiding daarvan nog enkele vragen. De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van de Structuurvisie buisleidingen en hebben hierover nog enkele vragen en opmerkingen. De leden van de PVV-fractie hebben kennisgenomen van de Structuurvisie buisleidingen en hebben thans geen behoefte aan het stellen van vragen. De leden van de SP fractie hebben met belangstelling kennis genomen van de structuurvisie buisleidingen. Goed dat deze er na zoveel jaar van inspanning eindelijk is. Buisleidingen zijn een belangrijke vorm van transport. Het haalt veel vervoer van gevaarlijke stoffen van de weg, het spoor en het water. Het is dan wel van belang dat er goed beeld is van waar de buisleidingen liggen en wat er doorheen vloeit. Met name dat eerste is met deze visie een stap dichter bij gebracht. De leden van de SP-fractie hebben slechts enkele vragen en opmerkingen. De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van de Structuurvisie buisleidingen en hebben hierover nog enkele vragen en opmerkingen. De leden van de D66-fractie hebben kennisgenomen van de Structuurvisie Buisleidingen 2012 - 2035 en de bijbehorende stukken. Zij hebben daarover nog enkele opmerkingen en vragen. De leden van de ChristenUnie-fractie hebben kennisgenomen van de Structuurvisie buisleidingen en hebben thans geen behoefte aan het stellen van vragen. De leden van de GroenLinks-fractie hebben kennisgenomen van de Structuurvisie buisleidingen en hebben thans geen behoefte aan het stellen van vragen. De leden van de SGP-fractie hebben kennisgenomen van de Structuurvisie buisleidingen en hebben thans geen behoefte aan het stellen van vragen. De leden van de fractie van de Partij voor de Dieren hebben kennisgenomen van de Structuurvisie buisleidingen en hebben thans geen behoefte aan het stellen van vragen. De leden van de 50plus-fractie hebben kennisgenomen van de Structuurvisie buisleidingen en hebben thans geen behoefte aan het stellen van vragen. Algemeen De leden van de VVD-fractie vragen of zich situaties hebben voorgedaan sinds de totstandkoming van de Structuurvisie 1985 waarbij de aanleg van buisleidingen conflicteerde met die Structuurvisie. Kan de minister aangeven of het vaak is voorgekomen dat bezwaren hebben geleid tot een andere realisatie van de buisleidingen ten opzichte van de Structuurvisie? De leden van de PvdA-fractie zijn in algemene zin tevreden met de Structuurvisie. Hiermee wordt de broodnodige duidelijkheid gegeven aan inwoners en bedrijven over waar potentieel gevaarlijke leidingstelsels mogen worden aangelegd. Het is goed dat er nu voor tientallen jaren duidelijkheid is over waar er dergelijke leidingen de grond in mogen. De leden van de PvdA-fractie verwachten dat de echte knelpunten zullen ontstaan in de uitvoering. Pas als er daadwerkelijk nieuwe leidingen gepland gaan worden krijgen burgers, gemeentes en bedrijven te maken met deze regelgeving. Deze leden hebben daarom zorgen over hoe in de toekomst, in kwetsbare gebieden, de aanleg van verschillende leidingen gaat plaatsvinden. Hoe denkt de minister de impact op kwetsbare gebieden, waaronder de Ecologische Hoofdstructuur (EHS) gebieden, maar ook bijzondere cultuurgronden en waterwingebieden, zo klein mogelijk te kunnen maken? Kan de minister hier nader op ingaan? De leden van de CDA-fractie lezen dat uit studies en marktverkenningen door het bedrijfsleven de verwachting blijkt, dat in de komende twintig tot dertig jaar extra transportleidingen zullen worden bijgelegd. Deze verwachting is gebaseerd op ontwikkelingen in het transport van aardgas. Ook wordt er rekening gehouden met mogelijke groei in de segmenten olie, olieproducten en chemische stoffen. In de Structuurvisie wordt verwezen naar het rapport van Policy Research Corporation getiteld âVraagraming Conventioneel Buisleidingtransportâ van 20 maart 2007. De leden van de CDA-fractie constateren dat dit een gedateerd rapport is, aangezien de economische crisis uitbrak na publicatie van dit rapport. De economische crisis heeft wellicht diverse aannames uit dit rapport onrealistisch gemaakt. Is het verstandig de cijfers nog eens tegen het licht te houden of heeft dit geen invloed op de uitkomsten? De leden van de CDA-fractie constateren dat reservering van de ruimte voor de aanleg van buisleidingen niet alleen betekent dat er een Structuurvisie moet worden opgesteld, maar ook dat in deze zones geen andere economische activiteiten kunnen plaatsvinden. Een dergelijke reservering kost dus geld. Worden deze kosten doorberekend aan de belanghebbenden of worden de kosten gesocialiseerd? Wanneer bepaalde kosten gesocialiseerd worden (bijvoorbeeld het reserveren van ruimte voor de realisatie van de gasrotonde), is er dan geen sprake van een vorm van steun aan bepaalde sectoren? Welke rol speelt het maatschappelijk belang in dit verband? Veiligheid is een maatschappelijk belang en een goed draaiende economie ook, maar is een keuze voor het faciliteren van specifieke sectoren dat ook? Beleidskader buisleidingen De leden van de VVD-fractie vragen hoe precies wordt omgegaan met bestaande leidingen die nu al in een leidingentracĂ© liggen of dat tracĂ© doorkruisen. Daarnaast vragen de leden van de VVD-fractie of een leidingentracĂ© volledig wordt uitgesloten voor aanleg van andere leidingen dan waarvoor de Structuurvisie bedoeld is. Bestaan er mogelijkheden om wel gezamenlijk gebruik toe te staan? De leden van de SP-fractie zijn, net als de minister, van mening dat de Inspectie voor Leefomgeving en Transport (ILT) een belangrijke rol speelt in het toezicht op de buisleidingen. De Structuurvisie maakt het in ieder geval mogelijk dat de ILT op locatie fysiek haar werk kan uitvoeren. Op grond van welk juridisch kader kan de ILT handhavend optreden? Biedt deze Structuurvisie hier een basis voor? Hoe hoog staan de buisleidingen op de prioriteitenladder van de ILT? Hoeveel FTE wordt er bij de ILT beschikbaar gesteld voor buisleidingen? Kan de minister aangeven hoe vaak per jaar de ILT een leiding inspecteert? Marktverwachtingen De leden van de CDA-fractie vragen welke rol deze Structuurvisie speelt in het mogelijk maken van de gasrotonde en de opslag van CO2. Probleemanalyse De Structuurvisie gaat terecht uit van een groei van de omvang van het buisleidingennetwerk. De leden van de SP-fractie vragen of de minister een indicatie kan geven de hoeveelheid buisleidingen waarvoor ruimte is gereserveerd. Kan de minister voor zowel de gasbuisleidingen als de overige leidingen een indicatie geven van waar de minister de grootste groei verwacht? Uitgangspunten De leden van de SP-fractie vragen waarom transport van biomassa niet wordt gezien als transport van gevaarlijke stoffen. Wat voor soort biomassa heeft de minister voor ogen? Is de minister niet alsnog bereid de biomassa, die gasvormig door buisleidingen vloeit, te beschouwen als transport van gevaarlijke stoffen en toe te voegen aan de Structuurvisie? Zo nee, waarom niet? Visiekaart De leden van de VVD-fractie constateren dat op het gebied van de Ecologische Hoofdstructuur (EHS) wordt uitgegaan van de herijkte EHS structuur. De leden van de VVD-fractie vragen of het recente Regeerakkoord nog invloed heeft op de combinatie van de buisleidingen en de EHS-gebieden. Heeft het Regeerakkoord verder nog invloed op de Structuurvisie? Een kanttekening die de leden van de PvdA-fractie willen maken betreft de wenselijkheid van buisleidingsystemen door dicht bewoonde gebieden. Op de kaart is duidelijk te zien dat de leidingen langs of door woongebieden gaan. Het meest optimaal is om dergelijke gebieden zoveel mogelijk te mijden. Dit botst in ons dichtbevolkte land al weer snel met de bescherming van kwetsbare gebieden. Het is daarom logisch dat er ook door dichtbevolkt gebied buisleidingen moeten worden aangelegd. De leden van PvdA-fractie vragen welke maatregelen genomen dienen te worden om het huidige veiligheidsniveau in bewoond gebied minimaal te kunnen handhaven wanneer dergelijke buisleidingen vlak bij of door dichtbevolkte gebieden worden aangelegd. De leden van de D66-fractie constateren dat een aanzienlijk deel van de leidingstroken voor buisleidingen door of langs beschermde natuurgebieden van de Ecologische Hoofdstructuur (EHS) lopen. Deze leden zijn van mening dat gedegen bescherming van de natuur in de EHS gebieden essentieel is voor het behoud van biodiversiteit en groen in Nederland. De leden van de D66-fractie vinden dan ook dat doorkruising van EHS gebieden zoveel mogelijk moet worden vermeden. De leden van de D66-fractie lezen in bijlage 2 van het overzicht EHS gebieden Structuurvisie buisleidingen dat ingrepen in de EHS niet zijn toegestaan, tenzij er sprake is van een groot openbaar belang en er geen alternatieven beschikbaar zijn. Kan de minister toelichten wanneer een leiding wordt aangemerkt als een groot openbaar belang? Aan welke voorwaarden en criteria moet hiervoor zijn voldaan? De leden van de D66-fractie constateren dat elke provincie een eigen invulling geeft aan dit ânee-tenzijâ- principe en eigen regels hanteert met betrekking tot bijvoorbeeld compensatie. Kan de minister uiteenzetten welke landelijke regelgeving en beleidskaders sturing geven aan zulke compensatie- en inpassingsmaatregelen? Vindt deze compensatie dan vooraf of achteraf plaats? Kan de minister toelichten of het Rijk bevoegd is om in te grijpen als de provincie geen adequate maatregelen neemt om de EHS te beschermen? Hoe wordt de Kamer geĂŻnformeerd over de ruimtelijke ingrepen in de EHS? De leden van de D66-fractie lezen in de Plan-milieu-effectrapportage (planmer) dat voor een aantal knelpunten in de planmer nog geen oplossing is gevonden. Deze leden constateren dat deze locaties in latere plan- en besluitvorming op een hoger detailniveau en in overleg met de gemeenten dienen te worden beschouwd. Welke partijen gaan hierover met de gemeenten in overleg? Wordt de Kamer over de voortgang geĂŻnformeerd? Zo ja, op welke wijze en op welk moment? De leden van de D66-fractie constateren dat het verbod tot medegebruik van leidingstroken problemen zou kunnen opleveren voor bijvoorbeeld bestaande, of aan te leggen, drinkwaterleidingen. Is er onderzoek gedaan naar de gevolgen van deze Structuurvisie voor waterwingebieden en de aanleg van drinkwaterleidingen? Zo niet, is de minister bereid dit onderzoek alsnog te doen? Geldt voor de waterwingebieden ook het ânee-tenzijâ principe? Strookbreedte en externe veiligheid De leden van de PvdA-fractie vragen de minister welke stoffen in aanmerking komen voor transport door de buisleidingen en welke aanvullende veiligheids- en milieumaatregelen dat zal vergen om het veiligheidsniveau op peil te houden, zowel voor de landelijke overheid en haar handhavingsapparaat, als voor de lagere overheden en de eigenaren van de buisleidingen. Hierbij vragen deze leden de minister ook welke randvoorwaarden voor beheer en onderhoud geĂ«ist worden van de eigenaar en wie uiteindelijk de eindverantwoordelijkheid heeft bij de handhaving. De leden van de SP-fractie vinden de externe veiligheid rond de buisleidingen van groot belang. Het is voor overheden, grondroerders en veiligheidsdiensten goed om te weten waar de buisleidingen liggen en wat voor stof er doorheen gaat. Dat eerste is op Rijksniveau nu geregeld. Op welke wijze krijgt deze Structuurvisie zijn doorwerking op lokaal niveau en met welke snelheid gaat dit gebeuren? Wanneer hebben alle lokale overheden in hun visies en bestemmingsplannen de buisleidingen en bijhorende veiligheidscontouren opgenomen? Is er ook voorzien dat daarmee mogelijk drie of vier structuurvisies over elkaar heen komen te liggen van zowel de gemeente, de provincie, het rijk en de waterschappen? Welke visie prevaleert in zoân situatie in de ogen van de minister en wat gaat de minister doen als de verschillende Structuurvisies in tegenspraak met elkaar zijn? De leden van de SP-fractie constateren dat er lange tijd onduidelijkheid is geweest rondom de veiligheidscontouren. Het bepalen van afstanden zou worden overgelaten aan de lagere overheden zelf, die ze in de eigen context zouden moeten beoordelen. Hoe is dit nu geregeld en hoe is die rekbare marge opgenomen in deze structuurvisie? Realisatie De leden van de VVD-fractie vragen welke uitwerkingen er nog moeten komen van de Structuurvisie en wanneer dit zal gaan gebeuren (zoals de uitgangspunten van beheer). Kan de minister hier nader op ingaan? Het is de leden van de PvdA-fractie niet duidelijk op welke manier landeigenaren, gemeentes of andere direct betrokkenen worden gecompenseerd voor de door hun geleden schade, waaronder inkomstenderving of planschade, bij de aanleg van toekomstige leidingen. Voornoemde leden willen graag een reactie van de minister hierop, waaruit in ieder geval duidelijk wordt wat de mogelijke consequenties zijn inzake planschade, nu landelijk dwingend wordt vastgesteld waar bepaalde leidingen kunnen worden aangelegd. Tot slot willen de leden van de PvdA-fractie ook opmerken dat het niet wenselijk is dat de vragende partij, het bedrijf dat een leiding wil aanleggen, gaat tornen aan de Structuurvisie vanwege voor hun moverende redenen. De eenmaal vastgestelde Structuurvisie moet blijven staan. Kan de minister hier op ingaan? Beheer van leidingstroken De leden van de CDA-fractie constateren dat de leidingstroken in principe een breedte van 70 meter hebben, maar waar nodig smaller kunnen zijn. Welke criteria worden gebruikt om uitzonderingen toe te staan op de breedte van 70 meter? PAGE 1