De doorrekeningen van de subsidie op elektrische auto’s

Schriftelijke vragen

Nummer: 2019D18709, datum: 2019-05-08, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 3

Directe link naar document (.pdf), link naar pagina op de Tweede Kamer site, officiële HTML versie (kv-tk-2019Z09134).

Gerelateerde personen:

Eerste ondertekenaar: P.H. Omtzigt, Tweede Kamerlid (Nieuw Sociaal Contract)
Mede ondertekenaar: W.J.H. Lodders, Tweede Kamerlid (Ooit VVD kamerlid)
Mede ondertekenaar: E.E.W. Bruins, Tweede Kamerlid (Ooit ChristenUnie kamerlid)

Onderdeel van zaak 2019Z09134:

Gericht aan: M. Snel, staatssecretaris van Financiën
Gericht aan: S. van Veldhoven-van der Meer, staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat
Indiener: P.H. Omtzigt, Tweede Kamerlid
Medeindiener: W.J.H. Lodders, Tweede Kamerlid
Medeindiener: E.E.W. Bruins, Tweede Kamerlid
Voortouwcommissie: TK

Preview document (🔗 origineel)

Tweede Kamer der Staten-Generaal	2
Vergaderjaar 2018-2019	Vragen gesteld door de leden der Kamer

2019Z09134 HERDRUK

Vragen van de leden Omtzigt (CDA), Bruins (ChristenUnie) en Lodders (VVD) aan de staatssecretarissen van Financiën en van Infrastructuur en Waterstaat over de doorrekeningen van de subsidie op elektrische auto’s (ingezonden 8 mei 2019).

Vraag 1

Herinnert u zich dat de directeur van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) tijdens de hoorzitting in de Kamer over elektrisch rijden en het CArbonTAX-model op 16 april 2019 beloofde om de vier reviews van professoren op de doorrekening van het ontwerp van het Klimaatakkoord binnen 24 uur naar de Kamer te sturen en dat hij dit pas na een aantal rappels en na twee weken deed?

Vraag 2

Bent u bekend met feit dat reviewer professor het volgende Gert Jan Kramer aangaf: «Ik denk dat het PBL er goed aan doet om de achtergronddocumenten te publiceren. We hebben de stukken voor Gebouwde Omgeving, Landbouw en Industrie gezien, maar niet die van Mobiliteit en Elektriciteit»?

Vraag 3

Klopt het dus dat de professoren een oordeel moesten uitspreken over de berekeningen van de CO₂-reductie door de mobiliteitsmaatregelen en de maatregelen rondom elektriciteit zonder dat zij de berekeningen in de achtergronddocumenten konden inzien?

Vraag 4

Zou u het PBL willen verzoeken de reviewers inzicht te geven in de achtergronddocumenten over mobiliteit en hen daar een oordeel over te laten geven?

Vraag 5

Deelt u de mening dat het wenselijk is dat deze documenten op korte termijn (een week) beschikbaar komen, aangezien ze al in maart zijn aangeleverd? Wilt u bewerkstelligen dat ze beschikbaar komen?

Vraag 6

Heeft het kabinet (of de ministeries) de doorrekening (door Revnext) ontvangen en de doorrekeningen van de gevraagde varianten? Zo ja, wanneer?

Vraag 7

Indien het kabinet (of de ministeries) doorrekeningen gehad hebben, kunt u die stukken dan zelf aan de Kamer doen toekomen?

Vraag 8

Kunt u een overzicht geven van alle doorrekeningen die gemaakt zijn door RevNext onder de contracten die I&W (2018/19, Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (29.222 euro en 487.500 euro)) is aangegaan?

Vraag 9

Kunt u alle doorrekeningen die Revnext onder het contract van I&W heeft uitgevoerd aan de Kamer doen toekomen?

Vraag 10

Kunt u aangeven wat het verschil is tussen nationale kosten per ton CO₂-besparing en kosten per ton CO₂-besparing (gebruikt in rapporten van de Algemene Rekenkamer)?

Vraag 11

Is ook berekend wat de totale kosten zijn per ton CO₂-besparing bij de voorgestelde stimulering van elektrisch rijden?

Vraag 12

Kunt u deze vragen een voor een en binnen een week beantwoorden?