Preview document (🔗 origineel)

---

2019D19292 Lijst van vragen

De vaste commissie voor Infrastructuur en Waterstaat heeft een aantal vragen voorgelegd aan de Minister van Infrastructuur en Waterstaat inzake de 15^e voortgangsrapportage van het tweede Hoogwaterbeschermingsprogramma (Kamerstuk 32 698, nr. 43).

De voorzitter van de commissie,
Agnes Mulder

Adjunct-griffier van de commissie,
Schuurkamp

1

Klopt het dat het betrokken Hoogheemraadschap thans uitgaat van een stijging van de kosten van de dijkversterking met 25% en dat de kosten dus zijn opgelopen van 500 miljoen euro ten tijde van vergunningverlening naar 625 miljoen euro?

2

Wat is het verschil in kosten per kilometer tussen het aanleggen van een verhoogde dijk en hoogwaterbescherming, zoals die met het programma Ruimte voor de Rivier wordt gerealiseerd?

3

Hoeveel had Nederland in totaal aan kosten kunnen besparen als er vanaf het kabinet-Rutte III was gekozen voor het verhogen van de dijken in plaats van het programma Ruimte voor de Rivier?

4

Kunt u toelichten op welke wijze klimaatadaptatie in het tweede Hoogwaterbeschermingsprogramma (HWBP-2) wordt meegenomen?

5

Kunt u aangeven op welke wijze duurzaamheid invulling heeft gekregen in de uitgevoerde projecten?

6

Hebben klimaatadaptatie en duurzaamheid een rol gespeeld in de aanbesteding van de projecten onder het HWBP-2?

7

Zijn inmiddels tussenresultaten bekend van de monitoring van de proefvakken bij het project Waddenzeedijk Friese Kust? Zijn de tussenresultaten, gezien de verschillen in beantwoording, positief, gematigd positief, of kunt u daar nog niets over zeggen? Wordt bekeken of de gemodificeerde elastocoast een oplossing is voor de hele dijk?

8

Kunt u aangeven waarom in de huidige voortgangsrapportage bij het project Eemdijk en zuidelijke Randmeren niet langer wordt aangegeven dat er benzeen, GenX en PFOA worden aangetroffen? Klopt het dat juist het aantreffen van deze stoffen het bepalen van de afzetmarkt bemoeilijkt, in plaats van de genoemde stoffen, zouten en zware metalen?

9

Kunt u toelichten hoe het HWBP-2 uitvoering heeft gegeven aan de wensen van de Kamer om de dubbele doelstelling van natuur en veiligheid in de projecten mee te nemen?

10

Wordt, vooruitlopend op de bodemprocedure bij de Raad van State, gestart met het project Markermeerdijken?

11

Wordt het advies van de Stichting Advisering Bestuursrechtspraak inzake de vergunningverlening voor de Markermeerdijken bij de verdere besluitvorming betrokken?

12

Welke consequenties heeft de vertraging van een jaar bij de uitvoering van de werkzaamheden aan de Markermeerdijk? Welke specifieke uitvoeringsrisico’s brengt de vertraging met zich mee en voor welke risico’s is de extra 6 miljoen euro extra gereserveerd?

13

Hoe groot is de kans dat de genoemde risico’s in tijd en geld optreden?

14

Welke toetsingscriteria en specialistische kennis worden gebruikt om het risico dat het projectplan Waterwet niet in zijn geheel onherroepelijk wordt, te beperken?

15

Waarom is de bandbreedte van de programmaraming niet aangepast in deze voortgangsrapportage? Verwacht u een verdere stijging van de programmaraming?

16

Waarom is het budgettekort niet eind 2018 opgelost, zoals u in de 13^e voortgangsrapportage nog verwachtte? Welke stappen zullen worden gezet om ervoor te zorgen dat bij afronding van het HWBP-2 geen budgetoverschrijding zal plaatsvinden?

17

In hoeveel projecten in het HWBP-2 is er thermisch gereinigde grond gebruikt?

18

Vindt er ook nacontrole plaats bij projecten in het HWBP-2 waar gereinigde grond is gebruikt?