Uitstel beantwoording vragen van de leden Sneller, Groothuizen en Sjoerdsma over hoe de sterke zekerheidsrechtelijke positie van banken alternatieve financiers belemmert

Mededeling (uitstel antwoord)

Nummer: 2019D28531, datum: 2019-07-02, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 3

Directe link naar document (.pdf), link naar pagina op de Tweede Kamer site, officiële HTML versie (ah-tk-20182019-3266).

Gerelateerde personen:

Eerste ondertekenaar: W.B. Hoekstra, minister van Financiën (Ooit CDA kamerlid)

Onderdeel van zaak 2019Z11241:

Gericht aan: M.C.G. Keijzer, staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat
Gericht aan: S. Dekker, minister voor Rechtsbescherming
Gericht aan: W.B. Hoekstra, minister van Financiën
Indiener: J.C. Sneller, Tweede Kamerlid
Medeindiener: M. Groothuizen, Tweede Kamerlid
Medeindiener: S.W. Sjoerdsma, Tweede Kamerlid
Voortouwcommissie: TK

Preview document (🔗 origineel)

Tweede Kamer der Staten-Generaal	2
Vergaderjaar 2018-2019	Aanhangsel van de Handelingen
	Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de regering gegeven antwoorden

3266

Vragen van de leden Sneller, Groothuizen en Sjoerdsma (allen D66) aan de Ministers van Financiën en voor Rechtsbescherming en de Staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat over hoe de sterke zekerheidsrechtelijke positie van banken alternatieve financiers belemmert (ingezonden 5 juni 2019).

Mededeling van Minister Hoekstra (Minister van Financiën) (ontvangen 2 juli 2019).

Vraag 1

Bent u bekend met het artikel «Waarom banken bij faillissementen altijd aan het langste eind trekken»?¹

Vraag 2

Deelt u de mening dat alternatieve kredietverleners een belangrijke rol kunnen vervullen in de financiering van ondernemers en dat een gelijk speelveld voor alternatieve kredietverleners en banken in beginsel het uitgangspunt zou moeten zijn?

Vraag 3

Vormt de huidige financieringspraktijk waarbij banken veelvuldig gebruikmaken van de bankhypotheek, het bankpandrecht en de verzamelpandakte, in uw optiek een belemmering voor alternatieve kredietverleners, die in ruil voor kredietverschaffing ook zekerheid behoeven? Zo ja, bent u bereid te onderzoeken hoe deze belemmering wettelijk zou kunnen worden tegengegaan?

Vraag 4

Hoe kunnen alternatieve kredietverleners volgens u nog voldoende zekerheid voor kredietverstrekking verkrijgen, als potentiële kredietnemers reeds – overeenkomstig de huidige praktijk – pand- en hypotheekrechten op al hun bestaande en toekomstige activa hebben moeten vestigen ten behoeve van een bank?

Vraag 5

Wordt de positie van alternatieve kredietverleners meegenomen binnen het wetgevingsprogramma herijking faillissementsrecht, meer in het bijzonder bij uw overweging of de positie van banken en andere crediteuren in faillissement aan herijking toe is?

Vraag 6

Kunt u voorts aangeven of u nog voornemens bent het wetsvoorstel Wet opheffing verpandingsverboden in te dienen, nu de consultatieperiode van dit wetsvoorstel al ruim een half jaar gesloten is? Zo ja, wanneer bent u voornemens om dit voorstel in te dienen?

Vraag 7

Kunt u uiteenzetten in welke Europese landen een verpandingsverbod wel respectievelijk niet is toegestaan, en welke redenen daaraan steeds ten grondslag liggen?

Mededeling

Op 5 juni jl. zijn Kamervragen gesteld door de leden Sneller, Groothuizen en Sjoerdsma (allen D66) aan de Minister van Financiën, de Minister voor Rechtsbescherming en de Staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat over hoe de sterke zekerheidsrechtelijke positie van banken alternatieve financiers belemmert (2019Z11241). In verband met de benodigde afstemming is het niet haalbaar de vragen binnen de gestelde termijn te beantwoorden.

Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.

https://www.ftm.nl/artikelen/wurggreep-van-banken-faillissementen?share=1↩︎