Schooladviezen die jongeren kansen ontnemen en de ongelijkheid vergroot
Schriftelijke vragen
Nummer: 2020D03174, datum: 2020-01-29, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 2
Directe link naar document (.pdf), link naar pagina op de Tweede Kamer site, officiële HTML versie (kv-tk-2020Z01477).
Gerelateerde personen:- Eerste ondertekenaar: T. Kuzu, Tweede Kamerlid (Ooit DENK kamerlid)
- Mede ondertekenaar: F. Azarkan, Tweede Kamerlid (Ooit DENK kamerlid)
Onderdeel van zaak 2020Z01477:
- Gericht aan: A. Slob, minister voor Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media
- Indiener: T. Kuzu, Tweede Kamerlid
- Medeindiener: F. Azarkan, Tweede Kamerlid
- Voortouwcommissie: TK
Preview document (🔗 origineel)
| Tweede Kamer der Staten-Generaal | 2 |
| Vergaderjaar 2019-2020 | Vragen gesteld door de leden der Kamer |
2020Z01477
Vragen van de leden Kuzu en Azarkan (beiden DENK) aan de Minister voor Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media over schooladviezen die jongeren kansen ontnemen en de ongelijkheid vergroot (ingezonden 29 januari 2020).
Vraag 1
Bent u op de hoogte van de berichtgeving over schooladviezen die jongeren kansen ontnemen?1
Vraag 2
Deelt u de conclusie dat in Amsterdam leerlingen uit laagopgeleide gezinnen twee keer zo vaak onderschat worden als kinderen met hoogopgeleide ouders, en als gevolg daarvan een te laag schooladvies krijgen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat vindt u hiervan?
Vraag 3
Deelt u de mening dat dit vermoedelijk in heel Nederland zo is? Kunt u dit uitsluiten? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat vindt u hiervan?
Vraag 4
Bent u bereid om in heel Nederland omvattend onderzoek te laten verrichten naar onderadvisering in het onderwijs? Zo nee, waarom niet?
Vraag 5
Deelt u de mening dat onderadvisering, zowel in individuele gevallen als voor de samenleving als geheel, bijzonder schadelijk en ontwrichtend is? Zo nee, waarom niet?
Vraag 6
Wat gaat u doen om een einde te maken aan onderadvisering? Wanneer kunt u de Kamer daarover een sluitende aanpak doen toekomen?
Vraag 7
Kunt u uitsluiten dat er sprake is van onderadvisering?
Vraag 8
Klopt het dat kinderen met een migratieachtergrond relatief vaker slachtoffer zijn van onderadvisering? Zo nee, kunt u dit uitsluiten? Zo ja, wat gaat u daaraan doen?
Vraag 9
Klopt dat uiteindelijk slechts 21% van de onderschatte kinderen op een later moment toch nog doorstroomt naar een hoger niveau? Betekent dit dat voor 79% van de onderschatte kinderen de schade definitief is? Hoe beoordeelt u dit?
Vraag 10
Welke maatregelen worden er genomen om onderadvisering tegen te gaan?
Vraag 11
Hoe effectief zijn deze maatregelen?
Vraag 12
Klopt het dat een individuele leerkracht over de advisering gaat en bezwaar slechts mogelijk is bij de schooldirecteur die in bijna alle gevallen de leerkracht volgt?
Vraag 13
Bent u bereid om een «second opinion» wettelijk te verankeren in de Wet primair onderwijs (eindtoets)? Zo ja, welke? Zo nee, waarom niet?
Vraag 14
Welke andere mogelijkheden ziet u zelf om dit kwalijke maatschappelijke onrecht zo spoedig mogelijk uit te bannen?
Parool, «Schooladvies vergroot ongelijkheid: kinderen van laagopgeleide ouders vaker onderschat», 23 januari 2020↩︎