Lijst van vragen over voortgang second opinion ambtsmisdrijven (Kamerstuk 31066-615)

Belastingdienst

Lijst van vragen

Nummer: 2020D14317, datum: 2020-04-14, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 3

Directe link naar document (.pdf), link naar pagina op de Tweede Kamer site, officiële HTML versie (nds-tk-2020D14317).

Gerelateerde personen:

Eerste ondertekenaar: A. (Anne) Mulder, voorzitter van de vaste commissie voor Financiën (Ooit VVD kamerlid)
Mede ondertekenaar: J.F.C. Freriks, adjunct-griffier

Onderdeel van zaak 2020Z05414:

Indiener: A.C. van Huffelen, staatssecretaris van Financiën
Voortouwcommissie: vaste commissie voor Financiën

Onderdeel van activiteiten:

2020-03-26 10:15: Regeling van werkzaamheden (Regeling van werkzaamheden), TK
2020-04-07 13:05: Procedurevergadering Financiën (Procedurevergadering), vaste commissie voor Financiën
2020-04-14 14:00: Voortgang second opinion ambtsmisdrijven (Inbreng feitelijke vragen), vaste commissie voor Financiën
2020-05-06 10:00: Procedurevergadering Financiën (Procedurevergadering), vaste commissie voor Financiën
2020-05-27 11:00: Debat over het stopzetten van de kinderopvangtoeslag (Plenair debat (debat)), TK
2020-06-04 14:00: Regeling van werkzaamheden (Regeling van werkzaamheden), TK

Preview document (🔗 origineel)

2020D14317 LIJST VAN VRAGEN

De vaste commissie voor Financiën heeft over de brief van de Staatssecretaris van Financiën – Toeslagen en Douane van 20 maart 2020 over Voortgang second opinion ambtsmisdrijven (Kamerstuk 31 066, nr. 615) de navolgende vragen ter beantwoording aan de Staatssecretaris voorgelegd.

De voorzitter van de commissie,
Anne Mulder

De adjunct-griffier van de commissie,
Freriks

1.	Gaat het hier om een betaalde opdracht? Zo ja, kunt u nader specificeren hoeveel geld er aan Allen & Overy wordt betaald voor deze opdracht (inclusief het aantal uren)?
2.	Wordt er voor deze opdracht betaald?
3.	Bent u bereid om alle correspondentie en het rapport geheel met de Kamer te delen, wanneer het klaar is?
4.	Krijgt de Kamer het eindrapport te zien?
5.	Welke informatie heeft de Minister zelf nog gekregen in de vorm van externe signalen, interne signalen, aangiftes tegen de Belastingdienst naar aanleiding van deze toezegging: «Ik zal zelf in ieder geval nog een second opinion vragen aan een buitenstaander, iemand van groot kaliber die van buiten naar binnen kijkt, of de informatie die ik nu heb en hopelijk nog zal krijgen, aanleiding is om nog andere stappen te ondernemen.»? En zal die informatie gedeeld worden met degene die de second opinion uitvoert?
6.	Herinnert u zich motie 31 066, nr. 503 (die als appreciatie heeft gekregen «oordeel Kamer» en op 4 juli 2019 met algemene stemmen is aangenomen) met de overweging: «constaterende dat de Belastingdienst onrechtmatig gehandeld heeft tegen de ouders in de CAF-11-zaak door de kinderopvangtoeslag stop te zetten in plaats van op te schorten, door de termijn van bezwaar zeer ernstig te overschrijden en door incomplete dossiers aan te leveren bij de rechterlijke macht;» Wilt u deze motie en de onderliggende stukken, inclusief de incomplete dossiers die zijn ingediend bij de rechterlijke macht, aan de onderzoeker geven?
7.	Kunt u alle documenten waar de Kamer om gevraagd heeft, maar die niet verschaft zijn, ook aan de onderzoeker geven? Zo nee, waarom niet?
8.	Kunnen medewerkers (of oud-medewerkers) van de Belastingdienst ook rechtstreeks informatie sturen aan de onderzoeker?
9.	Kunt u alle documenten – niet alleen Combiteam Aanpak Facilitators (CAF)-gerelateerde documenten – die onder de Wob openbaar geworden zijn, aan de onderzoeker doen toekomen?
10.	Naar welke documenten wordt precies onderzoek gedaan? Waarom is gekozen voor de documenten tot december 2019 en niet de latere documenten en het latere Wob-verzoek? Gaat u de advocaat een inventarislijst geven met alles stukken die nog tot in maart naar buiten zijn gekomen?
11.	Wordt er ook gekeken naar de omgang met bezwaren zoals is vermeld door de ADR in het rapport «Toeslaggerelateerde CAF-zaken»?
12.	Bekijkt de advocaat ook dossiers van ouders? Waarom niet, wel?
13.	Wanneer is het onderzoek afgerond?
14.	Hoe is gekomen tot de selectie van de advocaat die de second opinion gaat doen?
15.	Is deze advocaat of het kantoor op enigerlei wijze betrokken bij rechtszaken tussen toeslaggerechtigden en de Belastingdienst geweest in het verleden?
16.	Waarom is voor het advocatenkantoor gekozen waar de Minister van Justitie en Veiligheid partner was?
17.	Waarom is voor een advocaat gekozen die politiek actief is?
18.	Op welke datum is de opdracht aan Allen & Overy verstrekt?
19.	Zal het onderzoek tijdig, derhalve binnen de genoemde termijn van twee maanden, worden afgerond?
20.	Kunt u een nadere toelichting geven waarom alleen documentenonderzoek zal plaatsvinden?
21.	Op welke manieren worden andere signalen betrokken bij onderzoek?
22.	De uitspraak van de Minister van Financiën in het Vragenuur van 14 januari 2020, luidend «ik wil een externe laten kijken of wij te kort door de bocht zijn geweest in de beoordeling van de informatie en de mogelijke indicaties van strafrechtelijk verwijtbaar handelen», betekent toch dat er gekeken wordt naar mogelijke indicaties en niet alleen naar de verplichting om aangifte te doen?
23.	Bent u bereid om conform de toezegging van de Minister van Financiën in de Kamer tijdens het Vragenuur op 14 januari 2020, er niet alleen naar te laten kijken of voldaan is aan de verplichting om aangifte te doen, maar juist ook naar de mogelijke indicaties en dat die op een rij gezet worden?