Preview document (🔗 origineel)

---

Tweede Kamer der Staten-Generaal	2
Vergaderjaar 2020-2021	Aanhangsel van de Handelingen
	Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de regering gegeven antwoorden

682

Vragen van het lid Rudmer Heerema (VVD) aan de Minister voor Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media over eerder gegeven antwoorden op schriftelijke vragen over het bericht «WOB verzoek goedkeuring SIVOR» (ingezonden 31 augustus 2020).

Antwoord van Minister Slob (Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media) (ontvangen 5 november 2020). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2020–2021, nr. 21.

Vraag 1

Klopt het dat het Ministerie van OCW noch DUO een aanvraag mag wijzigen, zoals gesteld in antwoorden op vraag 5 van de eerder gestelde vragen, maar dat de prognose aanvraag wel gecorrigeerd mag worden door DUO en dat dit in «de meeste gevallen» ook gebeurt?¹

Antwoord 1

Een aanvraag mag niet worden gewijzigd door DUO of OCW, zoals ook in het antwoord op vraag 5 van de eerder gestelde vragen is aangegeven. DUO controleert de aanvraag. Indien de controleprognose van DUO afwijkt van de aanvraag, wordt de controleprognose gebruikt voor het besluit.

Vraag 2

Wordt er in alle gevallen de prognose van de aanvrager aangepast, zowel aanpassing naar beneden als naar boven, als blijkt dat de prognose niet overeenkomt met de controle door DUO?

Antwoord 2

De controleprognose van DUO is bepalend voor het te nemen besluit, zowel bij afwijking naar boven als bij afwijking naar beneden. Indien de aanvrager een zelfgemaakte – volgens eigen format en met eigen cijfermateriaal opgestelde – prognose indient, wordt de aanvraag afgewezen zonder te corrigeren.

Vraag 3

Als in alle gevallen een foutieve prognose, na controle door DUO, wordt aangepast, en dit dus de formele handelwijze is, waarom moest er specifiek binnen deze casus hier alsnog officieel goedkeuring voor worden gegeven? Zijn er ook cases in de afgelopen drie jaar waarbij een dergelijke goedkeuring niet is gegeven? Op welke manier waakt u hier voor rechtsongelijkheid?²

Antwoord 3

Er is geen goedkeuring gegeven voor het corrigeren van de prognose. De controleprognose van DUO is bepalend voor het te nemen besluit. In de correspondentie heeft DUO inzichtelijk willen maken wat de verschillen zouden zijn in de uitkomsten van de prognose bij het gebruik van verschillende belangstellingspercentages. Van rechtsongelijkheid is dan ook geen sprake.

Vraag 4

Is uiteindelijk de oorspronkelijke aanvraag beoordeeld of heeft het Ministerie van OCW of DUO nog aanpassingen gedaan aan de aanvraag, zoals een aanpassing van de prognose? Zo ja, welke zijn dat?

Antwoord 4

De oorspronkelijke aanvraag is beoordeeld, want het Ministerie van OCW of DUO passen de aanvragen niet aan. De prognose van de aanvrager wordt gecontroleerd op het gebruik van het juiste cijfermateriaal en voedingsgebied maar de prognose zelf wordt niet aangepast. De controleprognose van DUO is vervolgens bepalend voor het te nemen besluit.

Vraag 5

Klopt het dat wanneer u of DUO de aanpassingen niet had gedaan, de aanvraag formeel zou worden afgewezen?

Antwoord 5

Een afwijzing was niet aan de orde. Er is gehandeld volgens de gebruikelijke werkwijze.

Vraag 6

Hoeveel aanvragen heeft u de afgelopen drie jaar ontvangen en bij hoeveel aanvragen heeft het Ministerie van OCW in de afgelopen drie jaar aanpassingen gedaan?

Antwoord 6

In de afgelopen drie jaar zijn 40 aanvragen ontvangen, waarvan:

Bij zeven aanvragen is het goedkeurende besluit mede gebaseerd op een correctie op basis van de controleprognose van DUO.

Bij negen aanvragen is het afwijzende besluit mede gebaseerd op een correctie op basis van de controleprognose van DUO.

De overige 24 afwijzende besluiten zijn niet gebaseerd op een correctie op basis van de controleprognose van DUO. De afwijzingsgronden waren onder andere niet erkende richting, niet toegestane combinatie van richtingen, statuten die ontbraken of niet correct en/of onvolledig of onjuist ingevulde formulieren.

---

1. Antwoorden op eerdere vragen 2020Z14445↩︎

2. Pagina 15 WOB-verzoek: rijksoverheid.nl, 16 juli 2020, «Besluit Wob-verzoek goedkeuring verzoek Stichting Islamitisch Voortgezet Onderwijs Rotterdam (SIVOR)», https://www.rijksoverheid.nl/documenten/wob-verzoeken/2020/07/16/besluit-wob-verzoek-goedkeuring-verzoek-sivor↩︎