Preview document (🔗 origineel)

---

INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG

In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport bestond bij
enkele fracties behoefte een aantal vragen en opmerkingen voor te leggen
aan het kabinet betreffende de brief over het Fiche: Aanbeveling
Covid-19 monitoring afvalwater. 

 

De fungerend voorzitter van de commissie,

Agema

Adjunct-griffier van de commissie,

Heller

Inhoudsopgave										   

Vragen en opmerkingen vanuit de fracties

Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractie

Vragen en opmerkingen van de leden van de D66-fractie

Reactie van het kabinet



Vragen en opmerkingen vanuit de fracties

Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractie

De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van de
kabinetsappreciatie bij het fiche over de Aanbeveling Covid-19
monitoring afvalwater. Zij hebben hierbij nog enkele vragen en
opmerkingen. 

De leden van de VVD-fractie vinden het belangrijk dat alles wat
noodzakelijk is ook gedaan wordt om het coronavirus onder controle te
krijgen. Het monitoren van het afvalwater is een van de goede
mogelijkheden om in een vroeg stadium zicht te krijgen op besmettingen.
Deze leden zijn van mening dat Nederland dit dus op een efficiënte en
effectieve manier moet oppakken. Daarvoor is volgens deze leden echter
geen aanbeveling van de Europese Commissie (EC) nodig. Wat is het nut en
de noodzaak van deze aanbeveling? In welke landen in de Europese Unie
(EU) wordt in dit kader onvoldoende gedaan? De leden van de VVD-fractie
vinden volksgezondheid en zorg primair een nationale aangelegenheid. Wat
is de status van deze aanbeveling? En waarom wordt er gesproken van
minimumeisen? Wat gebeurt er als lidstaten niet voldoen aan wat
opgenomen is in deze aanbeveling?

De leden van de VVD-fractie vinden het prima om ‘best practices’ via
een Europees uitwisselingsplatform te delen. Wanneer is dit
uitwisselingsplatform gereed? Genoemde leden willen verder graag van het
kabinet horen wat Nederland nog niet of onvoldoende doet als gekeken
wordt naar de ‘best practices’ in andere EU-landen en/of wat
Nederland kan leren van andere EU-lidstaten.

De leden van de VVD-fractie willen van het kabinet weten of het klopt
dat Nederland al volledig voldoet aan wat in de aanbeveling is
opgenomen, dan wel waar Nederland nog stappen zou moet zetten. Nederland
streeft ernaar om uiterlijk 30 september 2021 85% van de
rioolwaterzuiveringsinstallaties (RWZI’s) dagelijks monsters te laten
aanleveren bij het RIVM, en aan het einde van 2021 moet dit 100% zijn.
In hoeverre ligt Nederland op schema bij deze streefdoelen? En waarom
kan dat niet sneller? Wat is het doel van de in de aanbeveling opgenomen
verdere benutting van ‘big brown data’? Wat zijn daarvan de
gevolgen?

De leden van de VVD-fractie lezen dat wanneer het gezondheidsrisico van
de pandemie lager wordt, er volgens het kabinet een nieuwe situatie
ontstaat waarin nog bezien moet worden welke bemonsteringsfrequentie en
geografische dekking daarbij past. Wat wordt daar precies mee bedoeld?
Wanneer is daar sprake van? Het afvalwater heeft toch een vroegtijdige
voorspellende waarde als het gaat om besmettingen, die ook in de
situatie van een lager aantal besmettingen vroegtijdig lokale of
regionale brandhaarden kan opsporen?

De leden van de VVD-fractie constateren dat eventuele budgettaire
gevolgen voor de Rijksbegroting ingepast worden op de begroting van het
beleidsverantwoordelijke departement. Dit is een zeer algemene zinsnede,
die deze leden vaker zien in fiches. Het lijkt erop dat het een
algemene, relatief nietszeggende zinsnede is waarmee het kabinet zich
indekt tegen eventuele extra kosten. Klopt dat? Kan hierover voortaan
meer concrete informatie beschikbaar komen in fiches? Om welke kosten
zou het dan kunnen gaan? Hoe hoog zijn deze? Om welk departement gaat
het? 

De leden van de VVD-fractie zien daarnaast dat het Kabinet aangeeft dat
de aanbevelingen volledig overeenkomen met het bestaande beleid in
Nederland, ook met betrekking tot het uitvoeren van de bemonstering en
de analyse hiervan en de aanbevolen internationale samenwerking en
kennisdeling. Hoe kan het dan dat er dan toch ook eventueel budgettaire
gevolgen zijn? Alles wordt toch al gedaan? 

Vragen en opmerkingen van de leden van de D66-fractie

De leden van de D66-fractie zien kansen bij het monitoren van
afvalwater, niet alleen bij SARS-COV-2. Ook andere doeleinden, zoals
vroegsignalering van andere ziektes en de signalering van medicatie in
het afvalwater, kunnen inzichten geven. 

De leden van de D66-fractie vragen het kabinet of Nederland, in de
wereld maar ook binnen de EU, aanzienlijk koploper is op het gebied van
monitoring van afvalwater. Welke landen binnen de EU zijn eveneens
voortvarend bezig en welke rol ziet het kabinet voor Nederland in het
kader van een voortrekkersrol? Was Nederland uniek in het monitoren van
het afvalwater tijdens deze pandemie? 

De leden van de D66-fractie constateren dat echte besluitvorming op
basis van afvalwater niet heeft plaatsgevonden tijdens deze pandemie. Zo
zijn er momenten dat het afvalwater vrij constante waardes of zelfs een
daling van het aantal virusdeeltjes liet zien, terwijl er een stijging
van het aantal besmettingen en ziekenhuisopnames plaatsvond. Erkent het
kabinet dit? Welke ambitie is er om afvalwater mee te nemen in de
besluitvorming? Of blijven de waardes hiervoor onduidelijk? Hoe
realistisch is het om gezien dit gegeven, zowel nationaal als binnen de
EU, in te zetten op afvalwater? 

De leden van de D66-fractie vragen het kabinet of in Nederland ook
direct wordt ingezet om de monitoring afvalwater in brede zin verder te
professionaliseren en dat er dankzij deze pandemie direct wordt
geïnvesteerd om ook andere stoffen in het afvalwater te gaan monitoren.


De leden van de D66-fractie vragen het kabinet welke rol de monitoring
van afvalwater gaat hebben richting het najaar, met name als andere
varianten in Nederland nauw gemonitord moeten worden. In welke mate
wordt momenteel al gemonitord naar varianten via het afvalwater? Kan het
kabinet aangeven hoe snel afvalwater voor varianten gemonitord kan
worden, van het moment van monsterafname tot aan de bekendmaking van de
uitslag?

Reactie van het kabinet

 Kamerstuk 22112, nr. 3097.