Het niet uitvoeren van de wens van de Tweede Kamer om het privéadres in de KvK af te schermen

Schriftelijke vragen

Nummer: 2021D29379, datum: 2021-07-15, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 2

Directe link naar document (.pdf), link naar pagina op de Tweede Kamer site, officiële HTML versie (kv-tk-2021Z13772).

Gerelateerde personen:

Eerste ondertekenaar: L.M. van Ginneken, Tweede Kamerlid (Ooit D66 kamerlid)
Mede ondertekenaar: J.J. van der Werf, Tweede Kamerlid (D66)
Mede ondertekenaar: J.C. Sneller, Tweede Kamerlid (D66)

Onderdeel van zaak 2021Z13772:

Gericht aan: M.C.G. Keijzer, staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat
Indiener: L.M. van Ginneken, Tweede Kamerlid
Medeindiener: J.C. Sneller, Tweede Kamerlid
Medeindiener: J.J. van der Werf, Tweede Kamerlid
Voortouwcommissie: TK

Preview document (🔗 origineel)

Tweede Kamer der Staten-Generaal	2
Vergaderjaar 2020-2021	Vragen gesteld door de leden der Kamer

2021Z13772

Vragen van de leden Van Ginneken, Van der Werf en Sneller (allen D66) aan de Staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat over het niet uitvoeren van de wens van de Tweede Kamer om het privéadres in de KvK af te schermen (ingezonden 15 juli 2021).

Vraag 1

Bent u bekend met het nieuws dat de verdachten van de moord op advocaat Derk Wiersum via de Kamer van Koophandel zijn privéadres wisten te achterhalen?¹

Vraag 2

Deelt u dat dit eens te meer duidelijk maakt dat extra urgentie geboden is bij het beter afschermen van privéadressen van zelfstandigen en ondernemers?

Vraag 3

Hoe kan het dat u nog geen uitvoering heeft gegeven aan de heldere wens van de Tweede Kamer dat de Kamer van Koophandel «voortaan geen privéadressen meer verstrekt van ingeschrevenen die aangeven dat niet te willen»? (motie-Verhoeven, Kamerstuk 25 421 nr. 15)

Vraag 4

Bent u ervan op de hoogte dat voor veel zelfstandigen het vestigingsadres en woonadres in de praktijk hetzelfde adres is? Zo ja, waarom bent u dan enkel voornemens – zoals blijkt uit de beantwoording op schriftelijke vragen van Paternotte, Groothuizen en Verhoeven over de intimidatie van historicus Nadia Bouras (Aanhangsel Handelingen, 2786) – om het woonadres maar niet het vestigingsadres te laten afschermen op verzoek van de ingeschrevenen?

Vraag 5

Waarom voert u de motie-Yesilgöz-Zegerius c.s. (Kamerstuk 35 570 VI, nr. 36) en de motie-Verhoeven (25 421 nr. 15) niet geheel uit?

Vraag 6

Deelt u de mening dat als vestigingsadres en woonadres hetzelfde zijn, en het enkel mogelijk is om het woonadres af te schermen, kwetsbare doelgroepen voor intimidatie, bedreiging en geweld zoals advocaten en journalisten blijvend gevaar lopen?

Vraag 7

Hoe gaat u zo snel mogelijk concreet voorkomen dat ondernemers ingeschreven bij de Kamer van Koophandel gevaar lopen doordat hun privégegevens door iedereen kunnen worden opgevraagd? Op welk termijn kan verwacht worden dat kwaadwillenden niet meer het huisadres van iemand kunnen achterhalen via de registers van de Kamer van Koophandel?

Vraag 8

Bent u bereid naast de lopende gesprekken met «stakeholders» ook nu al aan de slag te gaan met het mogelijk maken van het afschermen van het vestigingsadres? Zo niet, waar wacht u nog op tot u de duidelijk uitgesproken wens van de Kamer wil uitvoeren?

Vraag 9

In welke mate ondermijnt het niet kunnen afschermen van privé adressen volgens u de aanpak van doxing, ook met het oog op het wetsvoorstel om het delen van privégegevens om iemand te intimideren strafbaar te stellen?

Volkskrant, 12 juli 2021, ««Makkers voor het leven» staan in beladen rechtszaak terecht voor de moord op advocaat Derk Wiersum» (www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/makkers-voor-het-leven-staan-in-beladen-rechtszaak-terecht-voor-de-moord-op-advocaat-derk-wiersum~bb629258/)↩︎