De artikelen ‘Inzet UHR-screening kan jaarlijks 1.800 psychoses voorkomen’ en ‘The Clinical High Risk for Psychosis (CHR-P) Model Is Flawed’

Schriftelijke vragen

Nummer: 2021D29874, datum: 2021-07-27, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 2

Directe link naar document (.pdf), link naar pagina op de Tweede Kamer site, officiële HTML versie (kv-tk-2021Z14019).

Gerelateerde personen:

Eerste ondertekenaar: J.A.M.J. van den Berg, Tweede Kamerlid (Ooit CDA kamerlid)
Mede ondertekenaar: W.P.H.J. Peters, Tweede Kamerlid (Ooit CDA kamerlid)

Onderdeel van zaak 2021Z14019:

Gericht aan: P. Blokhuis, staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Indiener: J.A.M.J. van den Berg, Tweede Kamerlid
Medeindiener: W.P.H.J. Peters, Tweede Kamerlid
Volgcommissie: vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Voortouwcommissie: TK

Preview document (🔗 origineel)

Tweede Kamer der Staten-Generaal	2
Vergaderjaar 2020-2021	Vragen gesteld door de leden der Kamer

2021Z14019

Vragen van de leden Van den Berg en Peters (beiden CDA) aan de Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de artikelen «Inzet UHR-screening kan jaarlijks 1.800 psychoses voorkomen» en «The Clinical High Risk for Psychosis (CHR-P) Model Is Flawed» (ingezonden 27 juli 2021).

Vraag 1

Kent u de artikelen Inzet UHR-screening kan jaarlijks 1.800 psychoses voorkomen en The Clinical High Risk for Psychosis (CHR-P) Model Is Flawed¹?

Vraag 2

Kunt u aangeven hoe deze nieuwe zorgstandaard tot stand is gekomen?

Vraag 3

Kunt u aangeven waarom de Ultra High Risk (UHR)-screening met leeftijdsgrenzen werkt en alleen wordt toegepast op14–35-jarigen? Wat zijn de gevolgen voor een 36-jarige?

Vraag 4

Wat zijn de hogere kosten aan het begin en hoe hoog zijn de opbrengsten na blijkbaar 18 maanden?

Vraag 5

Welke positieve effecten zijn er bekend en worden ook onderschreven door andere zorgverleners? Dus onderschrijft bijvoorbeeld de gemeente dat er minder zorguitgaven zijn?

Vraag 6

Wat zijn de negatieve effecten als deze screening niet adequaat wordt ingezet?

Vraag 7

Wat vindt u van het artikel The Clinical High Risk for Psychosis (CHR-P) Model Is Flawed dat aangeeft dat de methode helemaal niet zo effectief is?

Vraag 8

Wie bepaalt of deze screening-methode wordt ingezet?

Vraag 9

Wie betaalt voor de screening? Deelt u de mening dat het inzetten van onbewezen effectieve screening op kosten van de belastingbetaler niet alleen duur is maar mogelijk ook schadelijk? Dat hier geldt: baat het niet maar schaden doet het wel?

https://www.madinamerica.com/2021/07/new-study-clinical-high-risk-psychosis-chr-p-model-flawed/ en https://akwaggz.nl/1–800-psychoses-voorkomen/↩︎