Lijst van vragen over opschorting gebruik e-screener (Wet wapens en munitie) (Kamerstuk 33033-33)
Wapen- en munitiebezit
Lijst van vragen
Nummer: 2022D37556, datum: 2022-09-26, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 3
Directe link naar document (.pdf), link naar pagina op de Tweede Kamer site, officiële HTML versie (nds-tk-2022D37556).
Gerelateerde personen:- Eerste ondertekenaar: P.H. van Meenen, voorzitter van de vaste commissie voor Justitie en Veiligheid (Ooit D66 kamerlid)
- Mede ondertekenaar: L.L. Nouse, adjunct-griffier
Onderdeel van zaak 2022Z15131:
- Indiener: D. Yesilgöz-Zegerius, minister van Justitie en Veiligheid
- Voortouwcommissie: vaste commissie voor Justitie en Veiligheid
- 2022-09-08 14:35: Aansluitend: Regeling van werkzaamheden (Regeling van werkzaamheden), TK
- 2022-09-14 14:30: Procedurevergadering (Procedurevergadering), vaste commissie voor Justitie en Veiligheid
- 2022-09-22 14:00: Wet wapens en munitie (33033-33) (Inbreng feitelijke vragen), vaste commissie voor Justitie en Veiligheid
- 2022-10-05 10:00: Strafrechtelijke onderwerpen (Commissiedebat), vaste commissie voor Justitie en Veiligheid
- 2022-10-20 14:00: Politie (Commissiedebat), vaste commissie voor Justitie en Veiligheid
- 2022-11-09 14:30: Procedures en brieven (Procedurevergadering), vaste commissie voor Justitie en Veiligheid
- 2022-12-08 16:44: Regeling van werkzaamheden (Regeling van werkzaamheden), TK
Preview document (🔗 origineel)
2022D37556 LIJST VAN VRAGEN
De vaste commissie voor Justitie en Veiligheid heeft een aantal vragen voorgelegd aan de Minister van Justitie en Veiligheid over de brief van 15 juli 2022 inzake de Opschorting gebruik e-screener (Wet wapens en munitie) (Kamerstuk 33 033, nr. 33).
De voorzitter van de commissie,
Van Meenen
De adjunct-griffier van de commissie,
Nouse
| Nr | Vraag |
| 1 | Bent u voornemens een alternatief voor de e-screener te implementeren? Zo ja, wanneer? |
| 2 | Wanneer kunnen verzoeken tot het indienen van wapenverlof weer worden ingediend? |
| 3 | Welke risico’s zijn er verbonden aan een slecht functionerende screeningsprocedure bij het verlenen van wapenvergunningen? |
| 4 | Biedt deze tijdelijke procedure, middels het Wm32-formulier, evenveel waarborgen tegen het risico van oneigenlijke afgifte van wapenvergunningen als de e-screener? |
| 5 | Waaruit blijkt dat de tijdelijke procedure evenveel waarborgen biedt tegen oneigenlijke afgifte van wapenvergunningen als de e-screener? |
| 6 | Waarom kon de huidige e-screener niet volstaan tot er een permanent alternatief voor de e-screener is ontwikkeld? |
| 7 | Indien de knelpunten rond de e-screener zijn opgelost, wordt deze dan weer ingezet of wordt dan een geheel ander instrument ingevoerd? |
| 8 | Wat zijn de extra kosten en capaciteit die aan de nieuwe procedure zijn verbonden? |
| 9 | Zijn er genoeg middelen en capaciteit bij de Bureau Korpscheftaken om de vergunningverlening via deze procedure zorgvuldig uit te voeren? |
| 10 | Hoeveel bestuursrechtelijke en civielrechtelijke procedures zijn inmiddels gevoerd tegen de e-screener en welk bedrag heeft u sinds het gebruik van de e-screener betaald aan de Landsadvocaat voor juridische bijstand in procedures en advies over gebruik van de e-screener? |
| 11 | In hoeverre worden de toekomstbestendigheid van een instrument als de e-screener, de werking van zo’n instrument in de praktijk en alle waarborgen die daarbij horen ook onderdeel van het advies van de Commissie Wet wapens en munitie? |
| 12 | Is het nog steeds de planning dat de Commissie Wet wapens en munitie eind oktober 2022 haar rapport zal uitbrengen? |
| 13 | Is er inmiddels contact geweest tussen de provincie Limburg en de Commissie Wet wapens en munitie over de inhoud van de brief van de provincie Limburg van 18 december 2020? |
| 14 | Kunt ubij de beleidsreactie op het rapport van de Commissie Wet wapens en munitie specifiek ingaan op de zienswijze van de provincie Limburg? |
| 15 | Op welke manier is de huidige screening van wapenvergunningen verbeterd ten opzichte van de situatie ten tijde van de dodelijke schietpartij in Alphen aan den Rijn in 2011, waar achteraf door de rechter werd geconcludeerd dat de schutter nooit een wapenvergunning had mogen krijgen vanwege zijn psychische gesteldheid? |
| 16 | Welke waarborgen zijn er sinds de dodelijke schietpartij in Alphen aan den Rijn in 2011 ingesteld om de psychische gesteldheid te toetsen, van zowel aanvragers van een nieuwe wapenvergunning als van aanvragers van verlenging? |
| 17 | Hoe duidt u de effectiviteit van het Wm32-formulier, de tijdelijke vervanger van de e-screener waarin aanvragers hun eigen psychische gesteldheid moeten duiden? Kunnen vragen over bijvoorbeeld middelengebruik hiermee niet gemakkelijk omzeild worden? |
| 18 | Voldoet het Wm32-formulier aan de eisen van de Europese Vuurwapenrichtlijn om psychologische informatie bij de wapenvergunningsaanvraag te betrekken? |
| 19 | Waarom is er niet voor gekozen de aanvragen voor een wapenvergunning stil te leggen tot er een permanent alternatief is voor de e-screener? |
| 20 | Hoe ver bent u met de ontwikkeling van een permanent alternatief instrument? |
| 21 | Wanneer voorziet u dat de Regeling wapens en munitie herzien zal zijn? |
| 22 | Wanneer zijn de geconstateerde knelpunten bij het in behandeling nemen van aanvragen wapenverlof opgelost? |
| 23 | Op welke termijn kunnen de aanvragen voor wapenvergunningen worden hervat? |