Het levensbelang van de natuur voor mens, dier en het oplossen van de klimaat- en biodiversiteitscrises
Schriftelijke vragen
Nummer: 2022D41770, datum: 2022-10-14, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 2
Directe link naar document (.pdf), link naar pagina op de Tweede Kamer site, officiële HTML versie (kv-tk-2022Z19530).
Gerelateerde personen:- Eerste ondertekenaar: E.S. Akerboom, Tweede Kamerlid (Ooit PvdD kamerlid)
- Mede ondertekenaar: L. Vestering, Tweede Kamerlid (Ooit PvdD kamerlid)
Onderdeel van zaak 2022Z19530:
- Gericht aan: Ch. van der Wal-Zeggelink, minister voor Natuur en Stikstof
- Indiener: E.S. Akerboom, Tweede Kamerlid
- Medeindiener: L. Vestering, Tweede Kamerlid
- Voortouwcommissie: TK
Preview document (🔗 origineel)
| Tweede Kamer der Staten-Generaal | 2 |
| Vergaderjaar 2022-2023 | Vragen gesteld door de leden der Kamer |
2022Z19530
Vragen van de leden Akerboom en Vestering (beiden PvdD) aan de Minister voor Natuur en Stikstof over het levensbelang van de natuur voor mens, dier en het oplossen van de klimaat- en biodiversiteitscrises (ingezonden 14 oktober 2022).
Vraag 1
Kent u de berichten «Twee crises, één oplossing: meer natuur» en «WNF: populaties wilde dieren blijven afnemen, er moet nu iets gebeuren»?1, 2
Vraag 2
Wat is uw reactie op het feit dat sinds 1970 dierpopulaties met 69 procent zijn afgenomen, voornamelijk als gevolg van landbouw, klimaatverandering, overbevissing, stroperij en vervuiling?
Vraag 3
Onderschrijft u de onlosmakelijke link tussen klimaatverandering en biodiversiteitsverlies? Onderschrijft u hoe klimaatverandering impact heeft op de natuur als gevolg van bosbranden en droogte, maar hoe vice versa biodiversiteit en natuur bijdragen aan het opvangen en mitigeren van de klimaatverandering door onder andere het opslaan van CO₂ in zowel bomen als oceanen?
Vraag 4
Erkent u dat de wereld in een beslissende fase is gekomen (de jaren tot 2030 worden ook wel de «deciding decade» genoemd), waarin alles op alles gezet moet worden om de natuur en biodiversiteit van de ondergang te redden, terwijl het redden van de natuur ook de oplossing is van de klimaatcrisis? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe gaat u ervoor zorgen dat Nederland zijn eigen voetafdruk in de komende jaren drastisch naar beneden bijstelt?
Vraag 5
Onderschrijft u de conclusie van de directeur van het Wereld Natuur Fonds (WNF) dat de oplossing voor zowel de klimaat- als de biodiversiteitscrises meer natuur is? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke rol zouden gezonde oceanen en specifiek de Noordzee hierin kunnen spelen?
Vraag 6
Gezien het belang van natuur, bent u het eens met eerdere rapporten van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) waarin staat dat er minstens 150.000 hectare nieuwe natuur bij moet in Nederland? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe gaat u ervoor zorgen dat er meer natuur (van waarde voor biodiversiteit en ecosysteemdiensten) bijkomt in Nederland?3, 4
Vraag 7
Wat dacht u toen u las dat mede-opsteller van het rapport van het WNF, Monique Grooten, stelt dat de toekomst van de aarde op ons bord ligt en we snel meer plantaardig zullen moeten gaan eten?
Trouw, 13 oktober 2022, «Twee crises, één oplossing: meer natuur» (https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/twee-crises-een-oplossing-meer-natuur~b6b08237/).↩︎
NOS, 13 oktober 2022, «WNF: populaties wilde dieren blijven afnemen, er moet nu iets gebeuren» (https://nos.nl/artikel/2448152-wnf-populaties-wilde-dieren-blijven-afnemen-er-moet-nu-iets-gebeuren).↩︎
Planbureau voor de Leefomgeving, 24 april 2020, «Stikstof: ruimte voor perspectief» (https://www.pbl.nl/publicaties/stikstof-ruimte-voor-perspectief).↩︎
Planbureau voor de Leefomgeving, 3 september 2020, «Tussenrapportage Natuurverkenning 2050» (https://www.pbl.nl/publicaties/referentiescenarios-natuur).↩︎