[overzicht] [activiteiten] [ongeplande activiteiten] [besluiten] [commissies] [geschenken] [kamerleden] [kamerstukdossiers] [open vragen]
[toezeggingen] [stemmingen] [verslagen] [🔍 uitgebreid zoeken] [wat is dit?]

Het feit dat slechts één derde van de subsidies voor wolfwerende rasters is gebruikt

Schriftelijke vragen

Nummer: 2022D51123, datum: 2022-12-01, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 2

Directe link naar document (.pdf), link naar pagina op de Tweede Kamer site, officiële HTML versie (kv-tk-2022Z23725).

Gerelateerde personen:

Onderdeel van zaak 2022Z23725:

Preview document (🔗 origineel)

Tweede Kamer der Staten-Generaal 2
Vergaderjaar 2022-2023 Vragen gesteld door de leden der Kamer

2022Z23725

Vragen van het lid Vestering (PvdD) aan de Minister voor Natuur en Stikstof over het feit dat slechts één derde van de subsidies voor wolfwerende rasters is gebruikt (ingezonden 1 december 2022).

Vraag 1

Kent u de berichten «Ondanks vele wolvenaanvallen, slechts een derde van subsidies voor wolfwerende maatregelen gebruikt»1 en «Het debat over de wolf heeft «bijna een ideologisch karakter»?2

Vraag 2

Is het waar dat veehouders wettelijk verplicht zijn hun niet in een gebouw gehouden dieren bescherming te bieden tegen roofdieren? Zo nee, hoe oordeelt u dan over artikel 1.6 lid 3 in het Besluit houders van dieren? Zo ja, kunt u aangeven of de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) daarop handhaaft?

Vraag 3

Deelt u de mening van wolvenconsulent Mekel dat nog maar weinig veehouders de dieren afgeschermd lijken te hebben met een wolfwerend raster? Zo nee, waarom niet? Zo ja, deelt u de mening dat hier verandering in zou moeten worden gebracht, mede vanuit een wettelijk oogpunt?3

Vraag 4

Krijgen veehouders, die niet voldoen aan de wettelijke plicht om dieren die als vee gebruikt worden te beschermen tegen roofdieren, een schadevergoeding wanneer deze dieren slachtoffer worden van een roofdier? Zo ja, waarom?

Vraag 5

Bent u bereid met de provincies in overleg te treden om subsidies voor wolfwerende maatregelen voor veehouders te verhogen en schadevergoedingen bij wolvenschade in geval van afwezigheid van wolfwerende maatregelen uit te sluiten? Zo nee, waarom niet? Zo ja, op welke termijn en wijze?

Vraag 6

Deelt u de mening dat schade door roofdieren primair tot de verantwoordelijkheid van de veehouder gerekend zou moeten worden, gelet op het voorschrift in het Besluit houders van dieren? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke consequentie zou dit wat u betreft moeten hebben?

  1. Pointer, 20 november 2022, «Ondanks vele wolvenaanvallen, slechts een derde van subsidies voor wolfwerende maatregelen gebruikt» (https://pointer.kro-ncrv.nl/ondanks-vele-wolvenaanvallen-slechts-een-derde-van-subsidies-voor-wolfwerende-maatregelen-gebruikt).↩︎

  2. KRO-NCRV, 10 november 2022, «Het debat over de wolf heeft «bijna een ideologisch karakter»« (https://www.nporadio1.nl/nieuws/binnenland/874ddcac-e701–4806-ad81–5c10dfb026aa/het-debat-over-de-wolf-heeft-bijna-een-ideologisch-karakter).↩︎

  3. KRO-NCRV, 10 november 2022, «Het debat over de wolf heeft «bijna een ideologisch karakter»« (https://www.nporadio1.nl/nieuws/binnenland/874ddcac-e701–4806-ad81–5c10dfb026aa/het-debat-over-de-wolf-heeft-bijna-een-ideologisch-karakter).↩︎