Het online gebiedsverbod

Schriftelijke vragen

Nummer: 2023D04561, datum: 2023-02-06, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 2

Directe link naar document (.pdf), link naar pagina op de Tweede Kamer site, officiële HTML versie (kv-tk-2023Z01918).

Gerelateerde personen:

Eerste ondertekenaar: J.C. Sneller, Tweede Kamerlid (D66)
Mede ondertekenaar: H. Dekker-Abdulaziz, Tweede Kamerlid (Ooit D66 kamerlid)

Onderdeel van zaak 2023Z01918:

Gericht aan: H.G.J. Bruins Slot, minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
Gericht aan: D. Yesilgöz-Zegerius, minister van Justitie en Veiligheid
Gericht aan: F.M. Weerwind, minister voor Rechtsbescherming
Indiener: J.C. Sneller, Tweede Kamerlid
Medeindiener: H. Dekker-Abdulaziz, Tweede Kamerlid
Voortouwcommissie: TK

Preview document (🔗 origineel)

Tweede Kamer der Staten-Generaal	2
Vergaderjaar 2022-2023	Vragen gesteld door de leden der Kamer

2023Z01918

Vragen van de leden Sneller en Dekker-Abdulaziz (beiden D66) aan de Ministers van Justitie en Veiligheid, van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en voor Rechtsbescherming over het online gebiedsverbod (ingezonden 6 februari 2023).

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «burgemeester van Utrecht mocht geen online gebiedsverbod opleggen» van 3 februari 2023?¹

Vraag 2

Hoe oordeelt u over het feit dat de rechter heeft geoordeeld dat het verbod op het tonen van bepaald gedrag op een openbare plaats uit de algemene plaatselijke verordening (APV) geen betrekking heeft op het online doen van een oproep tot verstoring van de openbare orde in Utrecht?

Vraag 3

Hoe oordeelt u over het feit dat de rechter heeft geoordeeld dat het verbieden van online uitingen door de burgemeester een ontoelaatbare beperking van de vrijheid van meningsuiting inhoudt en dus in strijd is met de Grondwet?

Vraag 4

Onderschrijft u de conclusie van de rechter dat alleen de landelijke wetgever, onder voorwaarden, de vrijheid van meningsuiting mag beperken en dat die bevoegdheid niet via een lokale regeling aan de burgemeester kan worden toegekend?

Vraag 5

Onderschrijft u de conclusie van Jon Schilder, hoogleraar staats- en bestuursrecht, dat de bevoegdheid om burgers online te volgen en om de uitlatingen die zij online doen inhoudelijk te beoordelen niet past bij de rol en taak van de burgemeester, die vooral is gericht op ordeverstoringen en het voorkomen daarvan?²

Vraag 6

Wat zijn, naar uw oordeel, de consequenties van deze uitspraak voor lokale experimenten met online gebiedsverboden van burgemeesters in andere steden?

Vraag 7

Bent u voornemens om uw rol als landelijk wetgever op te pakken en de Kamer een alternatief voorstel te sturen om online opruiing aan te pakken, zoals bijvoorbeeld een uitbreiding van de bevoegdheden van de Autoriteit Online Terroristisch en Kinderpornografisch Materiaal?

Vraag 8

Welke andere alternatieve mogelijkheden ziet u om, op basis van de juiste wettelijke grondslag, online opruiing aan te pakken?

De Rechtspraak, 3 februari 2023, burgemeester van Utrecht mocht geen online gebiedsverbod opleggen (https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Midden-Nederland/Nieuws/Paginas/Burgemeester-van-Utrecht-mocht-geen-online-gebiedsverbod-opleggen.aspx).↩︎
Nieuwsuur, 23 januari 2023, Burgemeesters zoeken grenzen op met online uitingsverbod (https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2460838-burgemeesters-zoeken-grenzen-op-met-online-uitingsverbod).↩︎