Preview document (🔗 origineel)

---

2023D30956 INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG

De vaste commissie voor Financiën heeft op 5 juli 2023 enkele vragen en opmerkingen aan de Staatssecretaris van Financiën voorgelegd over de op 7 juli 2022 en 8 december 2022 toegezonden brieven over een verzoekschrift inzake het terugbetalen van huurtoeslag (zie bijlagen bij Kamerstuk 36 253, nr. 5).

De voorzitter van de commissie,

Tielen

De adjunct-griffier van de commissie,

Meijerink

I Vragen en opmerkingen vanuit de fracties

Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractie

De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van het verzoekschrift en de reactie van de bewindspersonen en hebben op dit moment geen verdere vragen of opmerkingen.

Vragen en opmerkingen van de leden van de D66-fractie

De leden van de D66-fractie hebben kennisgenomen van het verzoekschrift. Deze leden betreuren dat er ondanks de schrijnende omstandigheden bij de verzoekster geen ruimte is om af te wijken van het eerdere besluit. Zij vragen de Staatssecretaris in welke mate zij het uitpakken van de bestaande kaders in wet- en regelgeving onwenselijk vindt. Is de Staatssecretaris voornemens om hierop actie te ondernemen? Vindt de Staatssecretaris dat er voldoende ruimte is om – naast de gronden in de Uitvoeringsregeling Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen (Awir) – in individuele gevallen rekening te houden met omstandigheden?

Vragen en opmerkingen van het lid van de BBB-fractie

Het lid van de BBB-fractie heeft kennisgenomen van de casus, het verzoekschrift dat voorligt en de brieven die daarbij horen. Dit lid heeft hier nog een vraag over.

Het verzoekschrift dat voorligt gaat over een individuele casus. De commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven heeft opgeroepen om alsnog tegemoet te komen aan de wens van verzoekster om haar huurtoeslag over 2019 toe te kennen, aangezien de commissie een oplossing op maat in deze casus alleszins verdedigbaar en gerechtvaardigd acht. Het antwoord van de Staatssecretaris hierop is: «nee».

De parlementair advocaat stelt echter dat het in de toekomst wel anders geregeld kan worden. De parlementair advocaat zegt daarbij het volgende: «De hardheidsclausule in de Awir kan alleen worden toegepast in situaties die de wetgever niet heeft voorzien of niet heeft bedoeld. Het gaat om huishoudens die geen recht hebben op huurtoeslag of recht hebben op minder huurtoeslag, terwijl de Staatssecretaris meent dat deze gevallen wel voor (meer) huurtoeslag in aanmerking zouden moeten komen (in het licht van de bedoeling van de wetgever). Het «buiten de boot vallen» leidt dan tot onbillijke situaties van overwegende aard. Voor zover dit verband houdt met het overschrijden van de vermogensdrempel, kan door toepassing van de hardheidsclausule een uitzondering op de (rigide) regelgeving worden gemaakt bij ministeriële regeling.»

Wat vindt de Staatssecretaris van hetgeen de parlementair advocaat beschrijft? Is de Staatssecretaris voornemens om te doen wat hierboven beschreven staat om ervoor te zorgen dat mensen niet meer buiten de boot vallen?