Uitstel beantwoording vragen van het lid Keijzer over "een artikel dat ingaat op de eenzijdige historische context van een video die bedoelt is als handreiking vanuit het Rijk aan gemeenten ter bestrijding van spanningen en polarisatie"

Mededeling (uitstel antwoord)

Nummer: 2024D17219, datum: 2024-04-25, bijgewerkt: 2024-06-11 10:03, versie: 3

Directe link naar document (.pdf), link naar pagina op de Tweede Kamer site, officiële HTML versie (ah-tk-20232024-1596).

Gerelateerde personen:

Eerste ondertekenaar: C.E.G. van Gennip, minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (Ooit CDA kamerlid)

Onderdeel van zaak 2024Z06645:

Gericht aan: C.E.G. van Gennip, minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
Indiener: M.C.G. Keijzer, Tweede Kamerlid
Voortouwcommissie: TK

Preview document (🔗 origineel)

Tweede Kamer der Staten-Generaal	2
Vergaderjaar 2023-2024	Aanhangsel van de Handelingen
	Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de regering gegeven antwoorden

1596

Vragen van het lid Keijzer (BBB) aan de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over een artikel dat ingaat op de eenzijdige historische context van een video die bedoelt is als handreiking vanuit het Rijk aan gemeenten ter bestrijding van spanningen en polarisatie (ingezonden 16 april 2024).

Mededeling van Minister Van Gennip (Sociale Zaken en Werkgelegenheid) (ontvangen 25 april 2024).

Vraag 1

Bent u bekend met het filmpje «Hoe is het conflict tussen Israëliërs en Palestijnen ontstaan?» – een videodocumentaire die aanbevolen wordt vanuit de handreiking aan gemeenten vanuit het Rijk betreffende een aanpak voor omgang met spanningen en polarisatie rondom het conflict in Israël en de Palestijnse gebieden door Maurits Berger?¹

Vraag 2

In hoeverre vindt u dat het beeld in het filmpje de vele kanten van het conflict tussen Israël en de Palestijnen in neutraal historisch perspectief stelt?

Vraag 3

Constaterende dat verschillende burgers erop wijzen dat de beschrijving van historische gebeurtenissen in het filmpje een eenzijdig narratief neerzet dat niet weersproken wordt, waarbij het filmpje een bepaalde context vanuit de Israëlische kant mist, bent u het eens dat het filmpje niet de volledige historische context meeneemt in de beschrijving van historische gebeurtenissen?

Vraag 4

Vindt u een handreiking die een onvolledige historische documentatie bevat ter bestrijding van polarisatie en spanningen tussen Israël en de Palestijnen potentieel gevaarlijk? Zo nee, waarom niet?

Vraag 5

Kunt u aangeven of u het filmpje wil laten verbeteren door een nieuwe documentaire te maken die ook de historische context van de Israëliërs voldoende meeneemt?

Vraag 6

Kunt u ingaan op alle uitspraken en analyses die gemaakt worden in het artikel over het filmpje? Kunt u per alinea reageren op de gedane uitspraak, en op of deze uitspraak terecht of onterecht niet is meegenomen in de video? Zo nee, waarom niet?

Vraag 7

Kunt u alle bovenstaande vragen apart en puntsgewijs binnen drie weken beantwoorden?

Mededeling

Hierbij deel ik u mede dat de beantwoording van de Kamervragen van het lid Keijzer (BBB) over «een artikel dat ingaat op de eenzijdige historische context van een video die bedoelt is als handreiking vanuit het Rijk aan gemeenten ter bestrijding van spanningen en polarisatie», niet binnen de gestelde termijn van drie weken mogelijk is, omdat de afstemming meer tijd vergt.

Maaike van Charante, 24 maart 2024, «Twittercolumn over de video van professor Maurits Berger», (maaikevancharante.nl/2024/03/24/twittercolumn-over-de-video-van-professor-maurits-berger/).↩︎