Preview document (🔗 origineel)

---

Tweede Kamer der Staten-Generaal	2
Vergaderjaar 2023-2024	Vragen gesteld door de leden der Kamer

2024Z07693

Vragen van het lid Beckerman (SP) aan de Staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat over het uitsluiten van bewoners van Annerveenschekanaal voor de waardedalingsregeling (ingezonden 29 april 2024).

Vraag 1

Herkent u zich in de woorden van IMG Bestuursvoorzitter Korvinus dat er iets «ongemakkelijks» aan de hand is in Annerveenschekanaal omdat de bewoners in tegenstelling tot bewoners van buurdorpen niet in aanmerking komen voor de waardedalingsregeling?¹

Vraag 2

Heeft u kennis genomen van de inhoud van de notitie en bijlage van professor de Kam over onuitlegbare verschillen bij de toepassing van de waardedalingsregeling van het IMG, die u op 15 oktober 2023 per mail zijn toegezonden, en door professor De Kam op 24 januari 2024 in een gesprek met de directeur-generaal Groningen en Ondergrond mondeling zijn toegelicht?

Vraag 3

Bent u bereid om de commissie-Van Geel te verzoeken om toe te lichten waarom zij de verschillen die in deze notitie benoemd worden (en die tijdig bij de commissie gemeld waren) niet in haar advies heeft betrokken, terwijl de commissie – terecht – als uitgangspunt kiest dat eigenaren gelijkwaardig gecompenseerd dienen te zijn voor de eventuele waardedaling van hun woning of bedrijfspand in het aardbevingsgebied en enkele andere onderdelen van de waardedalingsregeling wel in haar advies heeft besproken?

Vraag 4

Deelt u de opvatting van professor de Kam dat door berekening per postcode in plaats van per adres, en door het niet toepassen van indicator met hoogste uitkomst per adres, onuitlegbare verschillen ontstaan die veelal in het nadeel werken van eigenaren in het zwaarst getroffen gebied en dat deze verschillen door een ambtshalve nabetaling zouden kunnen worden opgeheven? Zo nee, waarom niet?

Vraag 5

Heeft u genomen van het feit dat in het rapport van Atlas Research dat de onderlegger vormt voor de geactualiseerde waardedalingsregeling (peildatum 2021) statistisch is aangetoond dat er sprake is van waardedaling in gebieden buiten de gemeente Groningen (aangeduid als het ommeland) met meer dan 30 procent schademeldingen?²

Vraag 6

Deelt u de opvatting van professor de Kam dat daarom de in de onder vraag 1 genoemde notitie gevraagde uitbreiding van het risicogebied met Annerveenschekanaal (en 4 andere gebieden in het ommeland met tussen 30 en 40 procent schademeldingen en ten minste 1 beving boven 1 mm/s) berust op objectieve en verifieerbare gronden, en niet als willekeurig kan worden bestempeld? Zo nee, waarom niet?³

Vraag 7

Bent u bereid het IMG te vragen alsnog te reageren op het gegeven dat er objectieve en verifieerbare gronden zijn om het risicogebied uit te breiden met de onder 5 bedoelde gebieden, en toe te lichten hoe de uitspraak van het Instituut dat in Annerveenschekanaal niet is gebleken dat sprake is van waardedaling zich verhoudt tot de onder 4 aangehaalde analyse van Atlas Research?⁴

Vraag 8

Kunt u deze vragen beantwoorden voor het eerstvolgende commissiedebat Mijnbouw/Groningen?

---

1. RTV Drenthe, 27 september 2023, «IMG gaat weer om tafel met Vijlbrief over «enclave» Annerveenschekanaal – RTV Drenth». (www.rtvdrenthe.nl/nieuws/15910066/img-gaat-weer-om-tafel-met-vijlbrief-over-enclave-annerveenschekanaal)↩︎

2. Zie tabel 3.4. op pag 25 in Herstel, maar nog niet hersteld, Atlas Research (2022) https://www.schadedoormijnbouw.nl/media/cf3ek2ok/herstel-maar-nog-niet-hersteld-atlas-research.pdf↩︎

3. De opvatting dat de begrenzing van het risicogebied dient te berusten op objectieve en verifieerbare gronden is (onder andere) uitgesproken door de Adviescommissie Waardedaling. Zie bijlage 1 in https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2024D01777↩︎

4. Zie pag 3 in Reactie Instituut Mijnbouwschade bij advies «Veilig, schadevrij en verduurzaamd», 15 januari 2024 https://www.rijksoverheid.nl/documenten/brieven/2024/03/07/uitvoeringsreactie-img-advies-commissie-verschillen↩︎