[overzicht] [activiteiten] [ongeplande activiteiten] [besluiten] [commissies] [geschenken] [kamerleden] [kamerstukdossiers] [open vragen]
[toezeggingen] [stemmingen] [verslagen] [🔍 uitgebreid zoeken] [wat is dit?]

Lijst van vragen, gesteld aan de regering, over Aanbieding van het rapport Resultaten verantwoordingsonderzoek 2023 bij het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (Kamerstuk 36560-XII-2)

Jaarverslag en slotwet Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat 2023

Lijst van vragen

Nummer: 2024D20973, datum: 2024-05-23, bijgewerkt: 2024-05-31 11:07, versie: 3

Directe link naar document (.pdf), link naar pagina op de Tweede Kamer site, officiële HTML versie (nds-tk-2024D20973).

Gerelateerde personen:

Onderdeel van zaak 2024Z07124:

Onderdeel van activiteiten:

Preview document (🔗 origineel)

2024D20973 LIJST VAN VRAGEN

De vaste commissie voor Infrastructuur en Waterstaat heeft een aantal vragen voorgelegd aan de Minister van Infrastructuur en Waterstaat over het rapport Resultaten verantwoordingsonderzoek 2023 bij het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (Kamerstuk 36 560 XII, nr. 2).

De fungerend voorzitter van de commissie,

Postma

De griffier van de commissie,

Schukkink

Nr Vraag
1 Waarom was er in 2022 6 miljoen euro aan onderuitputting op de Lelylijn? Is dat geld gereserveerd gebleven voor de Lelylijn? Indien nee, waarom niet?
2 Waarom was er in 2023 22 miljoen euro aan onderuitputting op de Lelylijn? Is dat geld gereserveerd gebleven voor de Lelylijn? Indien nee, waarom niet?
3 De extra middelen voor de post Infra Onderhoud Mobiliteitsfonds bedroegen in 2022 75 miljoen euro en in 2023 350 miljoen euro. De extra bijdrage groeit stapsgewijs toe naar jaarlijks 1,125 miljard euro extra vanaf 2026 en structureel 1,25 miljard euro extra vanaf 2038. Waar wordt dit extra budget vandaan gehaald?
4 Kunt u nader duiden wat het tekort aan beschikbare middelen voor de instandhoudingsopgave zou kunnen betekenen voor het gebruik van weg en spoor?
5 Welke stappen worden er gezet om beter zicht te krijgen op de ontwikkeling en de oorzaken van de beperkingen die hinder veroorzaken bij de instandhoudingsopgave?
6 Hoe verklaart u de verschillen van 15 miljard euro en bijna 10 miljard euro tussen de behoefte aan middelen die de beheerders aangeven en de door u begrote bedragen?
7 Wat is de stand van zaken met betrekking tot het valideren van de door Rijkswaterstaat en ProRail berekende instandhoudingsopgave?
8 Hoe gaat u zorgen voor voldoende inzicht om de beperkt beschikbare middelen voor de instandhoudingsopgave gericht en effectief te kunnen inzetten?
9 Waarom maakt u geen afspraken over beperkingen, maar wel over hinder?
10 Welke maatregelen worden er getroffen om zo snel mogelijk volledig zicht op het areaal te verkrijgen, in het licht van de conclusie dat er na tien jaar nog steeds geen volledig zicht is op (de staat van) het areaal van het hoofdwegennet, maar dat het zicht wel steeds vollediger wordt?
11 Hoe is navolging gegeven aan de verschillende onderzoeken naar de effecten van secundaire bouwstoffen in en op de bodem, waaraan door de Rekenkamer gerefereerd wordt?
12 Welke stappen worden ondernomen om beter zicht te krijgen op de toepassing van secundaire bouwstappen door aannemers?
13 Onderschrijft u de conclusie van de Algemene Rekenkamer dat de Staatssecretaris terughoudend is om bekende risico’s aan te pakken, terwijl er al meer dan vijf jaar kennis over de risico’s is opgebouwd? Zo ja, hoe wordt dit verder opgepakt?
14 Kunt u nader duiden wat u gaat doen met betrekking tot de ontwikkeling van indicatoren die inzicht geven in de technische staat van het (infrastructuur)areaal?