Uitstel beantwoording vragen van de leden Van Campen en Holman over het bericht ‘Rechter dwingt provincie stikstofvergunning plasticfabrikant aan te passen,’
Mededeling (uitstel antwoord)
Nummer: 2024D42848, datum: 2024-11-08, bijgewerkt: 2024-11-11 10:48, versie: 3
Directe link naar document (.pdf), link naar pagina op de Tweede Kamer site, officiële HTML versie (ah-tk-20242025-497).
Gerelateerde personen:- Eerste ondertekenaar: F.M. Wiersma, minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur
Onderdeel van zaak 2024Z16441:
- Gericht aan: F.M. Wiersma, minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur
- Indiener: A.A.H. van Campen, Tweede Kamerlid
- Medeindiener: H. Holman, Tweede Kamerlid
- Voortouwcommissie: TK
Preview document (🔗 origineel)
| Tweede Kamer der Staten-Generaal | 2 |
| Vergaderjaar 2024-2025 | Aanhangsel van de Handelingen |
| Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de regering gegeven antwoorden |
497
Vragen van de leden Van Campen (VVD) en Holman (Nieuw Sociaal Contract) aan de Minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur over het bericht «Rechter dwingt provincie stikstofvergunning plasticfabrikant aan te passen» (ingezonden 21 oktober 2024).
Mededeling van Minister Wiersma (Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur) (ontvangen 8 november 2024).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van de rechterlijke uitspraak die de provincie Brabant verplicht om de stikstofvergunning van plasticproducent Sabic deels in te nemen?1
Vraag 2
Op grond van welke wet- en regelgeving heeft de rechter geoordeeld dat de ongebruikte (hierna: latente) vergunninsruimte van het bedrijf moet worden ingenomen?
Vraag 3
Kunt u bevestigen dat de rechter dit noodzakelijk achtte omdat het niet goed gaat met het nabijgelegen Natura 2000-gebied de Brabantse Wal? Zo ja, hoeveel Nederlandse Natura 2000-gebieden bevinden zich in soortgelijke staat?
Vraag 4
Wat vindt u van het verweer van de rechter tegen de argumentatie van de provincie, waarin hij stelt dat het belang van rechtszekerheid niet zwaarder mag wegen dan natuurbelang?
Vraag 5
Kunt u juridisch motiveren waarom de provincie dan wel juist stelt dat sprake moet blijven van rechtszekerheid, indien u dit verweer niet deelt?
Vraag 6
Vreest u precedentwerking van deze rechterlijke uitspraak voor andere situaties waarin sprake is van latente stikstofruimte in Wet natuurbescherming (WNb)-vergunningen? Indien nee, waarom niet? Indien ja, hoe gaat u dit voorkomen?
Vraag 7
Wat gaat u op korte termijn doen om de depositie vanuit álle provincies terug te dringen?
Vraag 8
Hoe gaat u voorkomen dat in het hele land verplicht vergunningen moeten worden ingetrokken door bevoegde gezagen, en daarmee het ondernemingsklimaat in Nederland ernstig wordt geschaad door het ontbreken van landelijke stikstofreducerende maatregelen op korte termijn?
Vraag 9
Deelt u de opvatting dat u de verantwoordelijkheid draagt voor het formuleren van beleidsregels over hoe om te gaan met latente ruimte in WNb-vergunningen? Zo ja, welke stappen onderneemt u hiertoe?
Mededeling
De vragen van de leden Van Campen (VVD) en Holman over het bericht «Rechter dwingt provincie stikstofvergunning plasticfabrikant aan te passen,» ingediend op 21 oktober 2024 (kenmerk 2024Z16441) kunnen niet binnen de gebruikelijke termijn worden beantwoord. Dit omdat de afstemming meer tijd vraagt. Ik zal uw Kamer zo spoedig mogelijk de antwoorden op de vragen doen toekomen
Omroep Brabant, 14 oktober 2024, «Rechter dwingt provincie stikstofvergunning plasticfabrikant aan te passen» (https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/4571149/rechter-dwingt-provincie-stikstofvergunning-plasticfabrikant-aan-te-passen)↩︎