KI: Umwälzung für die Wirtschaft garantiert
Vielen Dank an Lili Laguna für diese Übersetzung diesen niederländischen Blog-Beitrag. English version.
Jeder überschlägt sich mit Vorhersagen über KI. Sie wird uns von stupider Arbeit befreien, sie wird unsere Bildung zerstören, wir alle werden nichts mehr lernen müssen, weil die KI es für uns tun wird, Kriminelle werden uns mit ihr austricksen, Gauner werden mit ihr unendliche Mengen an Desinformation erzeugen, und die KI wird entkommen und in der realen Welt gefährlich werden. Wie toll ist das denn!
Nun, Vorhersagen sind schwierig, besonders wenn es um die Zukunft geht. Ich habe selbst verkündet, dass jeder, der sich an ChatGPT vorausschauend heranwagt, sich jetzt vollständig zum Narren macht.
5. Dezember 2000. Jeden Tag jetzt.
Denn die Menschen sind notorisch schlecht darin, die Zukunft vorherzusehen, selbst wenn alle Fakten auf dem Tisch liegen (und das tun sie meistens nicht).
Aber jetzt bin ich an der Reihe, mich mit einer Vorhersage über KI lächerlich zu machen.
Ich beschränke mich auf einige sehr einfache Szenarien, bei denen weder Menschen noch KI böswillige Pläne haben müssen, und trotzdem geht alles furchtbar schief.
Wirklich intelligent?
Es gibt eine große Diskussion über ChatGPT & Konkurrenten, ob diese „wirklich intelligent“ sind, und auch darüber, dass sie noch zu viele Fehler machen. Manche Leute behaupten sogar, dass die KI ein Bewusstsein hat (und werden dann von Google gefeuert). Dies sind faszinierende Diskussionen.
Es scheint, dass unsere Erfahrung mit dem Taschenrechner, der in jeder Hinsicht besser rechnen kann als wir, die Erwartungen an die KI ziemlich hochgeschraubt hat. Wenn ChatGPT nicht Ihr persönlicher perfekter Taschen-Plato ist, ist sie offenbar noch nichts wert.
Die Diskussion darüber, dass KI jetzt echt intelligent ist, was auch immer das bedeutet, ist ein gefundenes Fressen für Philosophen. Schon in den 1980er Jahren wurde das im Chinese Room Argument völlig durchgekaut: Es ist ein Raum, der mit Bergen von Papieranweisungen Fragen auf chinesisch beantworten kann, “intelligent”? Wer jetzt eine Meinung dazu hat, tut gut daran, diese Diskussion noch einmal zu lesen, damit er uns wenigstens eine neue Meinung mitteilen kann.
KI & Wirtschaft
Als ein einfacher Bewältigungsmechanismus wird viel über ChatGPT gemeckert, insbesondere:
- es ist nicht wirklich intelligent
- was rauskommt, ist nicht immer richtig, man muss es überprüfen.
Nun, da habe ich großartige Neuigkeiten. Die Firmen scheren sich nicht darum, dass das so ist. Vielleicht ist das Ding nicht intelligent, aber wenigstens jammert es nicht über Arbeitszeiten, Mitbestimmungsgremien und dass es im dritten Stock zugig ist.
Ist KI jetzt gut genug, um eingesetzt zu werden? Hat das die Wirtschaft jemals davon abgehalten, etwas zu versuchen? Denn die Crux ist: Kann eine KI-Anwendung hundert Anschreiben auf einmal vernünftig bewerten? Leute machen das mit der Hand auch eher schlecht, also ist die KI bereits besser.
Problemakten für Versicherer aufspüren? Dies sollte inzwischen einigermaßen gut funktionieren. Den Kunden bei ihren Produktfragen helfen? Meine Vermutung ist, dass der ChatGPT (das übrigens alle ihre Handbücher bereits gelesen hat) dies bereits besser macht als Ihr wie günstigster möglicher Helpdesk. Und medizinische Beratung, wenn der Hausarzt in den nächsten Wochen keine Zeit für Sie hat? Ich habe keinen Zweifel, dass wir das erleben werden.
Ist das alles gut? Nein - die Unternehmen werden sich vermutlich zu schnell bewegen. Schließlich sind Unternehmen nicht gesetzlich verpflichtet, über die sozialen Auswirkungen ihres Handelns nachzudenken. Wenn es nicht verboten ist, ist es erlaubt, und wenn es Geld spart, werden sie es tun.
Übrigens, wer meint, “wichtige Entscheidungen überlässt sowieso niemand einer mittelmäßigen KI”, der sei darauf hingewiesen, dass die Stadt Rotterdam dies bereits getan hat. Und das war eine lokale Regierung, die vermeintlich immer unser Wohl im Blick hat.
Was auf kurze Sicht passieren könnte
Die größten Schritte mit KI wurden jetzt in China und Amerika gemacht. Europa spielt eine sehr bescheidene Rolle (obwohl viele der Erfinder Europäer sind, die jetzt aber in den USA leben).
Es liegt auf der Hand, dass unsere Unternehmen bald mit KI-Lösungen versorgt werden, die Helpdesks überflüssig machen. Es wird Angebote geben, die Kundendaten nach Hochrisikokunden oder Kunden, die mehr Aufmerksamkeit benötigen, zu durchsuchen.
Abgesehen von massiven Entlassungswellen bei bestimmten Berufsgruppen wird dies auch zu einem noch größeren Fluss unserer privaten Daten in die “Cloud in Amerika” führen.
Und dann?
Immer mehr und mehr Jobs werden von Computern “gut genug” gemacht werden können. Das ist eine sehr unangenehme Aussicht, und um sich Mut zu machen, kommen viele mit dem Argument “der irrt sich ja manchmal”.
Aber haben Sie schon einmal mit Menschen gearbeitet? Auch sie leiden unter diesem Problem.
Unterdessen wird die KI-Technologie in den kommenden Jahren sicherlich nicht schlechter werden. Auch das Innovationstempo scheint immer noch zuzunehmen - wir sind weit davon entfernt, an eine “Mauer” zu stoßen wie während des KI-Winters in den 90er Jahren.
Mit der Zeit wird dies mit ziemlicher Sicherheit zu großen wirtschaftlichen Umwälzungen führen - wie werden wir zurechtkommen, wenn Computer in einem so rasanten Tempo so viel von unserer Arbeit übernehmen können?
Aber bis jetzt ist es doch immer gut gegangen, oder nicht?
Die industrielle Revolution wird oft als erfolgreiches Beispiel angeführt, übrigens nur von Leuten, die sie nicht selbst erlebt haben. Das Ergebnis hat uns viel gebracht, aber während der Revolution waren die Bedingungen für die neuen Arbeiter entsetzlich. Es hat Generationen gedauert, bis es für die Mehrheit der Bevölkerung ein Fortschritt war.
Bevor also jemand sagt, dass es immer funktioniert hat, sollte man sich auch anschauen, wie lange es gedauert hat und wie es in der Zwischenzeit gelaufen ist.
Ich sehe viele Leute, die wirklich zu 100 % davon ausgehen, dass es “immer funktioniert”, aber ich bin mir da nicht so sicher. Es ist nicht gesagt, dass wir alle ‘Prompt-Ingenieure’ und Instagram-Trainer werden können.
Was sollen wir dann tun?
Eine sehr gute Frage. Zunächst einmal wäre es hilfreich, wenn wir versuchen würden, vorherzusagen, welche Wirtschaftszweige wahrscheinlich zuerst umgepflügt werden. Die Bank Goldman Sachs hat zum Beispiel bereits eine Studie durchgeführt.
Man könnte auch darüber nachdenken, eine Politik für Massenentlassungen zu entwerfen. In den meisten europäischen Ländern muss man ein Gesetztesverfahren durchlaufen, um die Schließung ganzer Abteilungen zu begründen. Möglicherweise ist “ersetzt durch ChatGPT” noch kein gültiger Grund dafür, jedenfalls für eine Weile.
Außerdem, wenn neue Arbeitsplätze geschaffen werden, dann ist es eine gute Idee, dass diese Arbeitsplätze auf diesem Kontinent sind. Allerdings können Sie sich jetzt an den Fingern abzählen, dass wir die KI-Dienste, wegen denen ganze Abteilungen entlassen werden, in Amerika kaufen werden. In Europa haben wir nämlich sofort damit begonnen, die KI streng zu regulieren und garantieren damit praktisch, dass die Innovation nicht hier stattfinden wird.
Ich bin wirklich ein großer Fan der EU (siehe die Mütze), aber ich weiß auch, wie diese Art der Regulierung endet: Wir setzen sie für unsere eigenen Organisationen durch, lassen aber den amerikanischen Unternehmen ihren Willen. Sehen Sie sich zum Beispiel dieses schöne Bild über die GDPR/AVG an:
The Spice Girls (eine Band aus den 90er Jahren) mißachtete die DSGVO. 1)Wenn du 2) meine Daten 3) stehlen willst, 4) musst du 5) eine amerikanische Firma sein.
Deshalb wäre es sinnvoll, die Regulierung von KI pragmatisch anzugehen, damit wir wenigstens noch eine Chance haben, hier Arbeitsplätze zu schaffen (denn wir werden die Nutzung von KI nicht ganz verbieten).
Und was ist, wenn die Sache aus dem Ruder läuft?
In dem obigen Beitrag gehe ich von einer KI ohne böswillige Absichten aus und betrachte die wirtschaftlichen Auswirkungen, wenn Unternehmen die erwarteten Dinge tun. Das sind relativ einfache Vorhersagen.
Es ist aber auch durchaus möglich, dass die Dinge wirklich schief gehen. Ich habe jetzt lange genug mit großen Sprachmodellen gespielt, um zu wissen, dass wir nicht wissen, was diese Dinge intern tun. Selbst wenn es sich nur um einen Algorithmus handelt, wird er zum Beispiel tatsächlich wütend auf Sie. Und ein Philosoph könnte mir sagen, dass Zahlen nicht wütend sein können, aber wenn man dieselben Zahlen echte Entscheidungen treffen lässt, sind diese Entscheidungen plötzlich “wütend”.
Dies wurde kürzlich gut als “Safe Uncertainty Fallacy” beschrieben:
- Die Situation ist völlig unvorhersehbar, und wir haben keine Ahnung, wie sie sich entwickeln wird.
- Also wird es schon gut gehen.
So funktioniert das natürlich nicht. Es gibt in der Tat Grund zur Besorgnis.
Aber, ChatGPT ist nicht intelligent und hat nicht immer recht!
Ja, ich verstehe - aber für die oben genannten Szenarien muss das nicht sein. Wir haben bereits eine enorm disruptive Situation, wenn KI nur gut genug oder zumindest viel billiger für einige Anwendungen ist. Und damit werden wir uns ohnehin auseinandersetzen müssen.
Und ich hoffe, dass wir dabei nicht ein Vogel Straußverhalten an den Tag legen werden.