Het Kremlin aan de Zuidas
Schriftelijke vragen
Nummer: 2022D26680, datum: 2022-06-23, bijgewerkt: 2024-02-19 10:56, versie: 2
Directe link naar document (.pdf), link naar pagina op de Tweede Kamer site, officiële HTML versie (kv-tk-2022Z12935).
Gerelateerde personen:- Eerste ondertekenaar: J.J. (Jasper) van Dijk, Tweede Kamerlid (Ooit SP kamerlid)
- Mede ondertekenaar: M. van Nispen, Tweede Kamerlid (SP)
Onderdeel van zaak 2022Z12935:
- Gericht aan: W.B. Hoekstra, minister van Buitenlandse Zaken
- Gericht aan: D. Yesilgöz-Zegerius, minister van Justitie en Veiligheid
- Gericht aan: F.M. Weerwind, minister voor Rechtsbescherming
- Gericht aan: S.A.M. Kaag, minister van Financiën
- Indiener: J.J. (Jasper) van Dijk, Tweede Kamerlid
- Medeindiener: M. van Nispen, Tweede Kamerlid
- Voortouwcommissie: TK
Preview document (🔗 origineel)
| Tweede Kamer der Staten-Generaal | 2 |
| Vergaderjaar 2021-2022 | Vragen gesteld door de leden der Kamer |
2022Z12935
Vragen van de leden Jasper van Dijk en Van Nispen (beiden SP) aan de Ministers van Financiën, van Buitenlandse Zaken, van Justitie en Veiligheid en voor Rechtsbescherming over het Kremlin aan de Zuidas (ingezonden 23 juni 2022).
Vraag 1
Wat is uw reactie op het artikel «Advocatenkantoor Houthoff verdiende miljoenen met werk voor gesanctioneerde Russische staatsbanken»?1
Vraag 2
Kunt u bevestigen dat Sberbank inderdaad in 2014 op de sanctielijst is gezet, dat Sberbank in de jaren erna is bijgestaan door het Kremlin aan de Zuidas en dat advocatenkantoor Houthoff dus inderdaad op tijd cliëntenonderzoek had moeten doen?
Vraag 3
Klopt het dat de Deken van de Amsterdamse orde van advocaten niet heeft onderzocht of er wel een adequaat cliëntenonderzoek heeft plaatsgevonden bij Houthoff naar de Sberbank in het kader van de aanwezigheid van Sberbank op de sanctielijst?2
Vraag 4
Bent u bereid er voor te zorgen dat het bewijs dat FTM in handen heeft ook bij de toezichthouder op de Amsterdamse advocaten terecht komt? Zo nee, waarom niet?
Vraag 5
Is het mogelijk om het desbetreffende advocatenkantoor alsnog strafrechtelijk te vervolgen voor eventuele overtreding van de sancties op basis van de Wet economische delicten, Wet ter voorkoming van witwassen of financieren van terrorisme of een andere wet? Kunt u uw antwoord toelichten?3
Vraag 6
Kunnen de miljoenen die Houthoff heeft opgestreken worden geconfisqueerd op basis van de sancties indien eventuele vervolging tot een veroordeling leidt?
Vraag 7
Wat is de stand van zaken van de wettelijke regeling die in antwoord op eerdere schriftelijke Kamervragen werd aangekondigd4 en later ook door sanctiecoördinator de heer Blok werd aanbevolen?5
Vraag 8
In het rapport-Blok6 staat: «Om de meldplicht [van o.a. de advocatuur] te creëren en deze te versterken ten opzichte van de geheimhoudingsplicht zou deze verordening aangepast moeten worden. Er ligt inmiddels een verzoek van Nederland bij de Europese Commissie om dit voor te stellen. Mocht aanpassing van deze verordening weinig kansrijk lijken of lang gaan duren, dan beveel ik aan te onderzoeken of door aanpassing van wet- en regelgeving de meldplicht kan worden gecreëerd». Wat is hiervan de stand van zaken, mede gegeven het feit dat het kabinet aangaf alle aanbevelingen van dit rapport te omarmen?
Follow the Money, Advocatenkantoor Houthoff verdiende miljoenen met werk voor gesanctioneerde Russische staatsbanken, 22 juni 2022, https://www.ftm.nl/artikelen/advocatenkantoor-houthoff-werkte-voor-gesanctioneerde-russische-staatsbank↩︎
Orde van advocaten Amsterdam, Toezicht op naleving door advocaten van sanctie wet- en regelgeving, https://www.advocatenorde-amsterdam.nl/77838/nieuws/toezicht-op-naleving-door-advocaten-van-sanctie-wet-en-regelgeving↩︎
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2020–2021, nr. 4093↩︎
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2021–2022, nr. 2556↩︎
Bijlage bij Kamerstuk 36 045, nr. 72↩︎
Bijlage bij Kamerstuk 36 045, nr. 72↩︎