Antwoord op vragen van de leden Ellian en Van Nispen over kluisverklaringen die mogelijk vernietigd worden
Antwoord schriftelijke vragen
Nummer: 2025D03330, datum: 2025-01-29, bijgewerkt: 2025-01-29 15:03, versie: 2
Directe link naar document (.docx), link naar pagina op de Tweede Kamer site.
Gerelateerde personen:- Eerste ondertekenaar: D.M. van Weel, minister van Justitie en Veiligheid
Onderdeel van zaak 2024Z20671:
- Gericht aan: D.M. van Weel, minister van Justitie en Veiligheid
- Indiener: U. Ellian, Tweede Kamerlid
- Medeindiener: M. van Nispen, Tweede Kamerlid
- Voortouwcommissie: TK
Preview document (🔗 origineel)
AH 1153
2024Z20671
Antwoord van minister Van Weel (Justitie en Veiligheid) (ontvangen 29 januari 2025)
Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2024-2025, nr. 954
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht 'Goran K. zou een beschermde getuige worden voor justitie, maar de deal ging helemaal mis: ‘Achteraf heb ik het gevoel dat met mijn leven is gespeeld’'? 1)
Antwoord op vraag 1
Ja.
Vraag 2
Waarom moeten kluisverklaringen vernietigd worden, waardoor de eventueel voor de opsporing relevante informatie verloren gaat, als geen overeenkomst wordt gesloten met de getuige en ook geen sprake is van een kroongetuige?
Antwoord op vraag 2
Als er na verkennende gesprekken met een potentiële kroongetuige geen overeenkomst tot stand komt, mogen ingevolge artikel 226h lid 4 Wetboek van Strafvordering de afgelegde verklaringen niet aan het strafdossier worden toegevoegd. Vernietiging van de verklaringen vindt plaats conform de wettelijke vernietigingstermijnen die de Wet justitiële en strafvorderlijke gegevens (Wjsg) voorschrijft. De verklaringen kunnen op een eerder moment, dat wil zeggen vóór het verstrijken van de wettelijke vernietigingstermijn, worden vernietigd wanneer daarover specifieke afspraken zijn gemaakt met de getuige of andere zwaarwegende belangen, zoals veiligheidsbelangen, daartoe aanleiding geven.
Vraag 3
Hoe wordt ervoor zorggedragen dat eventueel relevante informatie uit kluisverklaringen, zeker indien deze worden afgelegd door gedetineerde criminelen, toch bewaard kan blijven?
Antwoord op vraag 3
Zoals ik in mijn antwoord op vraag 2 heb aangegeven, vindt vernietiging van de verklaringen plaats conform de wettelijke vernietigingstermijnen die de Wjsg voorschrijft. De verklaringen kunnen op een eerder moment, dat wil zeggen vóór het verstrijken van de wettelijke vernietigingstermijn, worden vernietigd wanneer daarover specifieke afspraken zijn gemaakt met de getuige of andere zwaarwegende belangen zoals veiligheidsbelangen daartoe aanleiding geven.
Vraag 4
Worden alle mogelijke aanwijzingen die kunnen leiden tot de opdrachtgever van de aanslag op Peter R. de Vries zorgvuldig uitgelopen en gecontroleerd? Zo ja of nee, waarom?
Antwoord op vraag 4
Als er geen overeenkomst is bereikt met de getuige over het gebruik van de kluisverklaringen, mag de informatie uit de verklaringen van de potentiële kroongetuige niet voor opsporing en vervolging worden gebruikt door politie en justitie.
Vraag 5
Kunt u bevestigen dat wanneer er middels kluisverklaringen informatie wordt verstrekt die acute actie noodzakelijk maakt, bijvoorbeeld omdat er gevaar voor een mensenleven dreigt, het Openbaar Ministerie die actie ook daadwerkelijk en onmiddellijk onderneemt?
Antwoord op vraag 5
Zoals het Openbaar Ministerie ook in zijn persbericht van 9 december 2024 heeft opgemerkt, geldt dat wanneer in verkennende gesprekken met een potentiële kroongetuige door die persoon mededelingen worden gedaan over een dreiging jegens derden, deze informatie altijd wordt gebruikt door het Openbaar Ministerie om daartegen weerstand te kunnen bieden.1 Dit wordt bij aanvang van elk traject nadrukkelijk voorgehouden aan elke potentiële kroongetuige.
Vraag 6
Hoe zijn de verklaringen vanuit detentie door Goran K. in dit verband gewogen?
Antwoord op vraag 6
Zoals het Openbaar Ministerie heeft aangegeven, is ook in deze zaak gehandeld conform de lijn zoals geschetst in het antwoord op vraag 5. Het past mij niet om verder inhoudelijk in te gaan op deze individuele zaak.
1) Parool, 6 december 2024, Goran K. zou een beschermde getuige worden voor justitie, maar de deal ging helemaal mis: ‘Achteraf heb ik het gevoel dat met mijn leven is gespeeld’ (www.parool.nl/misdaad/goran-k-zou-een-beschermde-getuige-worden-voor-justitie-maar-de-deal-ging-helemaal-mis-achteraf-heb-ik-het-gevoel-dat-met-mijn-leven-is-gespeeld~bbd19c227/?referrer=https://www.google.com/).
Zie nieuwsbericht ‘OM-reactie op persconferentie mr. Schouten’, 9 december 2024, via https://www.om.nl/actueel/nieuws/2024/12/09/om-reactie-op-persconferentie-mr.-schouten↩︎