Preview document (🔗 origineel)

---

Geachte voorzitter,

Op 26 maart jl. ontving ik het verzoek van het lid Van Eijk om te reageren op het artikel in de Telegraaf van 26 maart over de Stichting (Gelijk)waardig Herstel (SGH).

Het is belangrijk te benadrukken dat het gezamenlijke doel van het ministerie en SGH is om mensen die zijn getroffen door de toeslagenaffaire te faciliteren bij hun herstel. Emoties hebben in de samenwerking en afstemming in het verleden onmiskenbaar een rol gespeeld. Het geschetste beeld in de Telegraaf herken ik echter niet. In alles wat medewerkers van het ministerie samen met personen van andere organisaties doen, mag de uitkomst nooit zijn dat iemand zich onveilig voelt. Vanzelfsprekend steekt het ministerie daarom de hand uit naar eenieder die het gesprek aan wil gaan over de samenwerking en dat geldt ook voor mijzelf. De media en het open debat in de Kamer zijn daarvoor echter niet de aangewezen plek.

Het lid Van Eijk heeft verzocht om uw Kamer de in het artikel beschreven stukken van advocatenkantoor NautaDutilh te doen toekomen, net als brieven en memo's tussen SGH en het ministerie over de governance van de SGH-organisatie en een tijdlijn hoe er over dit onderwerp gesproken is. Gezien de korte tijd tussen uw verzoek en de aanvang van het debat zet ik de tijdlijn van contactmomenten tussen het ministerie en SGH over de governance van SGH op hoofdlijnen uiteen.

Met ondertekening van de dienstverleningsovereenkomst heeft SGH een omvangrijke opdracht van de Staat aanvaard met grote financiële, politieke en maatschappelijke impact. Om deze opdracht goed te kunnen uitvoeren is een sterke governance en bedrijfsvoering vereist. Op basis van de bevindingen van de evaluatie van de SGH-pilot in mei 2024 en de uitgangspunten in de daaropvolgende kabinetsreactie is in de dienstverleningsovereenkomst tussen de Staat en SGH om die reden afgesproken dat de governance van SGH moet voldoen aan de Claimcode 2019. Tussen oktober 2024 en het verschijnen van het adviesrapport van Van Dam is de governance in de wekelijkse bestuurlijke overleggen meermaals aan de orde geweest, waarbij het ministerie SGH heeft gevraagd de governance van de stichting toe te lichten. Dit was enerzijds een vervolg op de gesprekken in de zomer en hing anderzijds samen met de recente statutenwijziging van SGH.

Omdat een inhoudelijke reactie op de verzoeken van het ministerie uitbleef, heeft NautaDutilh op 14 februari jl. in opdracht van het ministerie een brief verstuurd met een concept memo als bijlage waarin het kantoor zijn bevindingen over de governance van SGH voor inhoudelijk overleg deelde met de advocaat van SGH. SGH heeft via de eigen advocaten separaat gereageerd op 28 februari. Alle drie de genoemde stukken zijn bijgevoegd bij deze brief.

Aan de wekelijkse overlegtafel is daarna besloten het gesprek niet verder via advocaten te voeren. Omwille van die gesprekken heeft NautaDutilh de advocaten van SGH laten weten niet te zullen reageren op hun analyse hoewel zij die inhoudelijk en feitelijk niet konden volgen. Sinds medio maart zijn de gesprekken tussen het ministerie en SGH in frequentie toegenomen, ook over het in lijn brengen van de governance met de Claimcode. Op 18 maart heeft het ministerie een voorbereidende gespreksnotitie over governance gestuurd aan SGH, SGH heeft op diezelfde dag een voorbereidende notitie gestuurd dat ook ingaat op de governance. Beide stukken zijn bijgevoegd bij deze brief.

Het onderwerp is sindsdien vrijwel dagelijks besproken tussen SGH en het ministerie, meest recent op 24 maart via een gesprek tussen de mijzelf en de voorzitter van de Raad van Toezicht. Naar aanleiding van dit laatste gesprek is op 26 maart ambtelijk een brief gestuurd aan SGH – tevens bijgevoegd bij deze brief.

Ik vertrouw erop uw Kamer hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Hoogachtend,

de staatssecretaris van Financiën – Herstel en Toeslagen, S.Th.P.H. Palmen-Schlangen