Preview document (🔗 origineel)

---

2025Z11437

(ingezonden 5 juni 2025)

Vragen van het lid Van Houwelingen (FVD) aan de minister van Klimaat en Groene Groei over NAVO-doelstellingen

 

Herinnert u zich het antwoord dat u gegeven hebt naar aanleiding van een eerder gestelde schriftelijke vragen [1] of u aan NAVO-verplichtingen gebonden bent en zo ja of u deze verplichtingen naar de Kamer kan sturen?

Herinnert u zich dat u in antwoord op deze vraag schreef ‘Waar er richtlijnen zijn voor de bondgenoten voor het tegengaan van klimaatverandering, zijn deze niet verplicht’ en in antwoord op deze vraag bovendien geen enkele verplichting naar de Kamer heeft gestuurd?

Kan uit dit antwoord logischerwijs geconcludeerd worden dat u dus niet aan ‘NAVO-doelstellingen’ gebonden bent? Zo nee, waarom niet? Hoe had de Tweede Kamer uw antwoord dan redelijkerwijs moeten interpreteren?

Bent u bekend met het antwoord, gegeven op vraag 23 [2] waarin de minister van VWS wordt gevraagd welke bewindslieden, behalve de minister van VWS, ‘nog meer gebonden [zijn] aan de NAVO-doelstellingen[3]’ en waarbij het kabinet zeven ministeries noemt waaronder uw ministerie, het ministerie voor ‘Klimaat en Groene Groei’?

Kunnen we uit dit antwoord van het kabinet logischerwijs concluderen dat u blijkbaar dus toch wél aan NAVO-doelstellingen gebonden bent? Zo nee, waarom niet? Waarom vermeldt de minister van VWS in haar antwoord uw ministerie dan expliciet?

Indien u wél aan de NAVO-doelstellingen gebonden bent, kan u de Kamer deze NAVO-doelstellingen, zoals eerder al gevraagd, doen toekomen en zo nee, waarom niet?

 

 

[1] Kamerstuk 2024Z18561, vraag 4

[2] Kamerstuk 2025Z01466)

[3] Resilience Objectives