Preview document (🔗 origineel)

---

AH 2715

2025Z14251

Antwoord van minister Wiersma (Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur), mede namens de minister van Algemene Zaken (ontvangen 11 juli 2025)

1

Hoe is het overleg met maatschappelijke partijen in het kader van stikstof deze week verlopen?

Antwoord

Op donderdag 3 juli 2025 was er een Catshuissessie van de Ministeriële Commissie Economie en Natuurherstel (hierna: MCEN) met maatschappelijke partijen om de stand van zaken en inhoudelijke onderwerpen in het kader van de stikstofproblematiek met elkaar te bespreken. Aan het begin van het overleg bleek dat er verschillende verwachtingen waren over aard en precieze inhoud van het gesprek. Een aantal maatschappelijke partijen gaf daarop aan dat het op dat moment niet opportuun was om het overleg te voeren. Daarom bleef het overleg deze keer beknopt en is besloten om op een later moment in de zomer verder te praten.

2

Heeft bij dit overleg een maatregelenpakket op tafel gelegen?

Antwoord

Neen, er heeft geen maatregelenpakket voorgelegen. Wel hebben de organisaties diverse documenten en verwijzingen (ambtelijk) ontvangen over de aanpak van de MCEN, in het bijzonder ook de stukken die de Kamer zijn toegegaan het informatieverzoek van het lid Baudet (FvD), 14 mei 2025 en de voorbereidingen op de uitvraag aan kennisinstellingen ter ondersteuning van de verdere aanpak die is toegezegd in het debat van 22 mei jl..

3

Zo ja, welke?

Antwoord

Zie antwoord vraag 2.

4

Deelt het kabinet de mening dat het voor een geloofwaardig stikstofpakket voor Prinsjesdag, en voor een gedegen controle van dit pakket door de Kamer, van belang is dat verscheidene maatregelopties zijn doorgerekend?

Antwoord

Het kabinet onderschrijft het belang van adequaat onderbouwen en zorgvuldigheid van d aanpak gericht op emissiereductie en natuurherstel. Daarom is ter de voorbereiding van de besluitvorming ook een consortium van vier kennisinstellingen betrokken, te weten het PBL, RIVM, Deltares en WUR. Zij maken een analyse van de mogelijke maatregelen die zijn aangedragen in het kader van de MCEN en geven overwegingen mee voor nadere beleidsontwikkeling. De inzichten die hieruit voortkomen worden betrokken bij de verdere aanpak die is toegezegd in het debat van 22 mei jl..

5

Zijn de maatregelen op de groslijst van de MCEN doorgerekend?

Antwoord

Zoals aangegeven bij het antwoord op vraag 4 is een consortium van vier kennisinstellingen, te weten het PBL, RIVM, Deltares en WUR, betrokken. Dit ten behoeve van de ondersteuning van de verdere aanpak die is toegezegd in het debat van 22 mei jl.

6

Zo ja, kan deze doorrekening / kunnen deze doorrekeningen per ommegaande met de Kamer worden gedeeld?

Antwoord

Zoals gebruikelijk worden de onderliggende documenten van externe partijen die relevante analyses, feiten, risico's en toelichtingen bevatten na besluitvorming in het kabinet gedeeld met Uw Kamer en openbaar gemaakt. Dit zal gebeuren na afronding van de verdere aanpak die is toegezegd in het debat van 22 mei jl.

7

Als de groslijst is doorgerekend maar deze doorrekening niet met de Kamer kan worden gedeeld, welke zwaarwegende belangen verzetten zich daartegen?

Antwoord

Zoals ook bij het antwoord op vraag 6 aangegeven zullen alle relevante analyses en documenten openbaar worden gemaakt, na besluitvorming in het kabinet.

8

Als de groslijst niet is doorgerekend, waarom niet?

Antwoord

Ter ondersteuning van de besluitvorming door het kabinet zijn de kennisinstellingen betrokken, waarbij ook een analyse is gemaakt van mogelijke maatregelen. Na besluitvorming door het kabinet zal dit ook met de Kamer gedeeld worden. Zie ook het antwoord op vraag 4 en 5.

9

Kunt u deze vragen één voor één en uiterlijk 4 juli 2025 beantwoorden?

Antwoord

Conform de afgesproken procedure bij het indienen van schriftelijke vragen aan het kabinet zijn deze vragen binnen drie weken na indiening beantwoord.