Preview document (🔗 origineel)

---

2025Z21151

(ingezonden 4 december 2025)

Vragen van het lid Rooderkerk (D66) aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de berichten ‘Meisjes krijgen lagere schooladviezen dan jongens terwijl ze beter scoren’ en ‘Doorstroomtoets helpt ook niet tegen onderadvisering meisjes, maar staatssecretaris schuift aanpassing op lange baan’ 

Vraag 1

Bent u bekend met de berichten ‘Meisjes krijgen lagere schooladviezen dan jongens terwijl ze beter scoren’ en ‘Doorstroomtoets helpt ook niet tegen onderadvisering meisjes, maar staatssecretaris schuift aanpassing op lange baan’? [1][2]

Vraag 2

Deelt u de constatering dat meisjes structureel lagere adviezen krijgen dan jongens, ondanks dat zij gemiddeld hoger scoren op de doorstroomtoets én in het voortgezet onderwijs vaker op hoger niveau eindigen? Hoe beoordeelt u dit in het licht van kansenongelijkheid?

Vraag 3

Wat zijn volgens u de primaire oorzaak voor de toename van de kloof in advisering tussen jongens en meisjes sinds 2017/2018?

Vraag 4

Ouderlijke druk blijkt een grote invloed te hebben op het verkrijgen van een hoger advies, hoe waarborgt u dat het schooladvies onafhankelijk tot stand komt om zo onderadvisering van meisjes tegen te gaan?

Vraag 5

Bent u bereid om het door DUO aanbevolen vervolgonderzoek te faciliteren waarbij leerlingen langer worden gevolgd (tussen voorlopig advies en plaatsing in leerjaar 3) om meer inzicht te krijgen in deze problematiek?

Vraag 6

Wat vindt u ervan dat de doorstroomtoets in de praktijk onvoldoende corrigeert voor onderadvisering van meisjes terwijl die toets juist bedoeld was als objectief tegenwicht?

Vraag 7

Hoe reflecteert u op de uitspraken van uw ambtsvoorganger dat specifiek meisjes baat hebben bij het naar boven bijstellen van het niveau, maar dat dit in de praktijk niet gebleken is?

Vraag 8

Hoe weegt u de uitspraken van onderwijswetenschapper prof. dr. Meeter dat de doorstroomtoets niet functioneert als objectief tegenwicht?

Vraag 9

Kunt u reflecteren op het feit dat meisjes in het voortgezet onderwijs vaker opstromen dan jongens? Deelt u de analyse dat dit een aanwijzing is dat meisjes bij aanvang te laag worden ingeschaald?

Vraag 10

Hoe beoordeelt u de analyse dat de huidige systematiek van verplichte bijstelling naar boven eerder leidt tot verschillen tussen scholen dan tot eerlijkere kansen tussen leerlingen?

Vraag 11

Hoe beoordeelt u vormen van latere selectie, zoals een landelijk dekkend netwerk van brede brugklassen of uitstel van selectie voor het merendeel van de leerlingen, als oplossing voor deze toetsproblematiek en alle bijkomende druk op twaalfjarige leeftijd?

Vraag 12

Bent u bekend met de oproep van de PO-raad om uiterlijk in 2027 over te gaan op één landelijke doorstroomtoets, mede om ongelijkheid tussen toetsaanbieders te verminderen en het stelsel begrijpelijker te maken voor ouders en leerlingen? Hoe reageert u hierop en acht u dit haalbaar? [3]

 

[1] RTL Nieuws, 2 december 2025, 'Meisjes krijgen lagere schooladviezen dan jongens terwijl ze beter scoren' (www.rtl.nl/nieuws/binnenland/artikel/5541853/meisjes-scoren-beter-maar-lager-schooladvies-dan-jongens)

[2] Volkskrant, 3 december 2025, 'Doorstroomtoets helpt ook niet tegen onderadvisering meisjes, maar staatssecretaris schuift aanpassing op lange baan' (www.volkskrant.nl/binnenland/doorstroomtoets-helpt-ook-niet-tegen-onderadvisering-meisjes-maar-staatssecretaris-schuift-aanpassing-op-lange-baan~b9c629a0/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F)

[3] PO-Raad, 3 december 2025, 'PO-Raad wil ruim voor 2030 naar één doorstroomtoets' (www.poraad.nl/po-raad-wil-ruim-voor-2030-naar-een-doorstroomtoets)