Preview document (🔗 origineel)

---

Geachte voorzitter,

De vaste commissie voor Infrastructuur en Waterstaat heeft tijdens de procedurevergadering van 25 maart 2026 gesproken over het verslag van de politieke dialoog over de herziening van de REACH-verordening over chemische stoffen. Tijdens de procedurevergadering is het kabinet verzocht om per brief te reageren op drie vragen van de vaste commissie. Met deze brief geef ik hier invulling aan.

1. Welke procedure m.b.t. de herziening van de REACH-verordening gaat gevolgd worden?

Het is op dit moment nog niet bekend hoe de procedure voor de herziening van de REACH-verordening eruit gaat zien. Het initiatief hiervoor ligt bij de Europese Commissie en die heeft zich nog niet hierover uitgesproken.

2. Welke inzet was er tijdens de afgelopen Milieuraad om deze herziening te laten verlopen via de reguliere wetgevingsprocedure en niet via comitologie?

De REACH herziening is tijdens deze raad niet aan de orde geweest. Mijn voorganger heeft zich in de informele Milieuraad van februari, zoals toegezegd, uitgesproken over het belang van een verbetering van REACH. Die lijn wil ik ook voortzetten.

3. Welke inzet is er de komende tijd om dit te bewerkstelligen, al dan niet in samenwerking met gelijkgestemde landen?

Voorop staat voor mij het bereiken van een verbetering van REACH. Zoals aangegeven in de brief van 5 februari 2026¹ moet de uitvoering van REACH versterkt worden om de bescherming van mens en milieu te verbeteren en tegelijkertijd moeten administratieve lasten verminderen.

Een herziening via de gewone wetgevingsprocedure biedt kansen om verbeteringen in de gehele verordening te realiseren. Tegelijkertijd brengt dit risico’s met zich mee dat het beschermingsniveau wordt verminderd doordat bestaande effectieve wetsbepalingen worden verwijderd of wijzigingen worden vastgesteld die leiden tot extra lasten voor of een verslechtering van de concurrentiepositie van het bedrijfsleven. Een wijziging van de bijlagen kan via comitologie plaatsvinden. Ook op die wijze zijn wel belangrijke verbeteringen mogelijk, maar zonder het risico dat in de verordening zelf wijzigingen aangebracht worden die tot achteruitgang van het beschermingsniveau leiden.

Om die reden heeft mijn voorganger u gemeld dat het kabinet zich voor een herziening van de wettekst inzet, maar wel onder de voorwaarde dat dat voor Nederland de beste route blijft. Ook bij enkel een wijziging van de bijlagen zal ik mij inzetten voor een gewenste en noodzakelijke vereenvoudiging en versnelling van de uitvoering van REACH om de concurrentiepositie van Nederlandse en Europese bedrijven te versterken en een hoog beschermingsniveau te behouden.

De Europese Commissie zal met een voorstel voor verbetering van REACH komen. Vervolgens zal het kabinet deze voorstellen, al dan niet door herziening van de wettekst dan wel de bijlagen, beoordelen aan de hand van de Nederlandse inzet om REACH te verbeteren.

Die lijn zet ik voort. Ik ben en blijf in gesprek met andere lidstaten en de Eurocommissaris voor Milieu, Waterveerkracht en een Competitieve Circulaire Economie. Met hen voer ik het gesprek over de verbeteringen die op dit moment nodig zijn voor een effectievere uitvoering van REACH, een betere bescherming van mens en milieu en om de concurrentiepositie voor Nederlandse en Europese bedrijven te versterken. Ook gaat het daarbij over het verbeteren van de verschillende procedures en andere mogelijkheden om de uitvoering van REACH te verbeteren.

Hoogachtend,

DE STAATSSECRETARIS VAN INFRASTRUCTUUR EN WATERSTAAT,

Annet Bertram

---

1. Kamerstukken 22 112, nr. 4256↩︎