Manifest Big Tech Alternatieven: Wat moet er beter

Onze samenleving en overheid draaien inmiddels grotendeels op Amerikaanse big-tech platformen. Velen van ons willen dat dit minder wordt, of zelfs ophoudt.

Iedereen in de tech scene hier in Europa is vol van goede wil er wat aan te doen, maar het gaat toch vaak mis. Van nature willen we leuke open en federated en standaardgebaseerde dingen bouwen. Maar dat is niet genoeg, dat is niet waar de wereld (direct) op zit te wachten.

Dit is een levend document, toevoegingen en ervaringen zijn zeer welkom op bert@hubertnet.nl!

Het onderstaande kan knap pijnlijk en belerend overkomen. Maar de open tech scene heeft echt een wakeup call nodig. We bouwen deze dingen niet voor onze eigen lol namelijk, we moeten de wereld vooruithelpen.

Hier een prikkelende lijst van uitgangspunten. Er zit flinke overlap tussen deze punten, zie het als inspiratie op verschillende vlakken. En nogmaals, ik weet dat het pijnlijk over kan komen. Kritiek & verbeteringen zijn zoals gezegd zeer welkom op bert@hubertnet.nl.

Verder, weet dat ook gevestigde partijen alle onderstaande dingen niet allemaal in 1 keer geregeld hadden. Maar ieder punt wat je oppakt helpt al!

Wat je ook bouwt, je hebt GEEN krediet om het lelijker/moeilijker/lastiger te laten zijn dan big tech

Zoals vrouwen en minderheden tragisch genoeg drie keer zo goed moeten zijn om even serieus genomen te worden, zo kijkt men ook naar alternatieven voor te dominante platformen.

Bij de eerste ‘dit is raar, waarom is dit zo’ ben je bijna iedereen kwijt. Je krijgt geen krediet omdat je oplossing Europees of Open Source is. Het omgekeerde zelfs. Je oplossing moet mooier en makkelijker zijn dan waar Microsoft en Google mee komen.

Obsedeer over de details hoe mensen snel aan de slag kunnen met je oplossing. Neem alle hindernissen weg die je weg kunt nemen.

Het heeft geen zin hierover te mitsen en maren. Als je geen user-experience mensen in je team hebt dan ben je verloren. Als je denkt dat mensen wel “door je wat krakkemikkige userinterface heen zullen kijken”, zo werkt het gewoon niet. Helaas.

Een praktijkvoorbeeld - slechts 70% van gebruikers van de Cloud Kootwijk Mailinglistsoftware lukte het om de inschrijving in één keer af te maken. Bij de vergelijkbare OpenTK software was dat 98%. Na het benaderen van (afgehaakte) gebruikers bleek de bewoording op de site en in de mail net niet duidelijk. Na het nodige tweaken slaagt nu ook >90% van de inschrijvingen direct. Dit is het soort ding wat je moet doen. Helaas geven we in de open source wereld nog vaak genoeg de gebruiker de schuld.

Bijna niemand draait meer zelf software, dus er moet ook PROMINENT een service zijn

Techneuten bouwen graag software. Het valt ons soms zelfs al wat zwaar om releases te doen van die software (met changelogs, documentatie, installers etc). Maar het is nog erger. Big tech levert alles tegenwoordig “as a service”. Het heeft geen enkele zin om een stuk (lokale) overheid gratis software aan te bieden, de meeste plekken kunnen daar niets meer mee.

Alles wat je maakt zal (misschien door iemand anders) ook PROMINENT “as a service”, kant en klaar, geleverd moeten worden. Dat is geen dingetje voor erbij, het IS het ding. En natuurlijk is het wel prachtig als jouw software wel echt beschikbaar is zodat (grote) organisaties het wel zelf kunnen draaien als ze willen.

Maar het moet niet uitstralen dat voor stumperds die het niet zelf kunnen de software ook wel als service geleverd kan worden. Service first!

En niet alleen moet de service online beschikbaar zijn, er moeten ook mensen zijn die komen helpen met “onboarden”, cursussen, migraties, eventueel maatwerk, coaching.

Het is niet zo dat programmeurs dit moeten gaan doen, maar IEMAND moet het wel gaan doen.

Overigens geldt dit natuurlijk niet als je werkt aan dingen als compilers of embedded databases. Maar als je verwacht dat “gewone mensen” iets met je software gaan doen, dan kan je helaas niet meer verwachten dat men er ook een systeembeheerder bij gaat regelen. Die is er meestal niet meer.

Bouw geen “America-light” oplossing

De Amerikaanse stijl is bekend. Cookies all over de place, shady privacy voorwaarden, popups over je scherm, overal advertenties, trackers. Zinloze stalking met ‘wat vond je van je bestelling’. En AI op plekken waar je het niet wil. Doe het niet.

Amerikanen heten je welkom met een cookiebanner met 530 partners die je privacy allemaal enorm belangrijk vinden.

Gek genoeg, als je op een Europees initiatief komt splitsen ze je vaak genoeg ook gelijk die cookies en trackers in de maag. Doe Het Niet. Het hoeft echt niet. En ook, start ook je open source project niet op Microsoft Azure. Wil je iets doen met open en private communicatie? Begin niet met je mail bij gmail. Je geeft vanaf dag 1 het verkeerde signaal af: “Zelfs wij kunnen niet anders, en konden (lokaal) niets beters vinden”.

Vergelijkbaar, als je een mailing list wil draaien, of een poll wil houden, of een formulier wil laten invullen, of een event wil organiseren: beken kleur en kies oplossingen zonder tracking. En kies ook lokaal, bedrijven met wie je samen mooiere dingen kan maken.

Amerikaans georiënteerde oplossingen bieden je heel misschien privacy als je alle vinkjes goed zou zetten. We weten inmiddels dat dit een niet vol te houden strijd is, en dat het ook niet waar is.

Dus bouw dingen op basis van tech zonder vinkjes. Wees hier glas- en glashelder in. En wil je weten wat de gebruiker van je dienst vond? Stuur eens wat menselijke mailtjes. En niet de zoveelste stomme ‘geef ons 5 sterren’-survey.

Je moet echt ervaring hebben met de situatie waar je software voor is

Wees bescheiden in je claims en aannames. Geweldig dat je oplossing gebaseerd is op post-quantum crypto en de meest prachtige algoritmes. Maar los je ook de problemen op die mensen hebben? Heb je concrete ervaringen op die (werk)plek?

De afdeling communicatie/voorlichting van een organisatie doet niet aan Mastodon, en dat is niet omdat ze geen eigen Mastodonserver hebben. Dat is omdat ze al zeven communicatiekanalen moeten bedienen en jij komt met een achtste aanzetten die niet in hun social media omgeving geïntegreerd is. En als ze die al niet hebben, dan zitten ze zeker niet te wachten op 14% meer werk.

De “pro move” is dus niet om een Mastodon-server aan te bieden maar (desnoods) een Mastodon & BlueSky crossposter. En ja, dat doet ideologisch pijn. Maar we zitten hier om mensen MEER open en MINDER big-tech te krijgen. Niet om onze idealen te vieren.

Ken de bestaande software heel goed voor je claimt dat je beter bent

De bekende big-tech oplossingen hebben duizenden en duizenden features. Waaronder features die wij nerds helemaal niet kennen of nodig hebben. Afdelingen die eindelijk met MS Office hun mailmerge goed aan de gang hebben om post mee te sturen. Kom dan niet aan met Etherpad als suggestie - die kan dat allemaal niet.

En het helpt al HELEMAAL niet om (zeg) NextCloud aan te bevelen als software die MS 365 kan vervangen. Want 1) dat is niet zo en 2) wij hier “buiten” weten helemaal niet goed wat mensen precies doen met Office, dus we kunnen dat niet beoordelen. (Je kunt wel een boel dingen met NextCloud, maar wees echt realistisch.)

De snelste manier om krediet te verliezen is om te komen met suggesties die daarna vreselijk tegen blijken te vallen. Doe het niet. “Underpromise and overdeliver”.

Specifiek, gebruik nooit het woord “gewoon” zoals in de zin “ga gewoon over op Proton”. Als we ons konden redden met “gewoon” dan zaten we niet met deze problemen.

Jouw datacenter is geen hyperscaler cloud

Wat is een cloud eigenlijk? Ik heb daar een los stukje over want het is niet een enkel ding.

Bij “alternatieven voor de cloud” bedoelen mensen alternatieven voor AWS, Google, Microsoft Azure en Oracle.

Het is prima om te vertellen dat Europa de beste plek is om servers, opslag en bandbreedte te huren. Want dat gaat hier werkelijk uitstekend.

Maar we moeten wel eerlijk zijn, niemand biedt hier geloofwaardig wereldwijd zelfs maar S3 aan. Laat staan goeie IAM, Spanner of Aurora of Firebase. En als je niet zeker weet wat dit zijn, dan weet ik zeker dat je geen AWS-alternatief bent.

Dus wees vooral eerlijk over de dingen die hier wel goed gaan, en ook veel goedkoper zijn dan bij hyperscalers. Maar geef wel duidelijk aan dat je in de rekenkracht/opslag/netwerk-business zit.

En werk ondertussen overigens aan het pluggen van de gaten in onze dienstverlening. Maar makkelijk wordt het niet.

Het zou al heel geweldig zijn als we de elementaire cloud services hier goed deden.

Ja ook de saaie stukjes

Het is allemaal niet sexy, maar je software moet ook goed te backuppen zijn, communicatie kunnen archiveren en voldoen aan rare en misschien wel zinloze standaarden. Soms zijn die standaarden overigens helemaal niet zinloos, zoals die voor toegankelijkheid. Maar op een of andere manier komen open source projecten vaak niet toe aan dit soort belangrijk werk wat we persoonlijk niet nodig hebben.

Dit is een werkelijk heel moeilijk te overbruggen kloof. Open source programmeurs vinden het heerlijk om problemen op te lossen die in eigen kring belangrijk gevonden worden. Hoef je niemand voor te motiveren.

Maar een of andere saaie module typen die nodig is voor een certificering waar we zelf niet aan hechten blijft maar onderaan de todolist zweven.

En ook nog belangrijk: maak je diensten en software beschikbaar in talen anders dan Engels. In tegenstelling tot onze techneutenwereld zijn er een hoop klanten die toch echt liever in hun eigen taal bediend worden.

En, wij houden van lezen, heel veel gebruikers hebben liever filmpjes met uitleg. Dit staat ons enorm tegen, maar we doen het voor de gebruikers, niet voor ons!

Het moet enorm solide en goed zijn

Het doet vreselijk pijn om dit te zeggen, maar wow wat is big tech soms goed in wat ze doen. Als je een probleem hebt met AWS S3, dan ligt het waarschijnlijk aan jou.

Hele teams zitten 24/7 die service te bewaken, en alles wat mis kan gaan hebben ze monitors op. En als je een miljard dingen in de database wil stoppen, dan werkt dat gewoon. Je krijgt wel een enorme rekening. Maar het werkt wel.

Kortom, er moet op alles monitoring zitten. Of 24/7 SLA, of als dat niet nodig is in ieder geval 8/5. En niet 7.5/4.5 zoals de standaard is binnen sommige proeftuintjes.

Wederom, dat onze oplossing zo mooi open source is helpt precies niets als de kwaliteit tegenvalt.

Als ander voorbeeld, als je spamfiltering doet, dan moet die extreem goed zijn. En niet uitbesteed aan iemand anders en dat we dan roepen ’nou ja het is nou eenmaal zo’.

Security

Veel techneuten maken gebruik van veiligere of in ieder geval ongebruikelijkere software. Hierdoor zijn we minder het doelwit van exploits en criminelen.

Big-tech schrijft vreselijk onveilige software, maar ze brengen honderden patches per maand uit om het te verbeteren. Ze reageren ook best snel op exploits in het wild.

Het is echt niet leuk om te zeggen wederom, maar in de open source wereld zijn we hier soms ENORM laks mee. Er is het gevoel dat onze software beter is (want open source) en daarom hebben we geen serieus security team nodig.

Maar echt, software is software, en ook onze mooie open source spullen zitten vol met gaten. Daar kom je mee weg zolang je software 300 gebruikers heeft. Maar als we echt door willen breken zal dit veel en veel beter moeten zijn.

Dit kan overigens van twee kanten komen - minimale software met zo min mogelijk afhankelijkheden en risico’s is een optie. Of als je net als big tech 12 miljoen regels gaat shippen, een enorm securityprogramma.

Dus in het kort, als je geen fulltime security team hebt, of geen hele compacte code schrijft, dan loop je een enorm risico.

Coden in Rust is een mooi idee, maar voorkomt geen fouten in logica. En daarmee komen boeven toch binnen.

Beschermen van gebruikers

Google laat het gewoon niet toe dat je ineens uit een ander land inlogt vanaf een nieuw apparaat. “Impossible travel detection” beschermt je zo tegen accountovernames.

Lieve leuke open source initiatieven ondertussen laten je gewoon inloggen met ‘1 factor’ authenticatie vanuit de hele wereld, of staan miljoenen inlogpogingen toe.

Als je zelf een platform aanbiedt voor vertrouwelijke communicatie of bestanden, regel dan ook dat je inlogbescherming op het niveau is van die van de grote aanbieders. Want het is toch wel erg als zelfs Facebook het beter doet dan wij.

Certificeringen, opleidingen

Veel mensen in open source zijn autodidact, en hadden geen certificeringen nodig om geloofwaardig te worden. Dat is geweldig allemaal, maar de Microsofts, Oracles en Cisco’s van deze wereld zijn groot geworden door mensen op te leiden in het gebruik van hun spullen, en delen daar mooie diploma’s voor uit.

We doen er vaak wat lacherig over, maar dit soort papieren kunnen echt heel nuttig zijn. Niet iedereen leert op dezelfde manier als wij (‘al doende’) en er zijn ook heel veel techneuten die werken om te leven, en niet leven om te werken.

Als je succesvol wil worden bij massale hoeveelheden beheerders, dan moet je op termijn toch echt aan de opleidingen met stempels en zegels. Mijn vorige bedrijf PowerDNS deed dit ook (een beetje) en het werkte voor sommige klanten echt uitstekend.

ISO 27001 etc

Nou we het toch over certificeringen hebben, weet dat Amazon & vrienden ze allemaal hebben. En als je goed kijkt dan zie je dat die certificeringen helemaal niet altijd zijn wat mensen denken. Maar ze kunnen een heleboel vinkjes zetten daar, zeker als je niet goed oplet.

Het is vreselijk, maar soms zal je mee moeten doen aan dit feest. Het is geen winnende move om aan klanten uit te leggen dat al die certificeringen van Azure niks waard zijn & dat iedereen dat weet. En misschien is dat ook wel niet waar overigens.

De geaccepteerde oplossing is dat je diverse certificaten haalt zodat je ook mee kan doen. En misschien is de scope van die certificaten wel wat beperkt, maar je hebt dan in ieder geval iets. Maar weet ook dat iedereen “de 27001” van Microsoft wel gelooft, maar die van jou letter voor letter gaat spellen.

Hey en hoe zit het ECHT met je privacy?

Niet lullig bedoeld, maar kijk ook echt kritisch naar jezelf. Als je software een “phone home” doet voor versieupdates, hoe lang log je dat? Stuur je mogelijk nodeloos identificerende elementen mee?

En als je een phone home doet, weten je gebruikers dat? Heb je ze daar zoals het hoort over ingelicht? En niet per ongeluk een dark pattern gemaakt?

En als je servers logfiles bijhouden, gooi je die op tijd weg? En log je niet per ongeluk dingen die je niet hoeft te loggen?

“De kinderen van de schoenmaker lopen op blote voeten” - het is erg makkelijk om dit voor jezelf niet goed te doen!

Niet beknibbelen op servers, opslag, netwerk en DoS-bescherming

Als je project echt populair wordt dan heb je rekenkracht nodig. Als je content host, weet dat je zelf geen content distribution network (CDN) bent. Tenzij je een CDN begint natuurlijk (wat een goed idee zou zijn). Als er geld uitgegeven moet worden aan hosting en netwerk, doe dat dan ook. Of richt er een heel eigen team voor in.

Hetzelfde geldt voor denial of service bescherming. Als je ding ook maar een beetje belangrijk wordt ga je DoS-aanvallen krijgen. En dan geldt weer hetzelfde, of je koopt bescherming in, of je wordt een DoS-beschermingstent zelf. Kan beide, maar kies wel.

En kruidenier nou niet met opslagcapaciteit. Wij computernerds vinden het vaak een zwaktebod om ons uit problemen te kopen met hardware. Maar soms is het echt niet anders. Koop ruim in, dan hoef je niet later rond te mailen dat “de server was volgelopen”. Wat helaas in de alternatieve software scene vaak genoeg gebeurt.

Sales

Sales? Ja. Een goed product verkoopt zichzelf niet. Ook een gratis product moet aan de man gebracht worden. Als je dit overlaat aan mond tot mondreclame schiet het niet op. Bij ieder initiatief hoort dus een afdeling “verkoop”, al gaat het misschien niet eens om geld.

Maar wel over het op de agenda krijgen van je nieuwe ding. Want als niemand weet dat het bestaat, als men niet op de hoogte is van de voordelen en hoe het bestaande problemen oplost.. dan gebeurt er niets.

Salesactiviteiten kunnen je ook heel veel leren over wat klanten echt nodig hebben, want dat weten ze vaak zelf niet goed genoeg om helder uit te leggen. Overigens geldt hetzelfde voor ons als we klant zijn.

Zie ook dit stuk wat ik eerder schreef over marketing en sales.

Bring the demo, not the memo

Ga naar Facebook.com en een afdeling heeft binnen een paar uur een community bij elkaar geklikt. Ze kunnen al bijna online, ze hoeven alleen nog maar even de privacy van hun gebruikers weg te geven.

Vergelijk dit met de Europese situatie, je kan niet aan de slag tot je gebeld hebt met iemand. En die gaat dan een tijdstip voor je inplannen voor een intakegesprek. En dat duurt dan makkelijk 90 dagen.

Wat je ook bouwt, ga tot het UITERSTE zodat gebruikers direct aan de slag kunnen, desnoods met een demo omgeving. Zelfs een filmpje is niet goed genoeg. Klik en klaar. De Amerikanen hebben het ook, en doordat wij het niet hebben komen we al gelijk minder serieus over.

Want, als je dit goed doet verander je een kantoormedewerker in een enthousiaste ambassadeur voor je product.

We zijn dol op open standaarden, maar het moet ook werken

Als je echt diensten gaat aanbieden loop je vanzelf tegen rare dingen aan. iPhones plaatsen bijvoorbeeld op de gekste momenten “smart quotes” in formulieren, waar je zoekmachine dan weer niks mee kan. We kunnen boos worden op Apple, maar het heeft geen zin. Bouw die smart quotes maar weer om tot dumb quotes.

Microsoft saboteert je sign-up workflow met hun security scanners, wat afgrijselijk is en niet zou moeten mogen, maar ze doen het wel en je moet er omheen werken.

We hebben geen krediet om veto’s uit te spreken over de technologieën die mensen daadwerkelijk gebruiken.

Wees een solide tent

Als je iets wil bereiken, weet dat afdelingen inkoop een beslissingnemers ook naar je bedrijf/organisatie (laten) kijken. Hoeveel mensen werken er? Wat is de omzet? Hoe zijn de reserves? Doet je club netjes aangifte belasting/omzet overal? Wie zijn de eigenaars? Staan er drie verschillende bedrijven op de website, waarvan er twee inmiddels opgeheven zijn? Van wie is het intellectueel eigendom? Staat er een telefoonnummer op de website?

Voor sommige dingen ligt de lat nog hoger. Het is vervelend, maar “saaie klanten” willen graag zaken doen met solide bedrijven die al 10 jaar bestaan. Soms ligt dit zelfs concreet vast in aanbestedingsvoorwaarden.

Als je niet in je eentje solide en respectabel kan worden dan heb je echt een groter partnerbedrijf nodig, en die groeien niet aan bomen, en hebben ook niet zomaar zin in jou. Begin dus op tijd met nadenken over dit soort dingen. En ondertussen, “look bigger”.

“Look the part”

Ik ben ook niet kapot van marketing en branding. Maar het is nou eenmaal hoe het werkt. Als je site er studentikoos of te veel “voor nerds” uitziet dan sta je op een hoop plekken al hopeloos achter. Met name veel beslissingnemers nemen (helaas) hun beslissingen op basis van vibes en gevoelens. Dat is stom, maar je kan ook regelen dat die vibes en gevoelens je niet in de weg staan.

Het is onvoorstelbaar moeilijk om “Apple”-niveau branding te krijgen (zie hier), maar met een redelijke hoeveelheid moeite kan je het niveau ‘functioneel’ bereiken.

Wacht hier niet te lang mee, want de hele tijd dat je site er niet uitziet bouw je een steeds grotere achterstand op en mis je kansen om serieus genomen te worden, en kweek je een vijver mensen die jou niet serieus nemen.

Pro-tip is ook: probeer niet op 1 site alles voor iedereen te zijn. Een partij als The Good Cloud heeft bijvoorbeeld (maart 2025) een heldere keuze gemaakt in hoe ze zich positioneren (‘beetje vrolijk’), een keuze die goed werkt voor hun voornaamste klantenkring (NGO’s). Maar als je je wil richten op (zeg) ministeries van defensie, dan heb je andere content en een andere look nodig.

Aarzel niet om meerdere sites of zelfs brands te beginnen (voor dezelfde technologie). Want het bouwen van een enkele site die voor iedereen goed voelt is niet te doen.

Werk samen, ook buiten de techniek

Open Source projecten kunnen heel goed samenwerken, daarom bestaan we nog. Maar op andere vlakken doen we het niet. Als voorbeeld: Microsoft en Google gooien regelmatig onze email weg omdat ze menen dat het spam is. Hier kan je werkelijk niets tegen doen, en het is een grote reden dat “mail buiten Microsoft en Google” een slechte reputatie begint te krijgen: je mail komt niet overal aan.

Maar wat nou als we 1 IP adres inrichten waar zorgvuldig geselecteerde organisaties vandaan mailen. En als Microsoft of Google weer eens al onze mail weggooien, dan gaan we samen naar de rechter.

Dat vergt wat technisch inrichten vooraf, en daarna een goeie planning om die zaak ook te winnen, maar het zou het weer een stuk haalbaarder maken om mail te doen zonder big tech.

Business

Als je iets bedenkt, heb helder hoe het allemaal betaald gaat worden. Ja, open source programmeurs kunnen in hun avonduren gratis dingen leveren.

Maar nee, dat is niet voldoende om alternatieven voor big tech te maken.

Er moeten programmeurs, testers en andere medewerkers serieus betaald worden, zo serieus dat het geen hobby is. 60k per jaar, 100k per jaar, daarvoor zijn er dingen mogelijk. Weet dat big tech (in Amerika) een VEELVOUD van dit betaalt.

Open source is open, maar de mensen die eraan werken moeten gewoon betaald worden.

Daarom moet iedere initiatief een plan hebben hoe men zichzelf (op termijn) gaat bedruipen. Cruciaal is daarom ook om goed na te denken over je prijsstelling. Ik kan dit stuk enorm aanraden, ik lees het denk ik minstens ieder jaar nog een keer ter herinnering.

Van wie is je tent?

Stel dat je alternatief succesvol is, word je dan snel overgenomen door Microsoft en is het weer over? Is het überhaupt wel duidelijk van wie de oplossing, de dienstverlening en de software eigenlijk is?

Veel open source projecten worstelen hiermee. Mastodon als recent voorbeeld, al lijken die nu op het goede pad te zitten.

Dit soort eigendomsdingen zijn aan het begin vaak goed op te lossen. Als het project eenmaal succesvol is wordt het een stuk moeilijker.

Prioriteiten, puurheid, elkaar vliegen afvangen

In de technische wereld hebben we soms zo onze eigen prioriteiten. Doe iets nuttigs online en een horde techneuten komt je vertellen dat je HSTS preloading nog niet goed is, je nameservers geen IPv6 doen, de volgorde van TLS algoritmes niet optimaal is en dat je geen DNSSEC hebt op je mailserver, je nodeloos JavaScript gebruikt, je CSP restricties strakker kunnen en dat niet alles een RSS feed heeft en volgens internet.nl scoor je ook maar een 8.

“En bedankt”.

Nou zijn dit allemaal goeie dingen om naar te kijken hoor. Maar je kunt ieder uur maar 1 keer besteden. Dit soort purisme leidt enorm af. Als we van elkaar maximale correctheid eisen op dit soort dingen is er geen tijd meer over voor zaken als documentatie, trainingsmaterialen, de online demo van het programma, kloppende installatieinstructies of werken aan de gebruikersinterface.

Als je de noodzaak voelt een open source project te bestoken met kleine technische dingen, check dan eerst of er grote dingen zijn waar je mee kan helpen. En als die af zijn is er tijd voor de fijnere punten van de DMARC policy.

En nee, we moeten ook onze eigen waarden niet vergeten

Je zou het kunnen vergeten na het bovenstaande nogal commerciële verhaal, maar laten we niet vergeten waarom we begonnen zijn. Open software waarmee iedereen samen kan werken. Waarin we mensen niet buitensluiten, waarmee we weer controle krijgen over onze eigen IT.

Dus als je iets bouwt ‘as a service’, regel dan ook dat mensen hun data in een standaardformaat kunnen downloaden en mee kunnen nemen naar een andere oplossing.

Maak ook goed gebruik van bestaande open source software. In tegenstelling tot onze proprietary concurrenten kunnen wij wel goed samen dingen ontwikkelen.

Zoals eerder gezegd, we gaan de strijd niet winnen door gesloten software te nauwkeurig na te bouwen. Dat kunnen zij zelf beter. Wij moeten komen met software op basis van onze waarden, en daarmee mensen overtuigen!

Commentaar en tips zeer welkom op bert@hubertnet.nl