Preview document (🔗 origineel)

---

Van: Kooiman C.J.E. 

Verzonden: woensdag 23 januari 2013 15:46

Aan: Leeden van der Mark; Commissie Wonen en Rijksdienst

CC: Michiel van Nispen (  HYPERLINK "mailto:mvnispen@sp.nl" 
mvnispen@sp.nl ); Paulus Jansen (  HYPERLINK "mailto:pjansen@sp.nl" 
pjansen@sp.nl ); Ronald van Raak (  HYPERLINK "mailto:rvraak@sp.nl" 
rvraak@sp.nl )

Onderwerp: Voorstel SP-fractie tbv procedurevergadering: SBF-regeling
gevangenispersoneel

Geachte griffier, 

Ten behoeve van de eerstvolgende procedurevergadering zou ik graag de
SBF-regeling voor gevangenispersoneel aan de orde willen stellen.
Onderstaande email van de heer Groeneveld en de heer Hattinga Verschure
is aan de commissie V&J en de commissie W&R gestuurd. 

De commissie V&J heeft eerder over deze ‘SBF-kwestie’ (die
voornamelijk betrekking heeft op gevangenispersoneel) herhaaldelijk
gesproken met staatssecretaris Teeven, die destijds verwees naar de
minister van BZK. Inmiddels blijkt de minister voor Wonen en Rijksdienst
verantwoordelijk voor deze kwestie. 

Omdat het gaat over het niet uitvoeren van de aangenomen motie
Gesthuizen c.s. (TK 24587 nr. 470) heb ik de commissie V&J het voorstel
gedaan een (kort) Algemeen Overleg te houden met de minister voor Wonen
en Rijksdienst. Zojuist is in de procedurevergadering van de commissie
V&J vastgesteld dat het voortouw echt bij de commissie voor Wonen en
Rijksdienst ligt, vandaar dat ik dit voorstel hierbij herhaal, en ter
sprake wil brengen in de eerstvolgende procedurevergadering van de
commissie W&R. 

Mijn voorstel aan de commissie is dus een kort AO te voeren met de
minister voor W&R over het niet uitvoeren van de motie over de
SBF-regeling. 

Daarnaast zou ik het voorstel willen doen om de vertegenwoordigers van
de SBF-ers uit te nodigen voor een gesprek met de commissie, voorafgaand
aan dit AO. 

Ik verzoek u vriendelijk dit verzoek, inclusief de bijlagen, door te
geleiden aan de leden van de commissie. 

Bij voorbaat dank.  

met vriendelijke groet, 

Nine Kooiman

SP Tweede Kamerlid

Woordvoerder Veiligheid & Justitie 

Van: Joost H.V.   HYPERLINK "mailto:[mailto:joosthv@hotmail.com]" 
[mailto:joosthv@hotmail.com]  

Verzonden: woensdag 16 januari 2013 16:30

Aan: Commissie Wonen en Rijksdienst

Onderwerp: SBF-regeling : een NOODKREET

Geachte Leden van de Commissie voor Wonen en Rijksdienst,

 

 

De SBF-groep heeft aan u bij schrijven (mail) dd. 5 december 2012 ons
plan met de aangepaste integrale oplossing voor de regeling met
betrekking tot de Subtantieel Bezwarende Functies (hierna te noemen: de
SBF-regeling) aangeboden. 

Omdat wellicht enkelen van u dit dossier nog niet ten volle kennen,
willen we in het kort nog even toelichten waar wij ons mee bezighouden
en meer specifiek, waarom wij ons op dit moment gegijzeld achten.

Zoals al eerder gesteld, is sedert 1 januari 2010 de nieuwe regeling van
kracht met betrekking tot deze functies. Inherent aan de regeling is,
dat de financiële consequenties, met name met betrekking tot het
ouderdomspensioentraject, onevenredig ongunstig (zullen) uitpakken voor
de betrokken ambtenaren, omdat zij – in vergelijking met de
ambtenaren, die bij het bereiken van hun pensioengerechtigde leeftijd
stoppen met werken – al eerder hun pensioenvoorziening moeten
aanspreken. Van de SBF-regeling wordt o.a. gebruik gemaakt cq, zal in de
komende jaren gebruik gemaakt gaan worden door circa 11.500 ambtenaren,
werkzaam bij de Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI). 

De door ons voorgestelde integrale oplossing leidt tot een betere
SBF-regeling dan de huidige, omdat er een – voor alle partijen –
betere onderlinge schikking ontstaat van doelen en middelen en er een
betere aansluiting ontstaat met het kabinetsbeleid (als het gaat over
langer doorwerken).

De SBF-er werkt in ons voorstel twee jaar langer door, waardoor het
verlof opschuift en na ommekomst van het verlof gaat men, net als ieder
ander, op het normale tijdstip “met pensioen” (waarbij de
ingangsdatum van het ouderdomspensioen niet dezelfde is als de
ingangsdatum van de AOW-uitkering).

De SBF-er wordt hierdoor gevrijwaard van een schadepost van (uitgaande
van de huidige situatie) gemiddeld € 45.000,= over de periode na zijn
65-ste levensjaar. En dat terwijl ons voorstel geen extra kosten met
zich mee brengt voor de werkgever c.q. de overheid. 

De door ons uitgewerkte oplossing is ook nog eens toekomstbestendig in
die zin dat de regeling in stand kan blijven, ook al veranderen andere
voorzieningen zoals de AOW.

Indien de huidige regeling in stand blijft, dan gaan de SBF-ers dus nog
steeds op hun 60ste jaar (+ enkele maanden) met SBF-verlof, terwijl de
ingangsdatum van de AOW-uitkering steeds verder opschuift. Voor de
SBF-ers betekent dit een nog verder oplopend financieel nadeel.

Voor het doorvoeren van ons voorstel behoeft de huidige SBF-regeling
niet te worden vervangen; hij hoeft slechts op een onderdeel te worden
aangepast.

In het laatste Verlengde Algemene Overleg in de Tweede Kamer vóór het
zomerreces (op 5 juli 2012) heeft een Kamermeerderheid zich geschaard
achter de motie Gesthuizen (motie TK 24587 nr. 470). In deze motie wordt
aan de regering gevraagd, om een voorziening te treffen, zodanig dat
voor DJI-medewerkers met een substantieel bezwarende functie, die er op
hun 60ste jaar voor kiezen om door te werken, de leeftijd waarop zij van
hun pensioen gebruik moeten gaan maken navenant opschuift, zodat zij –
net als ieder ander – hun pensioen pas hoeven te gaan aanspreken vanaf
hun pensioengerechtigde leeftijd.

Tot op heden lijkt de Minister voor Wonen en Rijksdienst niets met deze
motie te hebben gedaan. Hij verwijst naar de omstandigheid dat er op dit
moment geen overleg met de vakbonden plaatsvindt. Daardoor kan hij zelfs
geen begin van uitvoering aan de motie geven.

De bonden zelf hebben, gelet op het belang van een deugdelijke regeling,
gelukkig voor een andere opstelling gekozen. Op 27 juli 2012 – zie
bijlage I -hebben de Samenwerkende Centrales voor Overheidspersoneel
Sector Rijk en de SBF-groep gezamenlijk bij de toenmalige Minister van
BZK bepleit om de SBF-regeling aan te vullen met een aparte voorziening,
waardoor de geschetste negatieve gevolgen kunnen worden ondervangen. Men
heeft aangegeven dat de gevraagde voorziening niet een onderwerp van
CAO-onderhandelingen zou behoeven te zijn. En daarmee zou de
patstelling, die is ontstaan door het opgeschort zijn van het
CAO-overleg, voor dit onderwerp kunnen worden doorbroken. De Minister
heeft dat verzoek ondanks herhaalde brieven klaarblijkelijk niet in
overweging willen nemen.

Gelet op de bereidheid van de bonden voelt het wel heel wrang dat alles,
tot en met de uitvoering van de motie Gesthuizen, wordt afgewezen omdat
er geen overleg is met de bonden. 

Los van het feit dat hiermee aan het perspectief voor toekomstige
SBF-ers schade wordt berokkend, betekent deze vertraging ook dat de
eerste lichtingen – de SBF-ers uit 2010 en 2011 – steeds minder kans
hebben om nog mee te profiteren van eventuele verbeteringen van de
regeling. En daar maken wij ons zeer ongerust over; 

sterker nog, nu wij als SBF-groep al twee jaar lang in de weer zijn, de
steun hebben van de vakbonden en de politiek (motie), en een plan
hebben, dat de Rijksoverheid geen extra geld kost, is het toch
onacceptabel, dat er geen enkele voortgang is geboekt.

Uit de meer dan 100 brieven van SBF-ers van het eerste uur, die door hen
in december 2012 en januari 2013 zijn ingebracht als ondersteuning voor
degenen die in beroep zijn gegaan, is een aantal passages bijeen
gebracht die gezamenlijk een goed beeld geven van wat er leeft onder de
SBF-ers over wat de groep is aangedaan. De verzameling reacties is
gebundeld onder de naam “WOEDE EN VERDRIET, een trieste tussenbalans
van de SBF-regeling” en is als bijlage II bijgevoegd.

De onverkwikkelijke gang van zaken heeft ons ertoe gebracht om Minister
Blok bij schrijven dd. 27 december 2012 (bijlage III) – u kunt deze
ook vinden op onze website   HYPERLINK "http://www.sbfmoeteerlijk.nl/"
\t "_blank"  www.sbfmoeteerlijk.nl  – duidelijk te maken dat wij ons
door zijn standpunt gegijzeld voelen. Wij vinden dat het conflict tussen
de Minster en de vakbonden niet over onze hoofden uitgevochten mag
worden en wij hebben voorgesteld om derhalve toch tot een vorm van
overleg te komen. Tot op heden hebben we geen reactie mogen ontvangen.
Blijkbaar wordt onze urgentie niet voldoende gevoeld. 

Wij richten ons tot u als Kamerleden met een verzoek om hulp. Wij hebben
alles geprobeerd om de zaak vlot te trekken, maar het is ons tot op
heden niet gelukt. Wij leefden in de verwachting, dat de door de Tweede
Kamer aangenomen motie zou betekenen dat er eindelijk een brug zou zijn
geslagen, dat er poorten zouden opengaan, maar niets lijkt minder waar.
En elke dag nog worden de leefomstandigheden en de perspectieven van de
doelgroep slechter. Het overleg mag dan stilstaan, het rottingsproces
van de SBF-regeling gaat dag-in-dag-uit voort. 

Elke dag wordt de schade groter en er komen steeds meer SBF-ers bij. 

Wij zijn ten allen tijde en heel graag bereid om naar Den Haag te komen
om de kwestie nader aan U toe te lichten.

Met vriendelijke groet, namens de SBF-groep, 

Mr. G.J.J. Groeneveld Drs. J.B.J. Hattinga Verschure

Postadres : G.J.J. Groeneveld, Natuurschoonweg 16, 9312 PL NIETAP