[overzicht] [activiteiten] [ongeplande activiteiten] [besluiten] [commissies] [geschenken] [kamerleden] [kamerstukdossiers] [🧑mijn] [open vragen]
[toezeggingen] [stemmingen] [verslagen] [🔍 uitgebreid zoeken] [wat is dit?]

Uitstel beantwoording vragen van het lid Jimmy Dijk over het bericht 'Vlaams Parlement eensgezind over aanpak asbestproducent: 'Externe juridische expertise inwinnen'

Mededeling (uitstel antwoord)

Nummer: 2026D06775, datum: 2026-02-11, bijgewerkt: 2026-02-13 13:45, versie: 3 (versie 1, versie 2)

Directe link naar document (.pdf), link naar pagina op de Tweede Kamer site, officiële HTML versie (ah-tk-20252026-1087).

Gerelateerde personen:

Onderdeel van zaak 2026Z02186:

Preview document (🔗 origineel)


Tweede Kamer der Staten-Generaal 2
Vergaderjaar 2025-2026 Aanhangsel van de Handelingen
Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de regering gegeven antwoorden

1087

Vragen van het lid JimmyDijk (SP) aan de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het bericht «Vlaams parlement eensgezind over aanpak asbestproducent: «Externe juridische expertise inwinnen»» (ingezonden 3 februari 2026).

Mededeling van Staatssecretaris Nobel (Sociale Zaken en Werkgelegenheid) (ontvangen 11 februari 2026)

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van het bericht «Vlaams parlement eensgezind over aanpak asbestproducent: «Externe juridische expertise inwinnen»»?1

Vraag 2

Wat vindt u van de aanpak in het Vlaams parlement dat bepaalt dat asbestproducenten moeten opdraaien voor het opruimen van asbest?

Vraag 3

Waarom heeft het Nederlandse kabinet nooit gekozen voor een aanpak die de vervuiler, zoals het Twentse Eternit, laat opdraaien voor het doelbewust vervuilen van de omgeving?

Vraag 4

Waarom kiest het kabinet er nu niet voor om op plekken waar asbest opduikt de vervuiler, indien mogelijk en aantoonbaar, verantwoordelijk te maken voor het opruimen of het financieren van het opruimen?

Vraag 5

Neemt u naar aanleiding van dit bericht contact op met het Vlaams parlement om te informeren naar hun aanpak en de door hun ingewonnen juridische expertise? Zo ja, kunt u de Kamer hierover informeren? Zo nee, waarom niet?

Vraag 6

Is het kabinet bereid om net als het Vlaamse parlement juridische expertise in te winnen om te onderzoeken of asbestproducenten aangepakt kunnen worden?

Vraag 7

Waarom kiest het kabinet ervoor om een door de Tweede Kamer aangenomen motie die uitspreekt dat het 30-jarige verjaringstermijn voor alle asbestslachtoffers moet vervallen niet uit te voeren?2

Vraag 8

Bent u het ermee eens dat een asbestslachtoffer ook 30 jaar na besmetting nog recht heeft op compensatie voor een op het werk opgelopen ziekte? Zo nee, waarom niet?

Vraag 9

Welke mogelijkheden ziet het kabinet om ervoor te zorgen dat asbestslachtoffers die 30 jaar na besmetting achter hun door asbest veroorzaakte ziekte komen daarvoor worden gecompenseerd door hun werkgever, ook als de termijn is verlopen?

Vraag 10

Kunt u deze vragen één voor één beantwoorden?

Mededeling

Hierbij deel ik u mede dat de beantwoording van de Kamervragen van het lid van Dijk (SP) over «het bericht «Vlaams parlement eensgezind over aanpak asbestproducent: «Externe juridische expertise inwinnen»« niet binnen de gestelde termijn van drie weken mogelijk. Voor een zorgvuldige beantwoording van de vragen is interdepartementale afstemming nodig.


  1. HBVL, 28 januari 2026, «Vlaams parlement eensgezind over aanpak asbestproducent: «Externe juridische expertise inwinnen»» (https://www.hbvl.be/politiek/vlaams-parlement-eensgezind-over-aanpak-asbestproducent-externe-juridische-expertise-inwinnen/127090245.html).↩︎

  2. Kamerstuk 25 883, nr. 507.↩︎